Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2015-12-03 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-763/2013 pripažino E. L. kaltu dėl LR BK 281 str. 6 d. ir 144 str. padarymo ir paskyrė jam bausmę. Teismas nustatė, kad 2012-06-18 atsakovas E. L., vairuodamas automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio sunkiai buvo sutrikdyta kartu važiavusio keleivio R. R. sveikata ir šis 2012-07-05 ligoninėje mirė. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo. R. R. žmona L. R. 2012-07-09 kreipėsi į Fondo valdybos Marijampolės skyrių su prašymu skirti dukrai S. R. valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją už mirusį tėvą R. R.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2012-08-08 sprendimu Nr. 53-3913 S. R. buvo paskirta 275,64 Lt per mėnesį našlaičių pensija nuo 2012-07-05 iki 2015-10-31. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2013-11-05 nuosprendžiu Nr. 1-65-763/2015 priteisė Fondo valdybos Marijampolės skyriui 2445,19 Lt sumą, kurią sudarė S. R. išmokėta našlaičių pensija nuo 2012-07-05 iki 2013-03-31. Už laikotarpį nuo 2013-04-01 iki 2015-10-31 ieškovas išmokėjo S. R. dar 2496,85 EUR našlaičių pensijos, kurią ieškovas taip pat prašo priteisti šiuo ieškiniu iš atsakovo.

Bylos duomenimis atsakovas šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 34 str. 1 d., mirusio asmens sutuoktinis, bei vaikai turi teisę gauti valstybinę socialinio draudimo našlių ar valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. Įstatymo 40 str. 1 d. numatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka VSDFV teritoriniai skyriai. 2012-07-09 mirusio R. R. žmona L. R. kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyrių su prašymu skirti dukrai S. R. valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją už mirusį tėvą R. R.. 2012-08-08 VSDFV Marijampolės skyriaus sprendimu 53-3913 S. R. buvo paskirta 275,64 Lt per mėnesį našlaičių pensija nuo 2012-07-05 iki 2015-10-31. Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012-11-05 nuosprendžiu Nr. 1-65-763/2013 patenkino VSDFV Marijampolės skyriaus civilinį ieškinį ir priteisė ieškovui iš atsakovo 2445,19 Lt sumą žalos atlyginimo, kurią sudarė S. R. išmokėta našlaičių pensija nuo 2012-07-05 iki 2013-03-31. Tęsiant našlaičių pensijos mokėjimą, laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2015-10-31 S. R. iš VSDFV Fondo biudžeto lėšų buvo išmokėta dar 2496,85 EUR našlaičių pensijos.

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas, arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. Pagal CK 6.290 str., socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.290 str. nustatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. CK 6.263 str. 2 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmens regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad R. R. žuvo dėl atsakovo E. L. kaltės, ieškovas laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2015-10-31 nukentėjusiam asmeniui – nužudytojo dukrai S. R. iš VSDFV Fondo biudžeto lėšų išmokėjo 2496,85 EUR našlaičių pensijos, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už padarytą žalą asmenį – atsakovą. Byloje nėra įrodymų, kad šią žalą atsakovas būtų atlyginęs, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 2496,85 EUR žalos atlyginimo (CK 6.111 str., 6.114 str. 5 p., 6.280 str. 1 d., 6.290 str. 3 d., LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. l d.)

CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 75 EUR žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p., 92 str., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Ieškovo (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2496,85 EUR žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 75 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.