Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Valdemaro Baranausko pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „I.“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22.30 val., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka griebė savo sugyventinei L. S. už plaukų, pastūmė ją ant lovos, žirklėmis dūrė į dešinį šoną bei kaklą, tuo nukentėjusiajai L. S. padarydamas odos nubrozdinimus kaklo kairėje ir krūtinės ląstos dešinėje pusėje, tokiu būdu sukėlė sugyventinės L. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

Šiais savo veiksmais V. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2024 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl įrankio, kad atvykus nurodytu adresu, mus pasitiko ekipažas V1742, kuris paaiškino, jog V. T. nusikaltimą padarė geltonos spalvos žirklėmis. Jis, grasindamas nužudyti savo sugyventinę L. S., gim. (duomenys neskelbtini), priremdamas žirklių ašmenis prie jos kaklo, grasino nužudyti. Siekiant surasti nusikalstamos veikos įrankį, buvo apžiūrėtas butas (duomenys neskelbtini), kartu su L. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat koridorius, bendro naudojimo virtuvė, viso gyvenamo namo teritorija ir jos prieigos, bei atlikta V. T. asmens krata. Tačiau nusikalstamos veikos įrankio rasti nepavyko (t. 1, b. l. 50-51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2541/2024 (01) nurodyta, kad V. T. kūne mechaninių sužalojimų požymių nėra. V. T. kūne makroskopiškai matomų požymių, rodančių, kad asmuo lytiškai santykiavo, nėra (t. 1, b. l. 183-185).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2542/2024 (01) nurodyta, kad, vadovaujantis L. S., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros duomenimis, pateiktina išvada: 1) L. S. kaklo kairėje ir krūtinės ląstos dešinėje. Sužalojimai padaryti siaurą kontaktinį paviršių turinčiu daiktu, kelių valandų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą; 2) L. S. kūne nustatyti odos nubrozdinimai yra panašaus makromofologinio vaizdo ir susidarė neilgai trukus vienas po kito; 3) L. S. kūne nustatyti odos nubrozdinimai visumoje ir kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą; 4) visi sužalojimai yra nukentėjusiosios ranka pasiekiamose vietose, tačiau savęs žalojimui nėra būdingi; 5) L. S. kūne be odos nubrozdinimų kakle ir krūtinės ląstoje, sužalojimų nėra; 6) sužalojimų lokalizacija kūne nenurodo kokioje tarpusavyje padėtyje buvo nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu; 7) sužalojimų lokalizacija kūne nenurodo kokioje tarpusavyje padėtyje buvo nukentėjusioji ir užpuolikas; 8) L. S. kūne nustatyti odos nubrozdinimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais; 9) L. S. tamponuose su makšties turiniu, tampone nuo gimdos kaklelio srities rasta sperma, kas su didele tikimybe rodo, kad su nukentėjusiąja buvo lytiškai santykiaujama. Rasta sperma rodo, kad lytiniai santykiai galimai vyko paros bėgyje iki apžiūros; 10) anamnezės duomenimis nukentėjusioji gimdė, todėl mergystės plėvės audinių neišliko; 11) L. S. lytiniuose organuose mechaninių sužalojimų nėra (t. 1, b. l. 172-176).

2024 m. spalio 2 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2024 m. rugpjūčio 14 d., 23.20 val., Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašo apžiūra. Abonemento numeris: (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė: 4 min. Operatorė – 112; Moteris – Zdrastvuite. Vertimas – Sveiki.; Operatorė – Sveiki. Lietuviškai kalbate?; Moteris – Net. Vertimas – ne.; Operatorė – Podoždite minutačku. Vertimas – Luktelkite minutę.; Nepadėkite ragelio vyksta jungimas, nepadėkite ragelio.; Operatorė – Da, zdrastvuite. Vertimas – Taip, sveiki.; Moteris – Zdrastvuite. Vertimas – Sveiki.; Operatorė – Čto slučilos? Vertimas – Kas nutiko?; Moteris – Mnie nužno policijų vyzvat (duomenys neskelbtini). Menia izbivajust, iznasilujut, vsio čto chočeš, muž. Vertimas – Man reikia iškviesti policiją (duomenys neskelbtini). Mane muša, prievartauja, viską ką nori, vyras.; Operatorė – Vilnius gorod? Vertimas – Miestas Vilnius.; Moteris – Vilnius gorod. Vertimas – Vilniaus miestas.; Operatorė – (duomenys neskelbtini)?; Moteris – (duomenys neskelbtini) kvartira (duomenys neskelbtini), ja na ulice stoju v nočnoj, bosaja. Vertimas – (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini), aš lauke stoviu su naktinukais, basa.; Operatorė – Kvartira sto vosem, da? Vertimas – Butas (duomenys neskelbtini), taip?; Moteris – Da. Vertimas – Taip.; Operatorė – Dvernoj kod jest na lestnice? Vertimas – Durų kodas laiptinės yra?; Moteris – Da, jest. Vertimas – Taip, yra.; Operatorė – Kakoj? Vertimas – Koks?; Moteris – Aj net, dvernovo netu, tolko eto, a ja daže zajti šias nie mogu. Vertimas – Ai, nėra, durų nėra, tik tas, o aš net dabar užeiti negaliu.; Operatorė – A katoryj etaž? Vertimas – Koks aukštas?; Moteris – Piatyj etaž. Ja budu vas ždat na ulice. Vertimas – Penktas aukštas. Lauksiu jūsų lauke.; Operatorė – Deti malenkije jest doma? Vertimas – Mažų vaikų namuose yra?; Moteris – Netu. Vertimas – Nėra.; Operatorė – Skoraja pomašč vam nužna? Vertimas – Greitoji pagalba Jums reikalinga?; Moteris- Poka net. Vertimas – Kol kas ne.; Operatorė – Tak vy sovsem golaja, ili? Vertimas – Tai Jūs visai nuoga, ar?; Moteris – Da, ja v nočnoj i bosaja. Vertimas – Taip, aš su naktinukais ir basa.; Operatorė – A muž agresivnyj? Vertimas – O vyras agresyvus?; Moteris – Da, očen agresivnyj. Vertimas – Taip, labai agresyvus.; Operatorė – Pjanyj? Vertimas – Girtas?; Moteris – Nu vypityj normalna, da. Vertimas – Išgėręs normaliai, taip.; Operatorė – I vašaja imia familija? Vertimas – ir Jūsų vardas pavardė?; Moteris – L. S..; Operatorė – L.?; Moteris – L. S..; Operatorė – Chorošo ždite policiju. Vertimas – Gerai laukite policijos.; Moteris – Chorošo, a ona dolga budet jechat? Vertimas – Gerai, o ji ilgai važiuos?; Operatorė – Net, skora budet. Vertimas – Ne, greitai bus.; Moteris – Chorošo, spasibo. Vertimas – Gerai, ačiū (t. 1, b. l. 186-188).

2024 m. spalio 2 d. – 2024 m. spalio 9 d. kitų objektų (policijos pareigūnų ,,BODY“ kamerų vaizdo įrašų)apžiūros protokole nurodyta:

Vaizdo įrašė pavadinimu: PSS-20240814-233209UTC+0300.mp4, kurio trukmė – 3 min. 42 sek., matyti, kaip pareigūnai vyksta link įvykio vietos, o atvykus juos pasitinka moteris. Moteris aiškina: – On menia z nožnicami zastavlial sasat, izbival, volosy obriezal, užas, s nožnicami gorlo dušil. Vertimas: – Jis mane su žirklėmis vertė čiulpti, mušė, plaukus nukirpo, siaubas, su žirklėmis gerklę smaugė. Pareigūnas paklausia: – A bil vas? Izbil? Vertimas: – O jus mušė? Sumušė? Moteris: – Nu da i bil, za volosy tegal, s nožnicami vsio kolol. Vertimas: – Na taip, ir mušė, ir už plaukų tampė, žirklėmis vis badė. Pareigūnas klausia: – Čto on tam ješčio, čto on chotel čtoby vy zdelali? Vertimas: – Ką jis dar ten, ką jis norėjo, kad jūs padarytumėt? Moteris atsako: – Prosto vypil i načal vystupat. Ponimaete tipo za vsio on mnie otygraetsa. Vertimas: – Tiesiog išgėrė ir pradėjo siautėti. Suprantate, tipo, dėl visko jis man atkeršys. Pareigūnas paklausia: – Tak vy emu zdelali tam eto čto on chotel? Vertimas: – Tai jūs jam padarėt tai, ko jis ten norėjo? Moteris atsako: – Tak vsio, on zastavlial z nožnicami. Vertimas: – Tai viską, jis privertė su žirklėmis. Vėliau pareigūnas paaiškina nustatytas aplinkybes kitiems įvykyje esantiems pareigūnams ir kyla laiptais link buto ir sulaiko vyrą.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-233552UTC+0300, kurio trukmė 16 min., matyti vyro sulaikymas. Vėliau pareigūnas, užėjęs į butą, moters prašo parodyti kur tos žirklės. Moteris atsako, kad nežino, kad galimai jas jis paslėpė. Moteris pasakoja, kad sugyventinis jai plaukus kirpo, ją prievartavo, kaip galėjo, ką norėjo, tą darė. Moteris paaiškina, kad ją visaip lietė ir vis plaukus norėjo nukirpt, visas grandinėles suplėšė, pasakė, kad užmuš. Vėliau moteris nurodė, kurioje lovoje viskas vyko ir pasakojo, kaip viskas įvyko. Sakė, kad jai vyras sakė, jog ji čiulps ir viskas, ją mušė. Moteris aiškino, kad taip vyko ne pirmą kartą. Po visko vyras liepė atiduoti telefoną. Moteris aiškino, kad jo bijo ir daro tą, ką jis nori. Pokalbis vyko rusų kalba. Baigus pokalbį pareigūnas išeina ieškoti žirklių. Daugiau tyrimui svarbios informacijos vaizdo įraše neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-235200UTC+0300, kurio trukmė 4 min. 16 sek., matyti kaip pareigūnai tarpusavyje bendrauja, sulaikytas vyras sėdi tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai bando išsiaiškinti, kur yra žirklės. Sulaikytas agresyviai elgiasi, rėkauja, aiškina, kad sugyventinei stogą rauna, kad apie žirkles ji išsigalvojo. Paaiškina, kad sugyventinė iš namų pabėgo, nes jai liepė duoti telefoną ir paklausė, kodėl turkams skambina. Daugiau tyrimui svarbios informacijos nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-233232UTC+0300.mp4., kurio trukmė 14 min. 39 sek., matyti, kaip pareigūnas atvyksta į įvykio vietą ir prie jo, šaligatviu ties daugiabučiu namu, su kitu policijos pareigūnu prieina šviesiaplaukė moteris, kuri vilkėjo šviesios spalvos naktinukus. Moteris su pareigūnais laiptais kyla ir eina link buto. Einant moteris rusų kalba bendrauja su policijos pareigūnais. Pareigūnas atsilikęs susiskambina su operatyvaus valdymo skyriumi ir informuoja, kad reikalingas reagavimo valdybos ekipažas įforminti įvykį. Pareigūnui užėjus į butą jau matoma, kaip kitas pareigūnas veda vyrą su uždėtais antrankiais. Lipant laiptais vyras bendrauja su pareigūnais. Pareigūnas pasako: – Nasiloval žensčinu? Vertimas – išprievartavote moterį? Vyras nustebęs paklausia: – Nasiloval? Vertimas: – Prievartavau? Pareigūnas: – Tak čto, možno nasilovat? Vertimas: – Tai ką, galima prievartauti? Vyras: – Ja iejo nasiloval? Vertimas: – Aš ją prievartavau? Pareigūnas: – Ona utverždajet, čto da. Vertimas – Ji tvirtina, kad taip. Vyras: – Čto ja nasiloval? Vertimas: – Kad aš prievartavau? Pareigūnas: – Da. Vertimas: – Taip. Vyras: – Ja skazal prekrati izdevatsa/nesuprantama ką dar sako vyras, kažką burba sau po nosimi. Vertimas: – Aš pasakiau, kad baigtų tyčiotis. Vėliau vyras pasodinamas į policijos tarnybinį automobilį, pareigūnas apžiūri jo rankinuką ir įgarsina, kad rankinuke yra pasas, piniginė, raktai, o žirklių nėra. Apžiūrėjęs minėtą juodos spalvos rankinuką paduoda kitam pareigūnui, kuris su juo nuėjo link buto. Daugiau tyrimui svarbios informacijos nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-234640UTC+0300.mp4, kurio trukmė 1 min. 11 sek., matyti, kaip pareigūnai laiptais kyla link įvykio vietos ir užeina į butą. Tyrimui svarbios informacijos nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-235353UTC+0300.mp4. kurio trūkmė 3 min. 30 sek, matyti, kaip pareigūnai kambaryje bendrauja su moterimi. Pareigūnas: – Odeždu on vam kakujutu portil, neportil? Vertimas: – Drabužius jis Jums kokius nors gadino, negadino? Moteris: – Net, ničevo. Vertimas: – Ne, nieko. Toliau sunku suprasti, ką sako moteris. Pareigūnas: – Jasna, ponial. Vy skažite, a eti nožnicy vy nie videli, on vychodil s nimi nie s nimi? Vertimas: – Aišku, supratau. Pasakykit, o tų žirklių jūs nematėt, jis išėjo su jomis ar be jų? Moteris: – Ponimaite, iskala evo telefon, otobrala u nievo svoj, u menia telefon zabral, ponimaete, tipo on proverit i vsio uničtožit, čto eto samoje, ja idu i nožnic nie bylo. Ja nie znaju gde on ich del. Vertimas: – Suprantate, ieškojau jo telefono, atėmiau iš jo savo, mano telefoną paėmė, suprantate, tipo, jis patikrins ir viską panaikins, kad, visa šita, aš einu, ir žirklių nebuvo. Aš nežinau, kur jis jas padėjo. Pareigūnas: – Tak eto vsio na etom divanie proizošlo, da? Vertimas: -Tai visa tai įvyko ant šitos sofos, taip? Moteris: – Da, da. On i na etom mienia chvatal. Vot s etovo načialos divana. Sasat, budeš. Vertimas: Taip, taip. Jis ir ant šitos buvo mane pagriebęs. Va nuo šitos sofos prasidėjo. Čiulpsi. Pareigūnas: – Eto piervyj raz on tak s vami? Vertimas: – Čia jis su jumis taip pirmą kartą? Moteris – Net. On menia postojanno počti tak, nadamnoj izdivaetsa. Vertimas: – Ne. Jis mane taip beveik visada, tyčiojasi iš manęs. Pareigūnas: – A tak čtoby nasilovat eto piervyj raz? Vertimas: – O prievartavo pirmą kartą? Moteris: – Net, zastavlial. Vertimas: – Ne, priversdavo. Pareigūnas: – Bylo i ranše, da? Vertimas: – Buvo ir anksčiau, taip? Moteris: – Da vot nie davno bylo god nazat, on telefon u menia otobral, ukral tam u menia bylo očen mnogo druzej ponimajete? Vertimas: – Na, buvo neseniai, prieš metus, jis telefoną iš manęs atėmė, pavogė, ten aš turėjau labai daug draugų, suprantate? Daugiau tyrimui svarbios informacijos nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240815-015911UTC+0300.mp4, kurio trukmė 32 sek., tyrimui svarbios informacijos nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu: PSS-20240814-234724UTC+0300, kurio trukmė 17 min. 10 sek., matyti, kaip pareigūnai užeina į butą, rankoje nešdami juodos spalvos tašę. Užėjus į butą jame yra nukentėjusioji moteris bei kitas policijos pareigūnas, kuris atėjusiems pareigūnams aiškina, kad žirklių nerado. Paaiškina, kad moters vyras nemušė, tik tampė už plaukų, stumdė, su žirklėmis grasino ir išprievartavo, kaip suprato, visokiais būdais bei nurodė lovą, ant kurios viskas vyko. Žirklės turėtų būti didelės baltais galais. Atvykęs pareigūnas moterį įspėjo, kad daromas vaizdo ir garso įrašas ir tada paprašė papasakoti, kas nutiko. Moteris: – Čto budet, on potom menia ubjot. Ja nie znaju čto mnie delat. Vertimas: – Kas bus, jis paskui mane užmuš. Aš nežinau, ką man daryti. Pareigūnas – On budet zaderžan. On siuda nie prijdiot. Vam mediki nie nužny sejčias? Vertimas: – Jis bus sulaikytas. Jis čia neateis. Jums medikų dabar nereikia? Moteris: – Oj, net navernoje, ščias kapli vypju. Vertimas: – Oi, tikriausiai ne, tuoj lašų išgersiu. Moteris vaikšto po butą, verkia. Pareigūnas: – Raskažite, čto zdes proizošlo. My budem načinat ugolovnoje delo, srazu predupreždaju. Vertimas: – Papasakokite, kas čia įvyko. Mes pradėsime baudžiamąją bylą, iš karto perspėju. Moteris: – Slušaite on menia potom ubjot, jesli jevo posadiat. Vertimas: – Klausykit, jis paskui mane užmuš, jeigu jį pasodins. Pareigūnas: – Jevo v liubom slučaje budem zaderživat. Raskažite, čto slučilos. Kak s čevo vsio načialos. Vy rasazyvaite nam seičias vsio kak bylo. Vertimas: – Jį bet kokiu atveju sulaikysime. Papasakokite, kas atsitiko. Kaip, nuo ko viskas prasidėjo. Jūs papasakokite dabar mums viską, kaip buvo. Moteris: – Prišol s raboty s vodkoj, s pivom. Vertimas: – Atėjo iš darbo su degtine, su alumi. Pareigūnas: – S alkogolem prišol? Vertimas: – Su alkoholiu atėjo? Moteris – S alkogolem. Da, vidno uže vypityj, prišol, da, potomu čto... Vertimas: – Su alkoholiu. Taip, matėsi, kad jau išgėręs, taip, todėl, kad... Pareigūnas: – A alkogol on ostavil gdeto zdes? (moteris eina žiūrėti) Tak vy prosto skažite. Vertimas: – O alkoholį jis kažkur čia paliko? Tai jūs tiesiog pasakykit. Moteris: – Butylki pustyje. Vertimas: – Buteliai tušti. Pareigūnas: – On zdes pil? da? Chorošo rukami tam ne trogaite ničevo. Vertimas: – Jis čia gėrė? Taip? Gerai, nieko ten rankomis nelieskite. Moteris: – Tam butylka tri deviatki i vot pivo jevo. Vertimas: – Ten butelis „Trejų devynerių“ ir va jo alus. Pareigūnas: – Aha, i on s etimi butylkami prišol siuda? Vertimas: – Aha, ir jis su šitais buteliais čia atėjo? Moteris: – Nu da, prišiol. Vertimas: – Na taip, atėjo. Pareigūnas: – I ješčio pjanyj byl? Vertimas: – Ir dar buvo girtas? Moteris: – Nu nie sovsiem, no... Vertimas: – Na nevisiškai, bet... Pareigūnas: – Vypivšij? Vertimas: – Išgėręs? Moteris: – Vypivšij, no nie sovsiem pjanyj s vidu ponimajete, čtoby on tam nie sobražajet. Tokovo nietu. Ponimajete, eto on tipa jemu vsio nakipiela vot. On vipil, ja chočiu tebia ubit. Ja vot tak rastroilsia. Vertimas: – Išgėręs, bet ne visiškai girtas iš išvaizdos, suprantate, kad jis ten nesusivoktų. Tokio nėra. Suprantate, jis čia, tipo, jam viskas užvirė, va. Jis išgėrė, aš noriu tave užmušti. Aš va taip nusiminiau. Pareigūnas: – Tak govoril? Vertimas: – Tai sakė? Moteris: – Da. Govoril. Vertimas: – Taip. Sakė. Pareigūnas: – Tak i skazal „ja chočiu tebia ubit“? Vertimas: – Taip ir pasakė: „aš noriu tave užmušti“? Moteris: – Da. Mnie tak chočetsa tebia ubit. Da, i on nožnicami vot z načala tut siuda dušil. Vertimas: – Taip. Man taip norisi tave užmušti. Taip, ir jis žirklėmis iš pradžių čia smaugė. Pareigūnas: – Rukami dušil? Vertimas: – Rankomis smaugė? Moteris: – Kulakami vot tak, potom vot tut nožnicami. Vertimas: – Kumščiais va taip, paskui va čia žirklėmis. Pareigūnas: – Kak on kulakami vas dušil, k stenkie prižimal? Vertimas: – Kaip jis kumščiais jus smaugė, prie sienos prispaudė? Moteris: – Net, vot tak kak to (rodo). Za volosy, potom chotel volosy mnie vsie obrezat. Vertimas: – Ne, kažkaip va taip (rodo). Už plaukų, paskui norėjo man visus plaukus nukirpti. Pareigūnas: – Nožnicami? Vertimas: – Žirklėmis? Moteris: – Da nožnicami i vsio vremia, mnie – jesli ja jemu nie podčiniajus, srazu mnie nožnicami kolit. Vertimas: – Taip, žirklėmis ir visą laiką man – jeigu aš jo neklausau, iš karto mane bado žirklėmis. Pareigūnas: – Aha, i čto bylo dalše? Vertimas: – Aha, ir kas buvo toliau? Moteris: – I potom on menia tipa zastavil čtob ja s nim zanimalas tolko. Vertimas: – Ir paskui jis mane, tipo, privertė, kad aš su juo tik užsiimčiau. Pareigūnas: – Vy govorite, nie stisniajtes, my... Vertimas: – Jūs pasakokit, nesidrovėkit, mes... Moteris: – Tipa sasat budeš, ponimajete? Vertimas: – Tipo, čiulpsi, suprantate? Pareigūnas: – On skazal tak? Vertimas: – Jis taip pasakė? Moteris: – Da. Nu on menia kak chvatil s nožnicami i za volosy, ja srazu skazala čto cipo da. Potomu čto ja bojus evo očen. Vertimas: – Taip. Na jis mane kaip griebė su žirklėmis už plaukų, aš iš karto pasakiau, kad, tipo, taip. Pareigūnas: – Ponial, to jest on s načiala vas etimi nožami porezal, za volosy toskal, bil i potom skazal budes mnie eto? Vertimas: – Supratau, tai yra, jis iš pradžių jus tais peiliais supjaustė, už plaukų tampė, mušė ir paskui pasakė: – Darysi man tai? Moteris: – Da, da. Vertimas: – Taip, taip. Pareigūnas: – Unižal? Vertimas: – Žemino? Moteris: – Da, nu ja tipa skazala da, potom kakto čiut čiut uspokoilsia, tipa – budeš, ja govoriu – net ne budu -, on opiat po novoj koroče i delal so mnoj zdes čto chotel. Vertimas: – Taip, na, aš tipo, pasakiau taip, paskui kažkaip šiek tiek nusiramino, tipo – darysi, aš sakau: – Ne, nedarysiu, – jis vėl iš naujo, trumpiau, ir darė su manimi čia ką norėjo. Pareigūnas: – A čto on delal konkretna? Vertimas: – O ką jis darė konkrečiai? Moteris: – Nu i nasiloval, nu ladna – nasiloval. Vertimas: – Na ir prievartavo, na gerai – prievartavo. Pareigūnas: – Nie, vy govorite vsio kak bylo, čto on... Vertimas: – Ne, jūs sakykite viską, kaip buvo, ką jis... Moteris: – Čto on menia zastavil, ja jemu. Vertimas: – Kad jis mane privertė, aš jam. Pareigūnas: – Čto on s načiala delal? On oralnym s načala zastavil? Vertimas: – Ką jis iš pradžių darė? Jis oraliniu iš pradžių privertė? Moteris: – Da, da. Vertimas: – Taip, taip. Pareigūnas: – S načala oralnym? Vertimas: – Iš pradžių oraliniu? Moteris: – Da, da, da. Vertimas: – Taip, taip, taip. Pareigūnas: – Čto dalše bylo? Vertimas: – Kas buvo toliau? Moteris: – I vsio s nožnicami mienia v bok ponimaite, kalol. Vertimas: – Ir vis su žirklėmis man į šoną, suprantate, badė. Pareigūnas: – V eto vremia, kogda? Vertimas: – Tuo metu, kada? Moteris: – Da, potomu čto ja nie tak delaju, ponimaite? Vertimas: – Taip, todėl, kad aš ne taip darau, suprantate? Pareigūnas: – A čto bylo dalše? Vertimas: – O kas buvo toliau? Moteris: – Nu potom on ko mnie načal pristavat i koroče načal menia eto samoje, no uže so mnoj eto samoje. Vertimas: – Na, paskui jis prie manęs, trumpiau, pradėjo lįsti ir pradėjo mane, visa šita, bet jau su manimi, visa šita. Pareigūnas: – Nie, vy govorite normalno, čtob my poniali čto bylo konkretno. Vy s nim zanilis oralnym seksas protiv svojej voli? Vertimas: – Ne, jūs kalbėkit normaliai, kad mes suprastume kas konkrečiai buvo. Jūs su juo užsiėmėt oraliniu seksu prieš savo valią? Moteris: – Da. Vertimas: – Taip. Pareigūnas: – Dalše čto? Vertimas: – Kas toliau? Moteris: – Da, potom on načial menia nasilovat koroče. Vertimas: – Taip, paskui jis pradėjo mane prievartauti, trumpiau. Pareigūnas: – Kak nasilovat – vaginalno ili analno? Vertimas: – Kaip prievartauti – per vaginą ar analiniu būdu? Moteris: – Net, tak (ir nurodo kaire ranka iš priekio). Vertimas: – Ne, taip. Pareigūnas: – Naturalnym sposobom? Vertimas: – Natūraliu būdu? Moteris: – Da. Vertimas: – Taip. Pareigūnas: – A pered etim on govoril vam čtoto, ugražal eščio, ili tolko postojanno... Vertimas: – O prieš tai jis kažką jums sakė, dar grasino ar tik nuolat... Moteris: – Nu čto on što ubjot menia vsio vremia govoril, čto ja nie tak delaju, čto eto samoje, ja tebe ustroju koroče za vsio otygrajus, ponimajite? Vertimas: – Na, kad jis, kad užmuš mane visą laiką sakė, kad aš ne taip darau, kad visa šita, aš tau padarysiu, trumpiau, už viską atkeršysiu, suprantate? Pareigūnas: – Chorošo u nievo ekuliacija proizošla vo vremia akta polovova, v kokoj moment? Kogda oralnym byl ili... Vertimas: – Gerai, jam ejakuliacija įvyko lytinio akto metu kokiu momentu? Kai oraliniu buvo ar... Moteris: – Net. Vertimas: – Ne. Pareigūnas: – Naturatnym? Vertimas: – Natūraliu? Moteris: – Da. Vertimas: – Taip. Pareigūnas: – A vy v kokoj odežde byli v tot moment? Vertimas: – O jūs kokius drabužius vilkėjot tuo metu? Moteris: – V nočnoj, ja byla v nočnoj, v nočnoj biegala po ulice i skoroju, eto policiju vyzyvala. V nočnoj i vo tak ponimajete i bosaja. Vertimas: – Naktinius, aš buvau su naktiniais, su naktiniais bėgiojau po gatvę ir greitąją, tai yra policiją kviečiau. Pareigūnas: – Chorošo. Vertimas: – Gerai. Pareigūnas teiraujasi moters kaip ji buvo apsirengusi lytinio akto metu, moteris nurodo drabužius ir padeda ant lovos, ant grindų matoma gulinti suplėšyta grandinėlė. Pareigūnai pradeda forminti įvykį. Pokalbio metu moteris paaiškina, kad tai ne pirmas kartas, kai vyras ją priverčia mylėtis. Moteris paaiškina, kad jo labai bijo. Daugiau tyrimui svarbios informacijos nėra (t. 1, b. l. 200-208).

2024 m. lapkričio 14 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dalyje dėl BK 149 straipsnio 1 dalies ir 150 straipsnio 1 dalies nusikalstamų veikų nutrauktas (t. 1, b. l. 280-294).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

BK 140 straipsnio 2 dalis nustato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas prieš savo artimą giminaitį arba šeimos narį sukelia jam fizinį skausmą, nežymiai jį sužaloja ar trumpam susargdina. Ši nusikalstamos veikos sudėtis numato vieną kvalifikuojantį požymį – nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo yra veiką padariusio asmens šeimos narys ar artimas giminaitis. BK 140 straipsnio sudėčių saugoma vertybė (objektas) – kūno neliečiamumas ir (ar) sveikata. Iš BK 140 straipsnio 1 dalies turinio matyti, kad pavojingos veikos požymis gali būti įgyvendintas alternatyviais būdais – mušant ar smurtaujant. Įstatymas nedetalizuoja, kokiais konkrečiais veiksmais turi būti mušama ar smurtaujama, tačiau teisės doktrinoje ir teismų praktikoje yra nurodoma, kad mušimas ar smurtavimas suprantamas kaip vienkartinis ar daugkartinis fizinis, mechaninis, cheminis ar kitoks poveikis žmogaus kūnui. Nagrinėjamo straipsnio sudėtis yra materialioji, todėl norint patraukti asmenį atsakomybėn pagal šį straipsnį, būtina nustatyti šiame straipsnyje nurodytus padarinius – fizinio skausmo sukėlimą, nežymų sužalojimą ar trumpalaikį susargdinimą. Kartu reikia nustatyti priežastinio ryšio tarp padarytos veikos ir kilusių padarinių buvimą. Kaltės požymis BK 140 straipsnio sudėtyse pasireiškia tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo atsako pagal BK 140 straipsnį ir tada kai suvokia pavojingą veikos pobūdį, numato padarinius, tačiau jų nenori, bet sąmoningai leidžia jiems kilti, t. y. yra abejingas padarinių atsiradimui. BK 141 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

Teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 15 d. ir 2024 m lapkričio 22 d. kaltinamojo V. T. bei 2024 m. spalio 15 d. nukentėjusiosios L. S. duoti parodymai; pareigūnų „Body“ kameromis užfiksuoti vaizdo ir Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai, o taip pat jų apžiūros protokolai; specialisto išvada Nr. G 2541/2024 (01) ir G 2542/2024 (01); neblaivumo patikrinimo kvitas; įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, konstatuoja, kad V. T. įvykdė nusikaltimą prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis.

Byloje įrodyta, kad V. T., 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 22.30 val., bute, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine L. S. metu, tyčia ranka griebė jai už plaukų, pastūmė ją ant lovos, žirklėmis dūrė į dešinį šoną bei kaklą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai L. S. odos nubrozdinimus kaklo kairėje ir krūtinės ląstos dešinėje pusėje.

Papildomoje apklausoje nukentėjusioji L. S. nurodė, kad tiriamo įvykio metu V. T. su ją lytiškai santykiavo (oraliniu ir vaginaliniu būdu) esant jos sutikimui. Nukentėjusioji paaiškino, kad pirminių apklausų metu buvo labai susijaudinusi, išsigandusi bei pavartojusi alkoholio, todėl galimai pervertino situaciją ir netiksliai papasakojo visas aplinkybes. Papildomai apklaustas kaltinamasis V. T. parodė, kad su nukentėjusiąją L. S. susitaikė ir jos atsiprašė. Nukentėjusioji L. S. tai patvirtino papildomos apklausos metu ir nurodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam V. T. neturi. Paminėtina, kad lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę tik tais atvejais, kai tai daroma prieš nukentėjusiojo asmens valią, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje prokuroras pagrįstai nutraukė ikiteisminį tyrimą dėl BK 149 straipsnio 1 dalies ir 150 straipsnio 1 dalies nusikaltimų.

Nustatytos aplinkybės, o taip pat pačio V. T. parodymai, patvirtina, kad jam inkriminuotą nusikaltimą jis įvykdė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo parodymai liudija, kad jis suvokė padarytos veikos pavojingumą nukentėjusiosios sveikatai ir numatė, kad savo neteisėtais veiksmais sukels fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau nepaisant to vis tiek tų neigiamų padarinių norėjo.

Atsižvelgiant į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, konstatuojama, kad kaltinamojo V. T. veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bylos užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirtina bausmė

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

Įstatymų leidėjas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis, o būtent: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismo vertinimu, dėl žemiau išdėstytų motyvų kaltinamajam V. T. turi būti paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. 2024 m. gruodžio 9 d. kaltinamasis V. T. informuotas apie galimybę užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigi baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 348-351); siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui neprieštaravo (t. 1, b. l. 343-345). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji L. S. parodė, kad jokių pretenzijų kaltinamajam V. T. neturi, todėl civilinio ieškinio nereikš. Apie prokuroro sprendimą užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusioji L. S. informuota (t. 1, b. l. 356-357). Bylos duomenimis, prieštaravimų dėl šios sprendimo negauta. Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaida ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Teismas nustatė, kad V. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kuris išsiskiria savo pavojingumo laipsniu, dėl veikos padarymo būdo, t. y. griebė savo sugyventinei už plaukų, pastūmė ją ant lovos ir žirklėmis dūrė į kaklą ir dešinį šoną. Sužalojimai, kuriuos nustatė specialistas, V. T. padarė žirklėmis, grasindamas nukentėjusiajai L. S.. BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį V. T. realizavo tiesiogine tyčia, dėl pavydo ir pykčio. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo duomenimis V. T. anksčiau teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (2 kartus) (t. 1, b. l. 37-39). Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis V. T. baustas administracine tvarka dėl ANK 446 straipsnio 4 dalies pažeidimo; jam paskirtas baudas apmokėjo (t. 1, b. l. 231-235). SODROS išrašo duomenimis nuo 2024 m. birželio 26 d. V. T. dirba UAB „I.“ (t. 1, b. l. 224-226). Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos V. T. prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikalstamą veiką jis įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Aukščiau aptartos aplinkybės liudija apie tai, kad V. T. nėra linkęs sistemingai pažeisti įstatymo saugomų vertybių, todėl teismas yra linkęs vertinti padarytą nusikaltimą, kaip atsitiktinio pobūdžio. Bylos medžiagos duomenimis V. T. turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir pajamų šaltinį. Visgi, reikia pažymėti, kad nustatytos įvykio aplinkybės parodo didesnį nusikaltimo pavojingumo laipsnį. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, nustatant papildomus įpareigojimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio. Teismas sprendžia, kad 9 mėnesių trukmės laisvės bausmė atitinka teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus, todėl nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam V. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 6 mėnesių laisvės apribojimo. Be to, kaltinamajam V. T. į paskirtos bausmės terminą, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, įskaitomos 2 dienos išbūtos laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. 23.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. 12.34), prilyginant jas įvykdytoms 4 laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros įpareigoti kaltinamąjį V. T. dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Vietoj intensyvios priežiūros įpareigoti kaltinamąjį V. T. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, įskaityti į paskirtos bausmės terminą 2 (dvi) dienas išbūtas laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. 23.45 val. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. 12.34), prilyginant jas įvykdytoms 4 (keturiems) laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. T., kad , kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.