Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., gimęs 1958 m. gegužės 20 d. Skuodo r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Klaipėdos r., Veiviržėnuose, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2010 m. lapkričio 24 d., apie 18 val., name, esančiame Klaipėdos r., Veiviržėnuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu ne mažiau kaip tris kartus smogė kumščiu žmonai I. Z. į galvą ir veidą, padarydamas nukentėjusiajai galvos sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą ir poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, po to spyrė I. Z. į pilvą, padarydamas pilvo sumušimą ir blužnies plyšimą, kraujo išsiliejimą į pilvaplėvės ertmę, hemoraginį šoką. Taip A. Z. tyčia sunkiai sužalojo savo šeimos narį – žmoną I. Z..

Kaltinamasis A. Z. kaltu, padaręs nusikaltimą, prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2010 m. lapkričio 24 d., apie 18 val., namuose tarp jo ir žmonos I. Z. kilo konfliktas dėl to, kad minėtą dieną I. Z. neblaivią vairuojančią automobilį sulaikė policijos darbuotojai. Konflikto metu jis kelis kartus sudavė žmonai kumščiu į galvą bei veidą ir vieną kartą įspyrė į pilvą. Įvykio metu buvo neblaivus. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Nukentėjusioji I. Z. pareiškė, kad ji sutuoktiniui atleidžia ir atsisako duoti parodymus apie įvykio aplinkybes.

Liudytoja S. Z. apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 63–64) parodė, kad 2010 m., tikslios datos neatsimena, apie 18 val., namuose tėvas A. Z. už tai, kad neblaivi prarado vairuotojo pažymėjimą, sumušė motiną I. Z.. Mušė rankomis ir kojomis. Ji su mama ir dviem mažesniais broliukais išbėgo pas kaimynus ir iškvietė policiją. Kitą dieną po sumušimo mama pasijuto blogai, tačiau jai iškvietus gydytoją, mama į ligoninę nevažiavo. Kai pasidarė visai blogai, ji pati išsikvietė greitąją medicinos pagalbą.

Liudytojas R. P. parodė, kad 2010 m. lapkričio 24 d., apie 19 val., gavo pranešimą apie tai, kad Veiviržėnuose, (duomenys neskelbtini), vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu I. Z. jam paaiškino, kad ją sumušė neblaivus A. Z.. A. Z. buvo pristatytas į Klaipėdos rajono policijos komisariatą. Ten jam buvo nustatytas 2, 58 prom. girtumas. I. Z. kviesti greitąją medicinos pagalbą neprašė.

Tokius pat parodymus davė ir liudytojas A. M..

Liudytoja S. Ž. parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja ir dažnai lanko A. Z. ir I. Z. šeimą. 2010 m. lapkričio 26 d. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad I. Z. sumušta guli ligoninėje. Tą pačią dieną ji lankėsi A. ir I. Z. gyvenamojoje vietoje. Vaikai jai papasakojo, kad tėtis sumušė mamą.

Iš Asmens blaivumo testo (b. l. 19) matyti, kad 2010 m. lapkričio 24 d. 20 val. 28 min. A. Z. buvo nustatytas 2,58 prom. girtumas.

Iš teismo medicinos specialisto išvados (b. l. 36–37) matyti, kad įvykio metu I. Z. buvo padarytas galvos sumušimas, galvos smegenų sukrėtimas, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, pilvo sumušimas, blužnies plyšimas, kraujo išsiliejimas į pilvaplėvės ertmę, hemoraginis šokas. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais, spardant. Dėl blužnies plyšimo ir kraujo išsiliejimo į pilvaplėvės ertmę, hemoraginio šoko I. Z. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas (sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių III skyriaus 6.6.11 punktas).

Aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai įrodyta, kad

I. Z. sunkiai sužalojo A. Z.. Žmonos I. Z. sužalojimo fakto kaltinamasis neneigia.

Nors nukentėjusioji teisme nedavė parodymų apie įvykio aplinkybes, tačiau tiek aiškintis konfliktą atvykusiems pareigūnams, tiek socialinei darbuotojai ji aiškino, kad buvo sumušta sutuoktinio. Duomenų apie tai, kad I. Z. būtų sužalota esant kitokioms aplinkybėms, nei nurodyta kaltinamajame akte, teismui nepateikė nei kaltinamasis, nei nukentėjusioji. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad I. Z. padarytas sunkus kūno sužalojimas. Ji ir kaltinamasis A. Z. yra sutuoktiniai. Esant tokioms aplinkybėms A. Z. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys. Žala kilo dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų. Jos dydis nustatytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b. l. 29). Kaltinamasis žalos dydžio neginčija.

A. Z. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir akivaizdu, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tyčia padarė sunkų nusikaltimą. Atsižvelgiama į tai, kad nusikaltimas padarytas esant kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai bei sunkinančiai aplinkybėms. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: nedirbantis, neteistas, buvo baustas administracinėmis baudomis, byloje yra duomenų, kad periodiškai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais (kitokios jį charakterizuojančios medžiagos teismui nepateikta). Teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiosios poziciją bausmės skyrimo klausimu, t. y., kad ji prašo kaltinamojo labai griežtai nebausti, nes jam atleido, socialinės darbuotojos S. Ž. parodymus, kad ilgalaikis kaltinamojo izoliavimas nuo visuomenės sukels neigiamas pasekmes jo šeimai. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus A. Z. minimalią sankcijoje numatytą bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. nuostatas teismas neturi pagrindo, nes nėra minėtame BK straipsnyje nurodytų sąlygų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti dvejiems metams laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Z. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Priteisti iš A. Z. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 4959,69 Lt žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.