Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. T. dėl 112,06 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. T. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2017-11-18, Rokiškio r., Juodupės mstl., Taikos g. 19 įvykusio įvykio metu buvo sugadintas E. G. priklausantis turtas (išdaužyti langų stiklai) draustas AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas E. G.. Dėl 2017-11-18 įvykio padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ draudėjui išmokėjo 112,06 Eur draudimo išmoką už išdaužtus stiklus. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu D1-708 “Apie statinių statybos skaičiuojamų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintą Sistela programą sąmatoms sudaryti. Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2019-04-26 raštu nustatyta, jog stiklus išdaužė atsakovas A. T., kuriam dėl šio įvykio buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 str. Remiantis išdėstytu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 112,06 Eur draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. žyminį mokestį.

Nustatyta, kad atsakovas sugadino E. G. priklausantį turtą (išdaužė langų stiklus) ir E. G. padarė 112,06 Eur žalą. Šią žalą atlygino ieškovė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas padarytos žalos ieškovei neatlygino, prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio nepareiškė, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 112,06 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis) bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,06 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 06 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.