Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „A.“, baustam administracine tvarka, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. A. 2016 m. balandžio 7 d. apie 10.48 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 26,38 Eur.

Be to, Š. A. 2016 m. balandžio 10 d. apie 16 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 29,48 Eur.

Š. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, juos pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. A. kaltė, be jo paties paaiškinimų, kuriuose nurodo, jog su pažeidimais sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Norfa Mažmena“ pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojos paaiškinimais, vaizdo medžiaga. Tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą Š. A., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai nuosavybei), pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimais UAB „Norfa Mažmena“ padaryta 29,48 Eur ir 26,38 Eur turtinė žala, ji neatlyginta, į Š. A. asmenybę – jis pažeidimų padarymo metu nebuvo baustas administracine tvarka, šiuo metu turi dvi galiojančias nuobaudas už administracinių teisės pažeidimų nuosavybei padarymą, yra darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus šiek tiek didesnes nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Š. A. savo veiksmais UAB „Norfa Mažmena“ padarė 55,86 Eur turtinį nuostolį, dėl to yra įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnis).

Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Š. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016 m. balandžio 7 d. skirti 88 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Š. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą 2016 m. balandžio 10 d. skirti 94 Eur (devyniasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėjus dalį švelnesnės, galutinę administracinę nuobaudą už šiuos administracinius teisės pažeidimus Š. A. paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerius 16059276382 bei 16059276325 ir įmokos kodą 1001.

Įpareigoti Š. A. atlyginti UAB „Norfa Mažmena“ padarytą 55,86 Eur turtinį nuostolį.

Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.