- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- eAS-1031-520/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01140-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virginija Volskienė (pirm.), Egidijus Šileikis, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- L. A.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Šileikio, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. A. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. liepos 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. A. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas L. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas) 2025 m. liepos 3 d. raštą Nr. 20-S-9869 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Komisariatą per teismo nustatytą terminą atlikti naują, išsamų ir objektyvų tyrimą pagal visus pareiškėjo skunduose ir prieduose pateiktus duomenis, įvertinant galimus pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 341 ir 109 straipsnius bei kitus taikytinus teisės aktus.
II.
Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2025 m. liepos 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo L. A. skundą.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas nurodė, jog jis skunduose policijai ir kitoms institucijoms išdėstė faktines aplinkybes ir pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad be teisėto pagrindo atidarinėjami pareiškėjo vartai, patenkama į jo kiemą, savavališkai važiuojama per jo teritoriją, dėl šių veiksmų pareiškėjo turtui daroma žala. Ginčijamame Rašte nurodyta, kad: „<...> nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Jūsų pareiškimuose (pranešimuose) nėra pranešama apie nusikalstamą veiką ar administracinį nusižengimą, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate tyrimas nebus atliekamas“.
Teismas, apžvelgęs teisinį reguliavimą dėl administracinių teismų kompetencijos ir jį aiškinančią teismų praktiką bei įvertinęs skundo ir Rašto turinį, padarė išvadą, kad pareiškėjas siekia skųsti veiksmus, susijusius ne su viešuoju administravimu. Teismas iš skundo turinio nustatė, jog pareiškėjas siekia, kad būtų pradėta administracinių nusižengimų teisena, nes, pareiškėjo nuomone, Komisariatas neįvertino realių jo nuosavybės pažeidimų. Teismas akcentavo, jog jis negali vertinti, ar šiuo konkrečiu atveju buvo atlikti neteisėti veiksmai, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas arba nusikalstama veika.
Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog Komisariatas Rašte nurodė, kad pareiškėjas pareiškimuose nepraneša apie nusikalstamą veiką ar administracinį nusižengimą, todėl tyrimas nebus atliekamas; pareiškėjui buvo pasiūlyta spręsti ginčą derybų būdu arba ginčus, kylančius iš dovanojimo sutarties, spręsti teisme. Teismas konstatavo, kad ginčas kilo ne dėl Komisariato, kaip viešojo administravimo subjekto, veiklos ar priimtų sprendimų, o iš esmės dėl jo atsisakymo pradėti atlikti tyrimą.
Teismas priėjo prie išvados, kad skundas nepriskirtinas nagrinėti administraciniam teismui, nepaisant to, kad Rašte nurodyta, jog šis raštas gali būti skundžiamas administraciniam teismui. Pareiškėjo siekiamos teisinės pasekmės nėra susijusios su viešojo administravimo sritimi, todėl skundo reikalavimai nenagrinėtini administraciniame teisme. Teismas, atsižvelgdamas į tai, atsisakė priimti skundą, kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).