Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-02, apie 1.45 val. P. S., būdamas neblaivus, kerštaudamas, kad dėl nakties metu garsiai leidžiamos muzikos jam buvo kviečiama policija, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės pirmame aukšte spardė (duomenys neskelbtini) -o buto duris, plūdo M. B. necenzūriniais žodžiais. Be to, 2014-11-08, apie 4.50 val. P. S. plūdo necenzūriniais žodžiais M. B.. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

P. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), P. S. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi. Supratęs, kad 2014-11-02 dėl garsiai klausomos muzikos kaimynė iškvietė policiją, jis norėjo jos atsiprašyti. Kadangi ji durų neatidarė, garsiai beldėsi. Ar spardė duris, koliojosi necenzūriniais žodžiais – neprisimena. Išeidamas iš laiptinės spyrė į duris ir išdaužė lango stiklą. 2014-11-14 buvo nuėjęs pas kaimynė atsiprašyti už nakties metu leidžiamą muziką. Neprisimena, kad būtų ją plūdęs necenzūriniais žodžiais. Pažeidimus pripažįsta, gailisi (b. l. 2, 3), M. B. protokolas-pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad kaimynui P. S. garsiai leidus muziką, ji iškvietė policiją, prašė kaimyno leisti jai ilsėtis. Išvykus pareigūnams P. S. daužė jos buto duris, keikėsi, girdėjo dūžtančio stiklo garsą. Ji dažnai kviečia policiją dėl P. S. elgesio, o jis paskui jai kerštauja (b. l. 4), M. B. pareiškimas dėl P. S. garsaus muzikos leidimo 2014-10-31, po ko ji iškvietė policijos pareigūnus. Jiems išvykus, P. S. lipo jos buto duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė į grindis kažkokiu daiktu, apipylė vandeniu virtuvę (b. l. 5), M. B. pareiškimas dėl P. S. elgesio 2014-11-08, kuriame ji nurodė, kad P. S. naktį leido garsiai muziką, neleido miegoti. Policija dėl kaimyno elgesio kviesta apie 15 kartų (b. l. 6), pranešimų suvestinė (b. l. 7-8), namo laiptinės apžiūros protokolas (b. l. 9-11), M. B. pranešimas dėl P. S. elgesio (b. l. 12), M. B. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad P. S. garsiai leidžia muziką, trukdo ilsėtis, koliojasi necenzūriniais žodžiais, spardo jos buto duris. Konfliktai su kaimynu vyksta 3 mėnesiai, nuo tada, kai mirė jo motina. Prašo nubausti P. S. (b. l. 13-14), A. D. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad kaimynas P. S. garsiai leidžia muziką naktimis, dėl ko ji negalėjo užmigti. Girdėjo, kaip koridoriuje spardė duris, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Girdėjo dūžtant stiklą, matė kaimyno koją įstrigusią tarp lango stiklo. Mano, kad jis kerštauja kaimynei, kuri dėl triukšmo iškviečia policiją (b. l. 15, 17), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad P. S. baustas administracine tvarka (b. l. 19, 20-23), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., – nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

P. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

P. S. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, 2014 metais už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, baustas 7 kartus, paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą P. S. baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutarė:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.