Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. spalio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d. ir jam paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., BK 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, ir įpareigojant E. B. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

2010 m. gruodžio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir 22 str. 1 d. bei 178 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

2011 m. gegužės 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d., 5 d., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 11 mėnesių, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

2011 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (du) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant E. B. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą arba dirbti.

2011 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, paskiriant E. B. auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. B. būti savo namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., įpareigojant mokytis, bei uždrausti lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnamečio elgesiui. 2012 m. vasario 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendis pakeistas, E. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 92 str., 3 metų laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

2012 m. balandžio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 178 str. 4 d., BK 178 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. vasario 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

2012 m. gegužės 11 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. balandžio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmės pabaiga – 2015 m. spalio 11 d..

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis išklausė 12-os klasės kursą, dalyvavo Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, išklausė Teisinio ir socialinio švietimo programą, taip pat dalyvavo užimtumuose, kurių metu buvo informuotas apie galimybes susirasti darbą, registravimąsi darbo biržose, anketų pildymą ir darbo paiešką internetinėje erdvėje. Lygtinai paleistas gyventi grįš pas mamą. Socialinius ryšius su mama bei broliais ir seserimis palaiko, bendrauja telefonu, yra lankomas. Įkalinimo įstaigoje sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, draugus renkasi atsargiai, vengdamas tvarkos drumstėjų. Nėra socialiai atsiskyręs, turi artimų žmonių, su kuriais nuolat palaiko ryšius. Tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, kilmę, išsilavinimą ir aplinkybes. Atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Požiūris į įstatymus ir tvarkas yra teigiamas, supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Diskriminacinių nuostatų neturi, turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį Kauno NTI-PN direktoriaus nutarimu paliktas nepilnamečių pataisos namuose po 18 metų amžiaus toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 10 kartų. Nuo 2013 m. sausio 30 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno NTI-PN direktoriaus nutarimu nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos ir 2013 m. rugsėjo 26 d. Kauno NTI-PN direktoriaus nutarimu nuteistasis perkeltas į Socialinės integracijos į visuomenę skyrių. Nuo 2014 m. vasario 5 d. dirba pagalbiniu darbininku dirbti Ūkio skyriuje, darbą suvokia kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Dirbdamas įstaigoje gauna atlyginimą, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis dalyvauja Socialinės integracijos į visuomenę vykdomose grupinio užimtumo, gyvenimo įgūdžių, saviraiškos įgūdžių ugdymo bei teisinio ir socialinio švietimo programose, dalyvauja kultūrinio ir sportinio pobūdžio renginiuose, dalyvauja individualaus paruošimo paleidimo plano sudaryme bei koregavime, ugdo komandinio darbo efektyvumą lemiančius įgūdžius: bendradarbiavimą gaminant maistą, atliekant tvarkymosi darbus, ruošiantis renginiams. Aktyviai dalyvauja įstaigoje organizuotame konkurse „Mano kiemas – mintys mano kieme“. Vykdomųjų raštų dėl nusikalstama veika ar kitaip padarytos žalos atlyginimo įstaiga negavusi. 2013 m. spalio 17 d. solidariai iš atsakovų E. B. ir D. P. yra priteistas 1395,50 Lt žalos atlyginimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Žala nuteistajam išskaičiuojama iš našlaičio pensijos. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika - 51 balas pagal OASys metodiką (vidutinė 41-99 balai).

2014 m. gegužės 15 d. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi Kauno apylinkės teismo 2014 balandžio 24 d. nutartį atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teikė šias rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: iki 2014-08-19 gerai atlikti ūkio paskirties darbus, dalyvauti įvairiose įstaigos vykdomose socialinėse akcijose, siekti paskatinimų, dalyvauti elgesio pataisos programose. Nuteistasis minėtas rekomendacijas įgyvendino. Elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija, vadovaudamasi BK 75 str. 2 d. 6 p., 7 p., 10 p., 67 str. 2 d. 5 p., siūlo nuteistajam skirti šias baudžiamojo poveikio priemones: 100 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 10 mėnesių, ne mažiau kaip 10 valandų per mėnesį, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 12 mėnesių laikotarpiui, dalyvauti elgesio pataisos programose per 6 mėnesius po lygtinio paleidimo, nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės pabaigos.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų, baudžiamųjų nusižengimų padarymą, jis yra atlikęs pusę jam paskirtos bausmės (2013 m. lapkričio 26 d.). Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iš esmės vertintinas teigiamai. Jis išklausė 12-tos klasės kursą, dalyvavo Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, išklausė Teisinio ir socialinio švietimo programą, taip pat dalyvavo užimtumuose, kurių metu buvo informuotas apie galimybes susirasti darbą, registravimąsi darbo biržose, anketų pildymą ir darbo paiešką internetinėje erdvėje. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu skatintas 10 kartų, iš jų 8 kartus išvykomis už įstaigos ribų. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis E. B. yra teistas 7 kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas – vagystes, pagrobiant svetimą turtą įsibrovus į patalpas, pagrobiant nedidelės vertės svetimą turtą, svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą, viešosios tvarkos pažeidimą, nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, visos veikos padarytos veikiant bendrininkų grupėje, pastebimas tam tikras nusikalstamo elgesio modelis, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti ir integruotis į nenusikalstamą visuomenę bei tai, kad nuteistojo elgesys nėra atsitiktinis, o loginė jo gyvenimo būdo pasekmė. Nuteistajam 5 kartus buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė naujas nusikalstamas veikas, taigi bausmės tikslų, neizoliavus asmens nuo visuomenės, pasiekti nepavyko, todėl teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis nukreiptas į pataisos įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti. Pirmą kartą nusikalto vos sulaukęs 16 metų amžiaus. Pažymėtina, jog tokia E. B. ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 51 balas pagal OASys metodiką. Teismas taip pat pažymi, jog lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik kaip skatinimo priemonė tinkamai, be priekaištų bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Nors bausmės atlikimo metu jis buvo dešimt kartų skatintas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis iš tardymo izoliatoriaus į pataisos namus atvyko turėdamas 3 drausmines nuobaudas: 2012 m. balandžio 3 d. už įstaigos inventoriaus gadinimą skirtas papeikimas, 2012 m. birželio 15 d. už įstaigos inventoriaus gadinimą, bendravimą su kitų kamerų nuteistaisiais atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus, 2012 m. birželio 27 d. už bendravimą su kitų kamerų nuteistaisiais skirtas papeikimas. Tai rodo, jog nuteistasis linkęs maištauti, nepaisyti elgesio normų. Iš teismui pateiktos socialinio tyrimo išvados Nr. LPK-320 taip pat matyti, jog nuteistasis atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiškius jų pavyzdžius, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba nekonkrečiai. Pažymėtina ir tai, kad po 2014-04-01 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir 2014 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atmesto teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistasis E. B. nors ir buvo skatintas už gerą elgesį, aktyvų dalyvavimą Socialinės integracijos į visuomenę skyriuje vykdomuose užsiėmimuose, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų – solidariai iš atsakovų E. B. ir D. P. yra priteistas 1395,50 Lt žalos atlyginimas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą. Šios aplinkybės taip pat gali būti susiję su rizika pakartotinai nusikalsti. Nuteistasis E. B. atlieka bausmę už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, dalis iš jų buvo padaryti įsibraunant į patalpą, kas rodo didesnį veikos pavojingumą, todėl atsižvelgtina ir į teisingumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmės individualizavimo, bausmių ekonomijos ir kitus baudžiamosios teisės principus, į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri atitiktų bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimą. Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje.

Taigi atsižvelgiant į nuteistojo E. B. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. LPK-351 taikyti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 str.,

nutarė:

nepatvirtinti 2014 m. rugsėjo 9 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK – 351 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. B..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.