Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbantis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2013-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai atidirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui, 2014-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis – 114 valandų pakeista į 19 MGL (2470 litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, bauda nesumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. S. 2014 m. kovo 12 d., apie 21.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sugriebęs sugyventinę A. M. už pečių, ją pastūmė ant lovos, dėl ko A. M. griūdama susitrenkė galvą į sieną, po to A. M. atsistojus, ranka sudavė jai į veido dešiniąją pusę, taip sukėlė šeimos narei A. M. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis E. S. 2014 m. kovo 13 d., apie. 22.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,80 promilės girtumas), tyčia, vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei A. M. į veidą, du kartus delnu sudavė savo motinai D. R. į veidą, taip sukėlė šeimos narėms A. M. ir D. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

E. S., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-12, vakare, namuose, būdamas neblaivus, sugriebė sugyventinę A. M. už pečių, ją pastūmė ant lovos ir ji susitrenkė galvą. Paskui jai atsistojus sudavė ranka jai į dešinę veido pusę. Supranta, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Nors pirmoje apklausoje sakė, kad A. M. pirma puolė jį, tačiau pripažįsta, kad jie abu buvo girti ir jis galėjo pirmas pulti ir suduoti smūgius. Po to, 2014-03-13 jis buvo pas mamą D. R. namuose. Ten buvo ir jo sugyventinė A. M. Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis delnu sudavė A. į veidą. Mama puolė skirti, tada ir jai, tai yra mamai D. sudavė delnu du kartus į veidą. Atsimena, kad brolis M. jam su telefono pakrovėju sudavė ir jis vijosi brolį norėdamas suduoti jam į užpakalį, bet pataikė į šoną. Jam sudavė nestipriai. Abu kartus, tai yra abu vakarus buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Taip elgėsi todėl, kad buvo girtas (51 b. l.).

Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2014-03-12 vakare apie 21.30 val., į namus grįžo sugyventinis E. S., jis buvo neblaivaus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis rankom sugriebė jai už pečių ir stūmė, o ji griūdama ant lovos susitrenkė į sieną galvą. Atsistojus ji pasakė E., kad nebesistumdytų ir tada jis ranka sudavė jai į veido dešiniąją pusę ir sukėlė fizinį skausmą. 2014-03-13 apie 22 val., namuose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo E. S. mama D. R. bei jo brolis M. S., įvyko tarp jos ir sugyventinio E. S. žodinis konfliktas, ko pasekmėje jie susistumdė ir E. S. vieną kartą delnu sudavė jai į veidą. Jo mamai D. R. pradėjus juos skirti, E. S. du kartus delnu sudavė savo motinai D. R. į veidą ir sukėlė jai fizinį skausmą ( 8, 23 b. l.).

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad 2014-03-13 apie 22 val., namuose ji, jos sūnus E. S. ir jo sugyventinė A. M. vartojo alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė ir E. S. delnu sudavė A. M. į veidą, tada ji pradėjo skirti ir E. S. trenkė jai per veidą du kartus, ir sukėlė jai fizinį skausmą. Ji matė, kaip E. virtuvėje sudavė vieną kartą broliui M. S., tačiau po to, kai ji kalbėjo su Marium, jis sakė, kad jam neskaudėjo. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (26, 27 b. l. ).

Nepilnametis liudytojas M. S. parodė, kad maždaug prieš du mėnesius, namuose (duomenys neskelbtini), jo brolis E. susipyko su A., ar ją mušė, jis nematė. Po to jis matė, kaip E. sudavė mamai D. delnu į veidą. Kai jam E. sudavė, jam neskaudėjo (31 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (6-7 b. l).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (20-21 b. l).

Iš protokolų – pareiškimų matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo gauti A. M. protokolai-pareiškimai ir pradėti ikiteisminiai tyrimai ( 1, 2, 4, 17 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2014-03-13 įvykio metu nukentėjusios ir įtariamasis buvo neblaivūs (22 b. l.).

Kaltinamojo E. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams – sugyventinei A. M. ir motinai D. R. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-03-12), kaltinamąjį E. S. siūlė nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams ir įpareigoti per mėnesį laiko pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-03-13), siūlė skirti 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes siūlė subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę 1 metus 9 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti per mėnesį laiko pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti per mėnesį laiko pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmę subendrinti su 2013-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2014-01-21 nutartimi pakeista į 19 MGL (2470 Lt) baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti per mėnesį laiko užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį ir 19 MGL (2470 Lt) baudą.

Kaltinamasis E. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. S. teistas (53-54, 59-60, 62, b. l.), bauda nesumokėta (64 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (65-68 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (70 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (72 b. l.), gyvena su sugyventine (73 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (74 b. l.), nedirba (76 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. kovo 12 d.), laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. kovo 13 d.), laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.), paskiriant subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo principu subendrintina su 2013-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 2014-01-21 teismo nutartimi pakeista į 19 MGL (2470 Lt) baudą, ir skirtina galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 19 MGL (2470 Lt) bauda.

Kadangi 2014-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi E. S. paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, baudos sumokėjimo terminas jam baigiasi 2014-07-28 ir iki šiol baudos jis nėra sumokėjęs (62, 64 b. l.), todėl jam paliktinas galioti tas pats teismo nutartyje nurodytas baudos sumokėjimo terminas – iki 2014-07-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. S. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. kovo 13 d. 23.40 val. iki 2014 m. kovo 14 d. 15.00 val. (35, 36 b. l.), iš viso 1 para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p.p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (15, 16 b. l.), kaltinamajam E. S. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

E. S. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. kovo 12 d.), laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį;

- už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014 m. kovo 13 d.), laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo principu, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo principu subendrinti su 2013-09-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 2014-01-21 teismo nutartimi pakeista į 19 MGL (2470 Lt) baudą, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti registruotam visą bausmės atlikimo laikotarpį, ir 19 MGL (2470 Lt) baudą.

E. S. išaiškintina, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą bausmę - 19 MGL (2470 Lt) baudą jis privalo sumokėti per 2014-01-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytą terminą – iki 2014-07-28.

Į atliktą bausmės laiką E. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. kovo 13 d. 23.40 val. iki 2014 m. kovo 14 d. 15.00 val., iš viso 1 parą, kas prilyginama 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.