- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-02-17
- Bylos Nr.
- 1-37-94/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-95-1-00039-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danguolė Šuminaitė
- Kaltinamasis
- S. S.
- Nukentėjusysis
- V. M.
- Kategorijos
S. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmą.
2012 m. vasario 10 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose savo namuose S. S. neblaivus šeimyninio konflikto metu ėmė stumdyti savo sugyventinę V. M., tris kartus ranka sudavė jai per veidą, stūmė į sieną, į kurią pastaroji atsitrenkė. Tokiais S. S. veiksmais V. M. buvo sukeltas fizinis skausmas.
S. S. prisipažino tą vakarą smurtavęs. Paaiškino, kad buvo vartojęs alkoholį. Dėl ko kilo konfliktas, pasakyti negalėjo. Paaiškino, kad jis nelinkęs mušti savo žmonos, kilus konfliktui, stengiasi jo vengti, išeidamas iš namų. Nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė. Mano, kad išvadas padarė ir to daugiau nebus. Dėl įvykusio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.
Nukentėjusioji V. M. paaiškino, kad vasario 10 dienos vakare sugyventinis grįžo namo išgėręs. Namuose išgėrė pusę butelio šampano. Ėmė kabinėtis, stumdytis, muštis. Tai matė ir vaikai. Norėdama vyrą sutramdyti, ji iškvietė policijos pareigūnus. Tikslo jį nuteisti nei tada, nei dabar ji neturi. S. S. jos atsiprašė ir ji tiki, kad jis duoto žodžio laikysis. Jie abu susitaikė ir prašo bylą nutraukti.
Prietaiso Alcotest parodymai patvirtina, kad S. S. buvo neblaivus. Jam buvo nustatytas 2,02 promilės girtumas.
Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matosi, kad 2012 02 10 23,37 val. V. M. buvo apžiūrėta, jai diagnozuotas viršutinės lūpos sumušimas, galvos paviršiniai sužalojimai.
Policijos pareigūno Žydrūno Romaškos tarnybiniame pranešime yra nurodoma, kad į S. V. kaimą pareigūnai išvyko, gavę pranešimą, kad patėvis muša vaiko motiną. Nuvykus, šią aplinkybę patvirtino vaikas N. M., taip pat pati nukentėjusioji V. M..
2012 02 12 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi S. S. buvo taikytos smurto patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos iki bylos nagrinėjimo pabaigos.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad S. S. š.m. vasario 10 d. vakare smurtavo prieš savo sugyventinę, kas sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 dalyje.
Pagal prokurorės reikalavimą šioje byloje buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, t.y., iš privataus kaltinimo buvo pereita į valstybinį kaltinimą vadovaujantis tuo, kad kaltinamojo padaryta veika įgavo visuomeninę reikšmę, nes padaryta artimoje aplinkoje, mažamečio vaiko akivaizdoje.
S. S. teisiamas pirmą kartą. Padaryta veika yra nesunki. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas girtas, atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nukentėjusioji pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė ir nesiekia jo nubausti kriminaline bausme. Prašo bylos nagrinėjimą nutraukti.
Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad S. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl BK 38 str. pagrindu byla nutraukiama. Jam buvo taikytos LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. numatytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė, kuri šiuo atveju yra pakankama. Todėl BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - neskiriama.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį, tačiau pritaikius BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti S. S., kad jei per vienerius metus jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.
Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.