Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymą su suinteresuotais asmenimis A. L., E. L., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotoja UAB „Julianus Inkaso“ prašo nustatyti skolininkui A. L. nuosavybės teise priklausančią sutuoktinės E. L. gaunamo darbo užmokesčio dalį. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. L.. Antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą – sutuoktinės darbo užmokestį, gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)”, ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą (civilinė byla Nr. e2-889-732/2017) dėl skolos išieškojimo iš A. L. išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“. Antstolė, vykdydama išieškojimą, 2023 m. gegužės 18 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinei E. L. priklausančią darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalį ir, skolininkui nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininko A. L. ir suinteresuoto asmens E. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių A. L. ir E. L. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Pagal teismų informacinėje sistemoje esančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkui A. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Pareiškėja prašo, nustatant skolininkui A. L. priklausančią turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatyti išskaičiuojamą gaunamų pajamų dalį – ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. CPK LI skyriuje reglamentuojama išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarka, taip pat šiame skyriuje nustatytas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydis, pagal CPK 733 str., išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, kuriame turi būti nurodomas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dydis. Pagal CPK 667 str., teismas nagrinėja prašymus dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo. Minėtose normose nenumatyta, kad teismas, spręsdamas dėl turto dalies nustatymo, nustatytų išskaitų iš skolininko gaunamų pajamų dydį, todėl ši pareiškėjo prašymo dalis netenkinama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.