Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. kovo 14 d. ir 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartimis K. Š. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ R. psichiatrijos ligoninėje.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 22 d., 2021 m. gegužės 5 d. ir 2022 m. sausio 31 d. nutartimis K. Š. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. rugsėjo 2 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo siūloma K. Š. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė ir prokuroras prašė pratęsti K. Š. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

K. Š. gynėjas neprieštaravo teikimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. Š. psichine liga serga nuo 2012 metų. Pacientui buvo nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). K. Š. daug kartų buvo gydytas psichiatrijos stacionaruose. 2013 m. po padaryto nusikaltimo jam buvo skirtos priverčiamosios medicinos priemonės. Priverstinis ambulatorinis stebėjimas buvo tęsiamas iki 2018 metų rugpjūčio mėnesio, kuomet pakartotinai nusikalto ir buvo patalpintas į VšĮ R. psichiatrijos ligoninę. 2020 metų balandžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu priverstinis stacionarinis gydymas pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2022 m. rugpjūčio 30 d. K. Š. Psichikos būsenos įvertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad per pastarąjį stebėjimo laikotarpį (duomenys neskelbtini) centre K. Š. lankėsi nenoriai, nuolat reikšdamas pretenzijas dėl to, kad turi lankytis ir gydytis. Bendraujant su mama, paaiškėja, kad skiriamas injekcijas susileidžia, tačiau tabletes geria nenoriai, nereguliariai, atsikalbinėdamas, neretai pavartoja alkoholio. Psichinė būklė išlieka nestabili: nuotaika diskomfortiška, mąstymas nenuoseklus, rigidiškas, haliucinacijų, kliedesių šiuo metu neišsako, tačiau emociškai nestabilus, dirglus, lengvai provokuojasi, veikla neproduktyvi, ligos atžvilgiu nekritiškas. Įvertinus išdėstytus faktus, buvo padaryta išvada, jog ambulatorinio gydymo eigoje psichinės būsenos pagerėjimo negauta, socialinis pavojingumas dar nėra išnykęs, dėl to rekomenduojama K. Š. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu gydymo įstaigos atstovė patvirtino 2022 m. rugpjūčio 30 d. K. Š. Psichikos būsenos įvertinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes apie K. Š. esamą psichikos sveikatos būseną, patvirtino, jog šiuo metu K. Š. vis dar tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą, kadangi jo psichinės būsenos pagėrėjimo nėra, toliau išlieka K. Š. socialinis pavojingumas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog K. Š. šiuo metu vis dar nėra pasveikęs, jo socialinis pavojingumas dar nėra išnykęs, todėl tikslinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

VšĮ (duomenys neskelbtini) įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo K. Š. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti K. Š. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) toliau vykdyti K. Š. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo K. Š. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti (įteikti) K. Š., jo gynėjui, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai, VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.