Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., O. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. CPK 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

3. Suinteresuotas asmuo O. S. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, antstolės nurodytu elektroninio pašto adresu.

4. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

5. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK 645 straipsnyje numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų pateikti informaciją apie turimą turtą ar jo buvimo vietą atsakomybė, šie reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

6. Byloje nustatyta, jog antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2YT-1204-857/2016, dėl 1818,00 Eur išlaikymo išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos O. S. naudai.

7. Antstolė 2017 m. gruodžio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-17-115-49137 areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę „MAZDA 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolininkas A. S. skolos (išlaikymo) gera valia nemoka, šiuo metu nedirba, pajamų negauna.

8. 2022 m. rugpjūčio 25 d antstolė priėmė patvarkymą - reikalavimą Nr. S-22-115-34079 dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimo, kuriuo pareikalauta per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolės kontorai areštuotos transporto priemonės nuosavybės dokumentus bei duomenis apie automobilio buvimo vietą. Nurodyta, kad reikalavimo priėmimo dienai neišieškotos išlaikymo skolos ir bylos vykdymo išlaidų likutis sudarė 1554,63 Eur. Šiame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą arba paskirti areštą. Patvarkymas - reikalavimas dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimą 2022 m. rugpjūčio 25 d. išsiųstas registruotu laišku su įteikimu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Laiškas 2022 m. rugsėjo 3 d. įteiktas asmeniškai A. S..

9. Bylos įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimas – 2022 m. rugpjūčio 25 d. priimtas patvarkymas dėl duomenų apie areštuotą turtą, turto buvimo vietą pateikimo nėra vykdomas, nors vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog minėtas patvarkymas įteiktas skolininkui.

10. Nagrinėjamu atveju jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolio reikalavimą byloje nenustatyta, apie priežastis, sutrukdžiusias įvykdyti antstolio reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas ir trukdoma antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidžiamos išieškotojos vykdomojoje byloje teisės bei teisėti interesai ir įstatymų normos, reglamentuojančios antstolio reikalavimų vykdymą. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad antstolio reikalavimai be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo vykdomi, todėl yra pagrindas skolininkui skirti baudą, kadangi skolininkas neteikė antstolio prašomų dokumentų bei neteikia informacijos apie priežastis, kodėl antstolio reikalavimas nėra vykdomas, kas sudaro pagrindą vilkinti išieškojimo procesą, iki šios dienos (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Antstolio reikalavimų nevykdantis yra fizinis asmuo, todėl bauda skiriama fiziniam asmeniui A. S. (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

11. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio atsižvelgiama į tai, kad procesinės prievartos priemonės skolininkui taikomos pirmą kartą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, teisingumo bei protingumo kriterijus. Nurodytais motyvais skolininkui skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimo vykdomojoje byloje Nr. 0115/17/03222 nevykdymą.

12. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2022 m. rugpjūčio 25 d. antstolio reikalavimo Nr. S-22-115-34079, vykdomojoje byloje Nr. 0115/17/03222, nevykdymą, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/17/03222 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.