Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.00 val., L. M. mažametis sūnus V. P. M., gim. (duomenys neskelbtini), perlipęs per tvorą, pateko į nuosavo namo kiemą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir iš nerakinto ten stovėjusio automobilio Legier durelėse esančios dėtuvės pagrobė du raktus. Mažametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal įstatymus. Šiais savo veiksmais L. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. paaiškino, kad sūnų stengiasi auklėti tinkamai, tačiau pripažįsta, kad vasarą su kiemo draugais sūnus pasielgė blogai.

L. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), R. R. pareiškimas (b. l. 3-4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-10), V. P. M. apklausos protokolas (b. l. 11-13), M. T. apklausos protokolas (b. l. 14-16), D. T. apklausos protokolas (b. l. 17-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-20), dokumentų kopijos (b. l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.