Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant Rasai Laurinėnienei, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovams R. A., S. A. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys byloje UAB „Pajūrio gidas“, R. A., S. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovės patikslintą ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų R. A. ir S. A. solidariai 85653,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1501,00 Eur žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2006-11-07 ieškovė su trečiuoju asmeniu UAB „Pajūrio gidas“ sudarė kreditavimo sutartį su vėlesniais jos pakeitimais. Šia sutartimi trečiajam asmeniui suteiktas 124536,61 Eur kreditas, kuris turėjo būti grąžintas iki 2011-09-30. Tarp ieškovės ir atsakovų 2006-11-07 pasirašytos laidavimo sutartys, kuriomis atsakovai įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovei, jei UAB „Pajūrio gidas“ nevykdys kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Trečiajam asmeniui neįvykdžius prievolės grąžinti kreditą, ieškovė įgijo teisę reikalauti įvykdyti prievolę ne tik iš pagrindinio skolininko, bet ir atsakovų, laidavusių už minėtos prievolės įvykdymą pasirašytomis laidavimo sutartimis Nr. 04/06282 ir Nr. 04/06283, todėl prašo priteisti iš atsakovų 85653,09 Eur.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, trečiajam asmeniui UAB „Pajūrio gidas“ CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, tretiesiems asmenims R. A. ir S. A. CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsiliepimų į ieškinį negauta.

Į parengiamąjį teismo posėdį, byloje dalyvaujantys asmenys neatvyko. Apie parengiamojo teismo posėdžio datą, vietą ir laiką atsakovams pranešta tinkamai (CPK 130 straipsnis), tretiesiems asmenims apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką taip pat pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Prašymų atidėti parengiamąjį teismo posėdį negauta.

Ieškovės atstovė pateikė prašymą nagrinėti bylą ieškovės atstovei nedalyvaujant, priimti sprendimą už akių.

Sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamąjį teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje dalyvaujantiems asmenims patikslintas ieškinys, teismo pranešimas, šaukimas į parengiamąjį teismo posėdį įteikti tinkamai, atsiliepimai į ieškinį, įrodymai nepateikti, į teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant ar atidėti parengiamąjį teismo posėdį negauta, todėl, esant ieškovės prašymui, nustačius visas CPK numatytas sąlygas, priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2006-11-07 AB SEB Vilniaus bankas (AB SEB bankas) ir UAB „Pajūrio gidas“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. 0450611011261/52 su vėlesniais jos pakeitimais. Šia sutartimi UAB „Pajūrio gidas“ buvo suteiktas 124536,61 Eur kreditas, kuris turėjo būti grąžintas iki 2011-09-30. 2006-11-07 ieškovė ir atsakovas R. A. sudarė laidavimo sutartį Nr. 04/06282 su vėlesniais jos pakeitimais; 2006-11-07 tarp ieškovės ir atsakovės S. A. pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 04/06283 su vėlesniais jos pakeitimais. Atsakovai solidariai visu savo turtu įsipareigojo atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas, jeigu kredito gavėjas, už kurį laiduojama, neįvykdys ieškovei, kaip kreditoriui turinčiam piniginį reikalavimą, visų savo prievolių ar jų dalies pagal kredito sutartį (Laidavimo sutarčių 2.1. punktas). Laidavimo sutartimis atsakovai taip pat įsipareigojo kredito gavėjui laiku negrąžinus kredito ar bet kurios jo dalies, nesumokėjus palūkanų, netesybų ir kitų įmokų, nustatytų kreditavimo sutartyje, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo ieškovės rašytinio pranešimo gavimo dienos įvykdyti visas kredito gavėjo prievoles pagal kreditavimo sutartį (Laidavimo sutarčių 3.1. punktas). Atsakovai 2011-10-25 pranešimais bei 2015-05-05 pakartotiniais pranešimais buvo informuoti dėl reikalavimų pagal laidavimo sutarties vykdymo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3878-144/2012 buvo nuspręsta išieškoti iš UAB „Pajūrio gidas“ 140778,09 Eur skolą ir 5 procentų dydžio įstatymines metines palūkanas už skolą, parduodant iš varžytinių įkeistą UAB „Pajūrio gidas“ turtą. Ieškovei ir tretiesiems asmenims (laiduotojams) R. A. ir S. A. sudarius taikos sutartį bei sumokėjus 7000,00 Eur, atsakovų įsiskolinimas sudaro 85653,09 Eur, kurią sudaro negrąžintas kreditas 67136,96 Eur, nesumokėtos palūkanos 5910,29 Eur, nesumokėti delspinigiai 12605,84 Eur.

Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutartyse numatyta solidarioji kiekvieno iš atsakovų (laiduotojų) ir kredito gavėjo UAB „Pajūrio gidas“ atsakomybė ieškovei, be to atsakovai, laidavę už kredito gavėją, ieškovei atsako tokia pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėja UAB „Pajūrio gidas“ (CK 6.81 straipsnio 2 dalis, Laidavimo sutarčių 2.1.; 2.2. punktas). Įsiskolinimo dydis ieškovei pagal kreditavimo sutartį pagrįstas į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais. Atsakovai prieštaravimų, įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, patikslintas ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovų R. A. ir S. A. solidariai ieškovei priteistina 85653,09 Eur skola (67136,96 Eur negrąžintas kreditas, 5910,29 Eur nesumokėtos palūkanos, 12605,84 Eur delspinigiai) (CK 6.81 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteisiama 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 85653,09 Eur dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra, nuo 2015-06-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Tenkinus ieškinį, iš atsakovų yra pagrindas priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikė įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį – 1501,00 Eur, todėl ieškinį tenkinus iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina po 750,50 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei.

Teismo 2015-06-12 nutartimi atsakovų atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnis).

Atsakovams R. A. ir S. A. procesiniai dokumentai rengiantis bylos nagrinėjimui teisme, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi jų gyvenamosios ir darbo vietos buvo nežinomos. Kitų duomenų apie atsakovų R. A. ir S. A. gyvenamąsias ir darbo vietas nėra. Ieškovė pateikė prašymą įteikti procesinius dokumentus atsakovams viešo paskelbimo būdu, skirti kuratorių ieškovė nepageidavo, todėl atsakovams R. A. ir S. A. procesinis dokumentas (2015-11-06 sprendimas už akių) įteiktinas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis), papildomai išsiunčiant ieškovės ieškinyje nurodytais R. A. ir S. A. gyvenamosios vietos adresais, papildomai atsakovei S. A. išsiunčiant elektroninio pašto adresu sandraarmalyte@hotmail.com. Kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims sprendimas už akių išsiųstinas ieškovės ir trečiojo asmens S. A. atstovams, trečiajam asmeniui R. A. ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, papildomai R. A., išsiunčiant jos nurodytu elektroninio pašto adresu armaliene.rasa@gmail.com., trečiajam asmeniui – Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų R. A. ir S. A. solidariai 85653,09 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 85653,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovų R. A. ir S. A. po 750,50 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB SEB bankas.

Įteikti atsakovams R. A. ir S. A. procesinį dokumentą (2015-11-06 sprendimą už akių) viešo paskelbimo būdu, 2015-11-09 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ sekančio turinio pranešimą, papildomai išsiunčiant ieškovės ieškinyje nurodytais R. A. ir S. A. gyvenamosios vietos adresais, atsakovei S. A. išsiųsti elektroninio pašto adresu sandraarmalyte@hotmail.com.:

„Klaipėdos apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės AB SEB bankas, ieškinį atsakovams R. A., S. A. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Pajūrio gidas“, S. A., R. A.. Atsakovų R. A. ir S. A. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2015-11-06 sprendimas už akių atsakovams R. A. ir S. A. įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 09 54".

Siųsti procesinius dokumentus ieškovės ir trečiojo asmens S. A. atstovams, trečiajam asmeniui R. A. ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, papildomai R. A., išsiųsti procesinius dokumentus jos nurodytu elektroninio pašto adresu armaliene.rasa@gmail.com., trečiajam asmeniui – Juridinių asmenų registre nurodytos buveinės adresu.

Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-12 nutartimi atsakovų R. A. ir R. A. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.