Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Renatui Ivanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., gim. 1981-11-16, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2014-04-29, apie 16.49 val., Perkūnkiemio g. 9, Vilniuje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį BMW 525 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

2014-07-07 teismo posėdžio metu R. R. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, teigia, kad BMW savininkas V., jį kaip asmenį, vairavusį automobilį atpažino melagingai, nurodydamas ne tokius jo bruožus, tačiau pripažįsta, kad R. V. jį turėjo matyti, nes jis pasiėmė automobilį. Nurodo, kad savo automobilį buvo palikęs užvestą žvyruotame kelyje, nes buvo pripylęs į radiatorių miltelių. Jis tuo metu su draugu E. K. nuvažiavo iki parduotuvės, tada A., kurio jis nepažysta, paėmė jo mašiną. Grįžęs atgal apie 16 val. pamatė, kad nėra automobilio. Sužinojęs, kad A. išvažiavo iki parduotuvės, nuvažiavęs prie parduotuvės pamatė, kad BMW su jo automobiliu susirėmę priekiu. BMW savininkas jam sakė, kad neturi pretenzijų, todėl jis ir nuvažiavo, ant jo mašinos nėra jokių apgadinimų. Išvažinėjant prasilenkė su policijos pareigūnais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neigiant pažeidimo padarymą, į teismą iškviesti liudytojai.

2014-10-07 teismo posėdžio metu liudytojas R. V. nurodė, kad balandžio mėn., apie 17 val. važiavo namo Perkūnkiemio gatve, į 9 namo garažą, kita mašina buvo užstačiusi kelią. Ta mašina važiavo atbuline eiga tiesiai į jį, todėl jis „papypsino“, bet ta mašina sustojo tik atsirėmus į jo automobilį. Tada pavažiavo abu į priekį, kad žmonės galėtų pravažiuoti, nes nebebuvo daugiau vietos. Nurodė kad jis R. R. mašiną buvo apvažiavęs, nebuvo jam užtvėręs kelio. Paskambino policijai, nes įtarė, kad R. neblaivus. Maždaug po 20 min. prisistatė R. draugai, jie tarpusavyje pasitarė ir R. išėjo pėsčias, o jo du draugai įsėdo į mašiną ir išvažiavo. R. buvo vienas mašinoje, kai atsitrenkė į jo automobilį, daugiau nieko nebuvo, sakė, kad dirba netoli. Atsakydamas į institucijos atstovo klausimus liudytojas nurodė, kad R. jam sakęs, kad išsiskirkim, nieko čia neįvyko, liudytojas atsisakė pildyti deklaraciją, nes įtarė, kad R. R. neblaivus. Tas kitas vyras, kur įsėdo į R. mašiną buvo panašus į R.. Teismui prijungus prie bylos institucijos atstovo pateiktus E. K. asmens duomenys ir nuotrauką, liudytojas nurodė, kad neatsimena ar šitas žmogus buvo atėjęs ir įsėdo į R. mašiną.

Kelių eismo taisyklių 232 punktas numato, kad jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir nekviečia policijos į eismo įvykio vietą, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. <...> Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad R. R. policijai apie savo sukeltą eismo įvykį nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus nustatyta teismo ištirtais įrodymais. Įrodymais pagrindžiančiais pažeidėjo kaltę, teismas pripažįsta teismui pateiktus rašytinius dokumentus: tarnybinį pranešimą, fotonuotraukas ir kitą bylos medžiagą.

Pažeidėjas baustinas, jo veika kvalifikuota tinkamai.

R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, neturi galiojančių nuobaudų, kitas teisiškai reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes ir daro išvadą, kad R. R. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 127 str. 2 d. , 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. sankcijose.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą skirti 100 Lt baudą.

R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. R. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) (868 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030. Dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.