Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LITEKO duomenimis teisto (teistumas išnykęs), bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2016 m. gruodžio 22 d. apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini), iš sau priklausančio mobilaus ryšio telefono Nr. 861082254 paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir pranešė, jog vyksta konfliktas su kaimynu, kaimynas grasina sumušti, atvykusiems policijos pareigūnams pranešėjas nenurodė, su kuriuo kaimynu konfliktavo, nuo pareigūnų šalinosi. Šiais savo veiksmais, skambindamas pagalbos numeriais nesant pagalbos poreikio, V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188(20) straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. V. S. padaryta veika atitinka ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą žinant, kad pagalba nereikalinga. Šiuo atveju laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V. S. veika atitinka ANK 493 straipsnio 1 dalį. Įvertinus ATPK 188(20) straipsnio ir ANK 493 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad ATPK 188(20) straipsnyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 188(20) straipsnio į ANK 493 straipsnio 1 dalį, nes ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 188(20) straipsnyje. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl V. S. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis.

V. S., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad yra antros grupės invalidas, todėl prašė paskirti švelniausią nuobaudą ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

V. S. kaltę įrodo jos paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl gauto iškvietimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), paaiškinimas (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą ir tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 m.; atsakomybę sunkinančia aplinkybių teismas nenustatė.

V. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 493 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo trukdė bendrojo pagalbos centro darbą žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Skiriant V. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – teistas (teistumas išnykęs), baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir už ANK 493 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 493 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įsiteisėja jo paskelbimo momentu, tačiau nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.