Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2016-06-16 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs, kaltinamas pagal BK 204 straipsnio 2 dalį dėl svetimo prekių ženklo panaudojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį, kurių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių bendra mažiausia kaina yra 2248,20 Eur.

Tai yra, kaltinamasis R. B. 2020-06-21 apie 10.05 valandą uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 14 straipsnio 2 dalies 1-3 punktų nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Ženklo savininkas turi teisę uždrausti kitiems asmenims, neturintiems jo sutikimo, vykdant komercinę veiklą naudoti bet kokį žymenį prekėms ar paslaugoms žymėti, kai: žymuo yra tapatus ženklui ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios toms prekėms ar paslaugoms, kurioms ženklas yra įregistruotas; žymuo yra tapatus ženklui arba į jį panašus ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios prekėms ar paslaugoms, kurioms ženklas yra įregistruotas, arba į jas panašios, jeigu yra tikimybė suklaidinti dalį visuomenės; tikimybė suklaidinti apima tikimybę susieti žymenį su ženklu; žymuo yra tapatus ženklui arba į jį panašus, nepaisant to, ar juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios, panašios ar nepanašios į tas, kurioms ženklas buvo įregistruotas, jeigu pastarasis turi reputaciją Lietuvos Respublikoje ir jeigu dėl to žymens naudojimo be tinkamos priežasties nesąžiningai pasinaudojama ženklo pranašumais, pažeidžiamas skiriamasis ženklo požymis arba pakenkiama ženklo reputacijai“, 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatą, kurioje nurodyta, kad ženklo savininkas turi teisę uždrausti siūlyti žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką ar tais tikslais sandėliuoti arba siūlyti ar teikti žymeniu pažymėtas paslaugas, neturėdamas prekių ženklo savininko leidimo, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, įgytą nedidelį prekių kiekį, kuris buvo rastas ir paimtas 2020-06-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Rietavo PK) pareigūnų atlikto patikrinimo prekybos vietoje metu, pateikė realizuoti: 5 poras sportbačių, pažymėtų Liuksemburgo įmonei FILA LUXEMBOURG S.A.R.L. priklausančiu prekės ženklu „FILA“, kurių atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina - 44,99 Eur, atitinkamai 5 porų kaina 224,95 Eur, 20 porų sportbačių, pažymėtų JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiu prekės ženklu „NIKE“, kurių atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina- 59,95 Eur, atitinkamai 20 porų kaina 1199,00 Eur; 14 porų sportbačių, pažymėtų Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu „ADIDAS“, kurių atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina - 54,95 Eur, atitinkamai 14 porų kaina 769,30 Eur; 1 sportbatį (ne poroje), pažymėtą Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu „ADIDAS“, kurių atitinkamo originalo vienos poros mažiausia rinkos kaina - 54,95 Eur. Nurodytų prekių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų, prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais ar žymenimis, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus, be prekių ženklų savininko leidimo, tokiu būdu R. B. pateikė realizuoti 2248,20 Eur vertės prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais.

Kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, įvykdytos nusikalstamos veikos esmę supranta ir suvokia. Parodė, jog panašiai nuo 2016 metų pagal verslo liudijimą prekiauja avalyne UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini). Prekes dažniausiai parsiveža iš Lenkijos, Gariūnų turgaviečių, pats jų negamina. Jas perkant visada būdavo išrašoma faktūra. 2020-06-21 apie 7.00 valandą atvyko į R. turgų prekiauti avalyne, kurią išsidėliojo ant turimų stalų ir taip pateikė prekybai. Apie 10.00 valandą į prekybinę vietą atėję Klaipėdos AVPK Rietavo PK pareigūnai ir patikrinę jo parduodamą avalynę paaiškino, kad minėta sportinė avalynė galimai neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir yra pažymėta prekių ženklais, klaidinančiai panašiais į registruotus prekių ženklus, bei juos paėmė tyrimui atlikti. Iš viso paėmė 20 porų „Nike“ sportinių batelių, 5 poras „Fila“ sportinių batelių, 14,5 porų „ Adidas“ sportinių batelių. Jis pats nežinojo, kad jo parduodama avalyne prekiauti negalima ir tai gali būti klastotė, nes pažymėta svetimais prekių ženklais be jų savininkų leidimo. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada tokiomis prekėmis neprekiauti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48-49, 51, 59, 61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Remiantis Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu „Dėl atlikto patikrinimo R. turguje“, 2020-06-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas R. B., kuris prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė pardavimui 20 vnt. „Nike“ sportinių batelių, 5 vnt. „Fila“ sportinių batelių, 14,5 vnt. „Adidas“ sportinių batelių, kurie galimai yra su suklastotais prekiniais ženklais (b. l. 11).

Iš 2020-06-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog R. B. tyrimui pateikė 20 vnt. „Nike“ sportinių batelių, 5 vnt. „Fila“ sportinių batelių, 14,5 vnt. „Adidas“ sportinių batelių (b. l. 12-14).

Asociacijos SNB-REACT U.A. filialo 2020-07-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad tyrimui pateikti objektai su žymenimis „Adidas“ avalynė (sportbačiai) - 14 porų, avalynė ne poroje su žymenimis Adidas yra pažymėti Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiais registruotais prekių ženklais, objektai su žymenimis FILA avalynė (sportbačiai) - 5 poros, yra pažymėti Liuksemburgo įmonei FILA LUXEMBOURG S.A.R.L. priklausančiais registruotais prekių ženklais, objektai su žymenimis NIKE avalynė (sportbačiai) - 20 porų, yra pažymėti JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiais registruotais prekių ženklais ir neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų techninių bei kokybės reikalavimų, žymėjimo ypatybių. Sportbačių (5 porų), pažymėtų Liuksemburgo įmonei FILA LUXEMBOURG S.A.R.L. priklausančiu prekės ženklu „FILA“, atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina - 44,99 Eur, atitinkamai 5 porų kaina 224,95 Eur, sportbačių (20 porų), pažymėtų JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiu prekės ženklu „NIKE“, atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina - 59,95 Eur, atitinkamai 20 porų kaina – 1199,00 Eur, sportbačių (14 porų), pažymėtų Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu „ADIDAS“, atitinkamo originalo vieneto mažiausia rinkos kaina - 54,95 Eur, atitinkamai 14 porų kaina 769,30 Eur, sportbačio ne poroje (1 vnt.), pažymėto Vokietijos įmonei ADIDAS AG priklausančiu prekės ženklu „ADIDAS“, atitinkamo originalo vienos poros mažiausia rinkos kaina - 54,95 Eur. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 2248,20 Eur (b. l. 18-28).

Surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., neturėdamas prekių ženklų savininkų leidimo, siūlė įsigyti prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais: Vokietijos įmonei ADIDAS AG, Liuksemburgo įmonei FILA LUXEMBOURG S.A.R.L. ir JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausančiais registruotais prekių ženklais, taip neturėdamas prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti 40 prekių, kurių kaina pagal teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausią rinkos kainą yra 2248,20 Eur.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikomas jo prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, laipsnį, prekių kiekį, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, vykdo individualią veiklą, 2016 metais baustas už kito pobūdžio nusikalstamą veiką (b. l. 34), per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas už svetimo turto sugadinimą bei kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 35-37), paskirtas baudas sumokėjęs.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. B. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka (b. l. 67-69). Įvertinus minėtas aplinkybes, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. B. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, paskyrus bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ikiteisminio tyrimo metu paimti ir pagal 2020-08-31 nutarimą „Palikti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti“ bei 2020-08-31 kvitą B Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos AVPK Rietavo PK saugojimui perduoti daiktai: 20 vienetų porų „Nike“ sportinių batelių, 5 vienetai porų „Fila“ sportinių batelių, 14 vienetų porų „Adidas“ sportinių batelių, ir 1 vienetas ne poroje „Adidas“ sportinis batelis, kurie supakuoti į pakuotes ir užplombuoti Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikintini (b. l. 29, 31) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pradėjus vykdyti bausmę, R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.62-63), panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 MGL, t. y. 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 20 MGL, t. y. 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ikiteisminio tyrimo metu paimtus daiktus, perduotus saugojimui Klaipėdos AVPK Rietavo PK: 20 vienetų porų „Nike“ sportinių batelių, 5 vienetų porų „Fila“ sportinių batelių, 14 vienetų porų „Adidas“ sportinių batelių, ir 1 vienetą ne poroje „Adidas“ sportinį batelį – sunaikinti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.