Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 1 d., apie 08.45 val. Vievyje, Mokyklos gatvėje rūkė cigaretę. Šiais veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės 1995-12-20 įstatymo Nr. I-1143 (Žin., 1996, Nr. 11-281 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), 19 str. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 492 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi ir 630 straipsnio 2 dalimi, nutaria administracinio nusižengimo bylą nagrinėja administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. LR ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatyto tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už pakartotinai padarytą tokį patį pažeidimą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. 2016-05-11 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal tuo metu galiojusio LR ATPK 185(6) str. 4 d., dėl to, kad pakartotinai per metus viešoje vietoje laikė rankoje ir rūkė cigaretę. 2016-05-20 jam už šį pažeidimą buvo skirta 50 Eur bauda. Jo veika administracinio nusižengimo protokole buvo kvalifikuota pagal LR ANK 492 straipsnio 1 dalį, tačiau nagrinėjamas nusižengimas padarytas 2017-03-01, t.y. dar galiojant padarytam administraciniam teisės pažeidimui, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į tai A. B. veika perkvalifikuotina į LR ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad pripažįsta padarytą administracinį nusižengimą ir dėl to labai gailisi.

Be A. B. paaiškinimo, jo kaltė padarius LR ANK 492 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 28ANP-90258785-17,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. - B. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo, kuris yra nepilnametis asmenybę, o būtent į tai, kad jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už cigarečių rūkymą. Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, gailisi dėl jo. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes, A. B. skirtina administracinė nuobauda –minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 492 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 492 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus jo veiką iš ANK 492 straipsnio 1 dalies, skirti 50 Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 17066156757 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.