Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje ir jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 valandos iki 07.00 valandos, jei tai nėra susiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 20 valandų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 27 d.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam G. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad G. T. bausmės atlikimo laikotarpiu vengia vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose ir dirbti neatlygintinus darbus. Nuteistasis taip pat nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro teisės pažeidimus. Dėl šių aplinkybių yra pagrindas išvadai, kad nuteistajam skirta bausmė neefektyvi.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nustatyta eilė pažeidimų, asmuo ne kartą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, elgesio nekeičia, situacija tik blogėja.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kuriomis yra grindžiamas prašymas laisvės apribojimo bausme keisti arešto bausme. Nuteistasis G. T. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025 m. kovo 3 d., 2025 m. kovo 14 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarką, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei teisine atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistajam sudarytas bausmės priežiūros planas. Nuteistasis netrukus po to, kai buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, 2025 m. kovo 12 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku, t. y. nuo 22.00 val. iki 7.00 val., būti namuose (patikrinimas atliktas 23.40 val.). po to, kai 2025 m. kovo 14 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarką, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, 2025 m. balandžio 7 d. jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 23.39 val. patikrinimo metu, asmeniui nustatytas 1,99 promilių girtumas). Dėl šio pažeidimo 2025 m. balandžio 11 d. probacijos tarnyboje organizuotas pažeidimo aptarimas. Nuteistasis pažeidimo neginčijo, pateikė paaiškinimą, kad namuose gėrė degtinę ir alų. G. T. pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinės bausmės nevykdymo pasekmės. Taip pat nutarta užtikrinti nuteistojo dalyvavimą psichologo konsultacijose ir asmenį nukreipti dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose ar lankyti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Vis tik nuteistasis ir po to savo elgesio nekeitė, tinkamai vykdyti bausmę nesistengė. Nuteistasis ir toliau nevykdė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2025 m. gegužės 7 d. naktinio patikrinimo metu jam nustatytas 2,59 promilių girtumas, 2025 m. gegužės 21 d., atvykus į Probacijos tarnybą, nustatytas 1,04 promilių girtumas, 2025 m. rugpjūčio 4 d. nustatytas 3,20 promilių girtumas, 2025 m. rugpjūčio 7 d. nustatytas 0,72 promilių girtumas (atvykus į Probacijos tarnybą). Po šių pažeidimų nuteistajam pakartotinai buvo išaiškinta bausmės atlikimo tvarką ir sąlygos, nutarta nukreipti nuteistąjį pradėti lankyti programą „Asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, bei nukreipti konsultacijoms pas priklausomybės ligų konsultantą. Nuteistasis pažeidimų neginčijo, pripažino, kad vartojo alkoholį. Konsultacijų, programų nelankė, nors jokių objektyvių kliūčių lankyti šias programas nebuvo. G. T. neįvykdė ir įpareigojimo dirbti neatlygintinus darbus per teismo nustatytą terminą, išdirbo tik dalį šių darbų, nurodydamas, kad negalėjo dirbti dėl blogos sveikatos, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Be to, nuteistasis 2025 m. birželio 5 d. padarė administracinį nusižengimą – vairavo dviratį neblaivus, už tai jam paskirta 150 Eur, kuri nesumokėta. Tuo pačiu nuteistasis dar kartą pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, kad paskiriant asmeniui su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę yra siekiama, be kita ko, išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Vykdant bausmę, be kitų bausmių vykdymo principų, turi būti vadovaujamasi ir bausmių vykdymo individualizavimo bei humanizmo principais, kurių esmė ta, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, o taikomos priemonės neturi apriboti nuteistojo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, teismo paskirtų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamojo pareigų nevykdymas, asmeniui žinant apie jam paskirtą bausmę ir pradėtą jos vykdymą, rodo nuteistojo siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų ir leidžia spręsti apie sąmoningą bei piktybišką vengimą atlikti bausmę. Įvertinus paminėta, taip pat tai, kad paskyrus laisvės apribojimo bausmę nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam G. T. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti G. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, tel. Nr. +370 34656216) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.