Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui E. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo I. P. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globėjo paskyrimo,

institucija teikianti išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas E. K. nurodė, kad suinteresuoto asmens I. P. sveikata tik blogėja, ji be kito asmens pagalbos neišgyventų, todėl prašė pareiškimą tenkinti visškai, nes pareiškėja tinkamai rūpinasi seserimi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-666/1999 I. P. pripažinta neveiksnia, o 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3811-715/2015 I. P. globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja L. K..

BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 9 d. išvadoje Nr. V3-1012 nurodyta, kad I. P. dėl negalios negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų vertės, jų paskirties, negali pati savarankiškai įvertinti aplinkybių ir sprendimo priėmimo pasekmių, nesuvokia užduodamų paprastų buitinių klausimų, nekalba ir kt.; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. Tokia išvada daroma dėl to, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ir turto vertės ir paskirties, negali įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių, jo naudos jos gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, susijusių su pinigų verte, nekalba, todėl negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimų priėmimu dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.;

3) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia pinigų ir turto vertės, negali įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos savo gerovei ar sudaryto sandorio pasekmių, nesuvokia užduodamų klausimų, susijusių su paveldėjimu, nekalba, negali išreikšti savo valios bei savarankiškai atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su sprendimo dėl paveldėjimo teisinių santykių priėmimo ir įgyvendinimu. Pati negali pasirašyti;

4) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.). Ši išvada daroma atsižvelgiant į jos negalią (sunkų protinį atsilikimą) nesuvokia pateikiamos informacijos, nesuvokia kilnojamojo ir nekilnojamojo turto vertės, negali įvertinti sandorio aplinkybių, jo naudos savo gerovei ir pan., pati negali pasirašyti;

5) savitvarkos įgūdžių srityje. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad dėl negalios (sunkaus protinio atsilikimo), negali pasirūpinti savo higiena – reikalinga pagalba prausiantis, maudantis, rūpinantis burnos higiena, rengiantis. Pavalgo paduotą susmulkintą maistą, gali pati pasiimti maisto. Negali atlikti namų ruošos darbų. Juda tik neįgaliojo vežimėlio pagalba. Nesupranta ir negali įvertinti asmens higienos, aplinkos švaros, palaikymo reikšmės, negali paaiškinti savo veiksmų, savarankiškai atlikti veiksmų, susijusių su sprendimų priėmimu savitvarkos srityje, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir kt.;

6) sveikatos priežiūros srityje, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) negali suvokti savo sveikatos būklės, įvertinti jos sudėtingumo, paūmėjimo, poreikio gauti atitinkamas medicinines paslaugas. Gali nurodyti skausmo šaltinį, skaudamą vietą glostydama ir čiupinėdama. vaistus būtina paduoti normuotais kiekiais, nes nesuvokia kada ir kokius medikamentus vartoti. Negeba savarankiškai kreiptis į medicinos įstaigas ir priimti savarankiškus sprendimus, susijusius su sveikatos būkle;

7) šeimos santykių srityje, nes dėl savo negalios (sunkaus protinio atsilikimo) negali suvokti savo šeimyninės padėties, savo vaidmens esamoje ar būsimoje šeimoje, negali įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Negali įvertinti aplinkybių, kurios atsirastų pakeitus savo šeimyninį statusą ir kt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į pateiktus duomenis apie I. P. sveikatos būklę, į BĮ Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos 2016 m. rugsėjo 9 d. išvadą Nr. V3-1012, teismas sprendžia, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad I. P. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, I. P. pripažintina neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas ir turto administratorius (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis). Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-3811-715/2015, I. P. nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskirta jos sesuo L. K.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl pareiškėja skirtina I. P. globėja nustatytose srityse ir turto administratore. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 7 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-666/1999 ir pripažinti I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose ir šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse:

10.1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl I. P. pripažinimo neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti jai globą tose srityse, kuriose I. P. pripažinta neveiksnia ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo tam tikrose srityse ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.