Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V., gimusio (duomenys neskelbtini) , skundą dėl 2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 63-ANR_N-1879-2019, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK) nutarimu Nr. 63-ANR_N-1879-2019 E. V. buvo nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 14.15 val., Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje nevykdė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus specialistų teisėtų reikalavimų nustoti keiktis, niekur neiti. Elgėsi grubiai, bandė išeiti, tokiu būdu nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojo nurodymų ar reikalavimų ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. V. palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kad necenzūrinių žodžių tikrai nevartojo. 2019 m. rugsėjo 26 d. turėjo vykti teismo posėdis nuotoliniu būdu, todėl jis buvo nuvestas ir ilgą laiką laikomas 1 km² patalpoje per savo pasivaikščiojimo laiką. Būtent dėl to jis pradėjo reikšti pretenzijas ir pareigūnai liko nepatenkinti. Nemano, kad peržengė ribas, nes jis vykdė visus pareigūnų reikalavimus. Yra baudžiamas pirmą kartą, todėl nesupranta kodėl jam buvo paskirta didesnė nei minimali bauda.

Liudytojas V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Įvykio dieną E. V. buvo vedamas į teismo posėdį iš drausmės būrio. Kadangi prieš tai vykęs teismo posėdis užtruko E. V. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, vartojo necenzūrinius žodžius, nereagavo į nurodymus nepasišalinti, todėl buvo uždarytas į patalpą. Patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Liudytojas D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Įvykio dieną E. V. buvo paskirtas teismo posėdis nuotoliniu būdu. Laukdamas teismo posėdžio jis pradėjo reikšti nepasitenkinimą, bandė išeiti, todėl buvo uždarytas į patalpą. Jam teko drausminti E. V.. Teismo posėdis vyko jo pasivaikščiojimo laiku.

Nutarimą priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, pateikė prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad E. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. apie 14.15 val., Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje nevykdė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus specialistų teisėtų reikalavimų nustoti keiktis, niekur neiti. Elgėsi grubiai, bandė išeiti, tokiu būdu nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojo nurodymų ar reikalavimų. Už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą E. V. 2019 m. lapkričio 19 d. nutarimu buvo paskirta 110 Eur bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. V. nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda ir prašo panaikinti minėtą nutarimą, kadangi jis buvo nubaustas nepagrįstai.

Pažymėtina, jog nuteistųjų asmenų teisinę padėtį reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 12 straipsnis, kuriame nustatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, privalo vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus (BVK 12 straipsnio 1-2 dalys).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės) 18 punkte reglamentuotos elgesio taisyklės, kurių privalo laikytis nuteistieji ir suimtieji pataisos įstaigoje (tardymo izoliatoriuje), tame tarpe – nevartoti necenzūrinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukšmauti; netrukdyti pataisos pareigūnams atlikti savo funkcijų.

Kaip jau buvo minėta, E. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas už statutinių valstybės tarnautojų – Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus specialistų reikalavimų nevykdymą, o būtent – nustoti keiktis, niekur neiti (nepasišalinti). Iš tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų V. K. ir D. K. paaiškinimų matyti, kad nuteistasis E. V. 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo vedamas į teismo posėdį, kuris turėjo vykti nuotoliniu būdu. Kadangi teismo posėdis vėlavo, E. V. pradėjo reikšti nepasitenkimą, kad yra gaištamas, trukdomas jo pasivaikščiojimo lauke laikas ir, kad jis nieko nelauks. Nuteistojo buvo pareikalauta nustoti keiktis ir niekur neiti, tačiau jis nevykdė reikalavimų, bandė išeiti, grubiai elgėsi, vartojo necenzūrinius žodžius, todėl buvo uždarytas į laikinojo sulaikymo kamerą. Šiuo konkrečiu atveju E. V. veiksmai galėtų būti pripažintini pažeidžiantys BVK ir aukščiau nurodytų poįstatyminių aktų numatytus reikalavimus, o bausmės vykdymo rėžimą pažeidusiems nuteistiesiems gali būti skiriamos nurodytose įstatymuose bei poįstatyminiuose aktuose numatytos drausminės nuobaudos, o ne taikoma administracinė atsakomybė. Aplinkybę, jog už analogiško pobūdžio veiksmus suimti ar bausmę atliekantys asmenys yra traukiami drausminėn atsakomybėn ir jiems gali būti skiriama viena iš drausminių nuobaudų, patvirtina ir teisminė praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinimas (LVAT biuletenis Nr. 26, 525–540 psl.; Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. A-423-146/2017 ir kt.)). Be kita ko, iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus specialistai V. K. ir D. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodė kokius konkrečiai BVK ir vidaus tvarkos taisyklių punktus E. V. pažeidė.

Įvertinus aptartą reglamentavimą ir šiuo klausimų formuojamą teisminę praktiką, darytina išvada, kad BVK nustatytos ir nuteistųjų asmenų atsakomybę reglamentuojančios teisės normos, yra specialiosios normos, reglamentuojančių atsakomybę už administracinių nusižengimų padarymą, atžvilgiu, kurios numato atsakomybę už tokius pačius veiksmus, už kuriuos nuteistiems asmenims turi būti taikoma drausminė atsakomybė.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistųjų asmenų teisinė padėtis yra specifinė, todėl jie už veiksmus, sudarančius ANK 506 straipsnyje 4 dalyje numatyto nusižengimo objektyviąją pusę, privalo atsakyti ne administracine, o bausmių vykdymo režimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka. Vertinant tai, konstatuotina, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK priimdamas skundžiamą nutarimą teisės aktus taikė ir aiškino netinkamai, todėl E. V. skundas tenkintinas, 2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK nutarimas Nr. 63-ANR_N-1879-2019 naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena E. V. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639- 642 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo E. V. skundą tenkinti.

Panaikinti 2019 m. lapkričio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 63-ANR_N-1879-2019 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.