Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko G. R. prašymą dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo, civilinėje byloje pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „CREDIT SERVICE“ pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 11 d. išdavė teismo įsakymą dėl 1 912,41 Eur skolos, 133,66 Eur palūkanų, 30 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko G. R. kreditoriui UAB „CREDIT SERVICE“.

3. Kreditorius atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

4. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalis). Sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais. Nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis).

5. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 11 d. išdavė teismo įsakymą dėl 1 912,41 Eur skolos, 133,66 Eur palūkanų, 30 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko G. R. kreditoriui UAB „CREDIT SERVICE“.

6. Skolininkas prašo priteistos skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, tokį prašymą motyvuodamas sunkia finansine padėtimi, kadangi nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje pateiktas 2020 m.gegužės 12 d. sprendimo dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką išrašas, iš kurio matyti, kad asmeniui iki 2021 m. vasario 1 d. yra paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka.

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad priteistos sumos mokėjimo išdėstymas yra reikšmingas skolininkui kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam sudaroma galimybė grąžinti kreditoriui skolą atitinkamomis pinigų sumomis. Kreditoriui skolos mokėjimo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą jis atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą. Kreditorius atsiliepimo nepateikė, prieštaravimų nepareiškė. Teismas, įvertinęs skolininko prašymą, priteistos skolos dydį, asmens darbingą amžių, tai, kad nepateikta jokių duomenų apie tai, kad skolininkas negali dirbti ir gauti didesnių pajamų, atsižvelgdamas į kreditoriaus interesus ir teisėtus lūkesčius, sprendžia, kad teismo įsakymo įvykdymo išdėstymas 12 mėnesių terminui, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus bei nepažeis kreditoriaus interesų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290, 291 straipsniais,

n utaria:

Skolininko G. R. prašymą tenkinti.

Išdėstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. eL2-8980-1143/2020, iš G. R. kreditoriui UAB „CREDIT SERVICE“ priteistos 1 912,41 Eur skolos, 133,66 Eur palūkanų, 30 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio, mokėjimą dalimis, iki 2021 m. gruodžio 1 d., kas mėnesį mokant ne mažiau nei po 174 Eur, iki kol bus sumokėta skola, pirmąją įmoką sumokant iki 2020 m. gruodžio 31 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.