Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. F. atstovui advokatui Ignui Dargužui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. F. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau ? Švenčionių r. PK) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

2009 m. spalio 29 d. Švenčionių r. PK įgaliotasis pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. F. už tai, kad jis 2009-10-02, 23 val. 10 min. Kaltanėnų sen., Švenčionių r. sav., 800 m nuo kelio sankryžos Ignalina-Švenčionys-Utena-Molėtai link (duomenys neskelbtini) k., būdamas neblaivus (0,52 promilės alkoholio) gabeno jam priklausantį ginklą ZAFER 12x76 Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. reikalavimus (b. l. 17?18).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Švenčionių r. PK įgaliotasis pareigūnas 2009-10-29 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 194 straipsnio 1 dalies padarymą skyrė 300 Lt baudą (b. l. 19).

L. F. atstovas advokatas Ignas Dargužas prašė policijos nutarimą panaikinti skunde išdėstytais argumentais.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 194 straipsnio 1 dalį, ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus asmuo, kuriam nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų. L. F. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn patraukto L. F. veiksmai pagal ATPK 194 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti dėl to, kad jis būdamas neblaivus (0,52 promilės alkoholio) gabeno jam priklausantį ginklą ZAFER 12x76 Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

L. F. kelia klausimą dėl neteisingai jam nustatyto neblaivumo. Taigi šiuo atveju svarbu nustatyti, ar neblaivumas nustatytas nepažeidžiant teisės aktų ir alkotesterio 7410 naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar jis pažeidė Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

L. F. prašo panaikinti 2009-10-29 nutarimą ir bylą nutraukti, aiškindamas, kad skundžiamo nutarimo išvados, susijusios su jo tariamu neblaivumu gabenant ginklą 2009-10-02 padarytos nepakankamai argumentuotai ir detaliai neaptarus bei neįvertinus byloje esančių įrodymų visumos, t. y jis neigia savo neblaivumą. Mano, kad tarp pirmojo ir antrojo blaivumo patikrinimų praėjo ne didesnis kaip pusantros valandos tarpas, taip pat buvo pažeisti alkotesterio 7410 naudojimo instrukcijoje (toliau – Instrukcija, b. l. 61?76) numatyti reikalavimai, t. y. nesilaikyta matavimo intervalų.

Nustatyta, kad 2009-10-02 apie 21 val. 40 min. Švenčionių raj. PK budėtojas gavo L. F. pranešimą, kad Labanoro miške vyksta konfliktas tarp medžiotojų ir brakonierių (b. l. 40?42, 54?59). Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą buvo aptikti šie asmenys: T. S. (nustatytas neblaivumas 2,18 prom.), po to išvežtas į ligoninę; V. P. (22 val. 50 min. nustatytas neblaivumas 2,14 prom.); L. F. (23 val. 10 min. nustatytas neblaivumas 0,52 prom.); J. G. (23 val. 00 min. nustatytas neblaivumas 0,84 prom.); N. T. buvo blaivus, pastarasis vairavo automobilį NISSAN PATROL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo automobilyje buvo rasti trys šaunamieji ginklai, vienas iš jų priklausė L. F. (ZAFER 12x76 (duomenys neskelbtini)). Išimant ir nustatant ginklų savininkus, L. F., J. G., N. T. pageidavo pakartotinai nustatyti neblaivumą. Policijos pareigūnams pakartotinai nustatant neblaivumą 2009-10-03 2 val. 10 min. L. F. buvo blaivus, 2 val. 20 min. N. T. – blaivus, J. G. – 0,38 prom. Nustatant neblaivumą, visi asmenys geranoriškai sutiko tikrintis alkoholio matuokliu ALKOTEST 7410, dėl atliktų matavimų jokių pretenzijų, ar priekaištų policijos pareigūnams nereiškė, sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė (b. l. 92?96), tikrinimo rezultatai nustatyta tvarka užregistruoti žurnale, jame taip pat yra asmenų parašai (b. l. 97), alkotesteris, kuriuo buvo tikrinami asmenys turi patikros sertifikatą, kuris galioja iki 2010-03-23 (b. l. 52, 92?100).

Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintos Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklėse numatyta, kad policijos pareigūnai nedelsdami tikrina asmens neblaivumą, kiekvienas neblaivumo tikrinimo atvejis registruojamas žurnale. Jeigu asmuo nesutinka tikrintis, atsisako medicininės apžiūros ar nesutinka su medicininės apžiūros, atliktos policijos ar Inspekcijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų įgaliotų subjektų siuntimu, rezultatais, jis gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas jo lėšomis atlikti medicininę apžiūrą. Išanalizavus šias Taisykles ir byloje nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad policijos pareigūnai nustatinėdami paminėtiems asmenims neblaivumą šių Taisyklių nepažeidė.

L. F. argumentai, kad alkotesterio duomenys gali būti netikslūs, nes prieš jo tikrinimą, kitam asmeniui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nebuvo išlaikyti alkotesterio naudojimo instrukcijoje laiko tikrinimo intervalai, registracijos žurnale yra taisymų. Teismas su tokiais jo argumentais nesutinka, nes 2009-10-02 visiems paminėtiems asmenims nustatytas girtumas, tarp nustatymo yra tokie laiko intervalai: V. P. – 22 val. 50 min. (vidutinis girtumo laipsnis); J. G. – 23 val. 00 min. (lengvas girtumas); N. T. – 23 val. 05 min. (blaivus); L. F. – 23 val. 10 min. (lengvas girtumas). Šiuos tikrinimo rezultatus patvirtina alkotesterio kvitai, žurnale esami įrašai, kuriuose akivaizdžiai ir aiškiai matyti tikrinimo laiko intervalai (b. l. 92?96, 97). Alkotesterio naudojimo instrukcijoje numatytas didžiausias intervalas tarp tikrinimų yra 180 sekundžių arba 3 minutės. Šiuo atveju iš nustatytų aplinkybių matyti, kad neblaivumo tikrinimai atlikti kas penkias, dešimt minučių. Šias aplinkybes patvirtina alkotesterio kvituose nurodytas tikslus neblaivumo nustatymo laikas. Registracijos žurnale Nr. 92, esantis laiko taisymas ties J. G., teismo vertintinas kaip rašymo apsirikimas, kadangi jo alkotesterio kvite aiškiai nurodytas laikas, t. y. 23 val. 00 min. (b. l. 96).

Teismas taip pat nesutinka su L. F. argumentais, kad jis buvo blaivus, nes pakartotinai tuo pačiu alkotesteriu nustačius jo neblaivumą, jo duomenys buvo 00,00 prom., t. y. blaivus. Šis pakartotinas neblaivumas buvo atliktas praėjus 3 valandoms, todėl alkoholio koncentracija organizme galėjo sumažėti, arba visai jos nebūti. Teismui svarbu, jog pažeidimo fiksavimo metu, L. F. miške buvo su ginklu, jam nustatytas neblaivumas (0,52 prom.), su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė tiek alkotesterio kvite, tiek registracijos žurnale, pretenzijų dėl girtumo nustatymo nereiškė. Šaunamasis ginklas yra pavojingas, kai jį nešioja, gabena ar laiko su savimi neblaivus asmuo. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas draudžia ginklo savininkui ginklą nešiotis, gabenti neblaiviam (0,4 promilės ir daugiau), apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Byloje esančių įrodymų visuma, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 17?18), alkotesterio kvitas (b. l. 20), patikrinimo aktas (b. l. 21), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo (b. l. 22), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 24?25, 27?28), L. F. leidimas laikyti (nešioti) ginklus (b. l. 26) liudytojų A. Š., V. K., V. Ž., V. J. paaiškinimai (b. l. 40?45), alkotesterio kvitai, registracijos žurnalas ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog L. F. būdamas neblaivus (0,52 promilės alkoholio) gabeno jam priklausantį ginklą ZAFER 12x76 Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto imperatyvius reikalavimus, apie šiuos reikalavimus jam buvo žinoma, kadangi jis turėjo leidimą ginklui (b. l. 26), kuris išduodamas tik išlaikius egzaminus. Teismas laiko, kad jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 194 straipsnio 1 dalį, todėl už šį pažeidimą jam pagrįstai paskirta vidutinė 300 Lt bauda .

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, L. F. veiksmuose yra ATPK 194 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai (ATPK 297 str.).

Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes jis nepateikė teismui jo atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, jam paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda, pažeidimo nepripažįsta, pažeidė imperatyvius Įstatymo reikalavimus. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, ši nuobauda atitinka pažeidimo pobūdį bei bausmės tikslus, todėl paskirta 300 Lt bauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia nuobauda. Esant šioms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių raj. PK nutarimą skunde išdėstytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių raj. policijos komisariato įgalioto pareigūno 2009 -10-29 nutarimą, kuriuo L. F. pagal ATPK 194 straipsnio 1 dalį paskirta 300 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.