Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Leonarda Gureviciene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 1135/2007

1.1.8.1.1., 1.1.8.8.

2007 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Leonardos Gurevicienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo D. A. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. spalio 1 d. nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1d., 182 str. 3 d. ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (V. V. epizodas) laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. areštu 30 (trisdešimciai) paru, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (V. J. epizodas) laisves atemimu 3 (trims) menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. areštu 20 (dvidešimciai) paru.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. paskirtos bausmes (V. V. epizodas) subendrintos apemimo budu ir paskirta bausme laisves atemimas 6 (šešiems) menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. paskirtos bausmes (V. J. epizodas) subendrintos apemimo budu ir paskirta bausme laisves atemimas 3 (trims) menesiams.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu, paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir galutine bausme D. A. paskirta laisves atemimas 8 (aštuoniems) menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2006 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos laisves atemimo bausmes dalimi ir galutine bausme D. A. paskirta laisves atemimas 1 (vieneriems) metams, ja atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 26 d. tiksliai nenustatytu laiku, namuose, esanciuose Vilniuje, Gabijos g. 31-87, iš nuomininko V. D. striukes kišenes pagrobe AB SEB Vilniaus banko mokejimo kortele VISA Electron Nr.(duomenys neskelbtini) AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena nuejo i parduotuve „Maxima“, esancia Vilniuje, Gabijos g. 30, ir per du kartus, tiksliai nenustatytu laiku, V. D. AB SEB Vilniaus banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaite už prekes, kuriu verte atitinkamai 49,98 Lt ir 44,99 Lt, veliau ta pacia diena tiksliai nenustatytu laiku padejo korteles i vieta.

D. A. tai pat nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 28 d. tiksliai nenustatytu laiku pagrobe V. D. AB SEB Vilniaus banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena nuejo i parduotuve „Mašima“, esancia Vilniuje, Gabijos g. 30, ir tiksliai nenustatytu laiku V. D. AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaite už 2 prekes, kuriu verte 65,21 Lt, veliau ta pacia diena tiksliai nenustatytu laiku padejo korteles i vieta.

D. A. taip pat nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 29 d. tiksliai nenustatytu laiku pagrobe V. D. AB SEB Vilniaus banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena nuejo i parduotuve „Mašima“, esancia Vilniuje, Gabijos 30, ir apie 14.50 val. V. D. AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaite už prekes, kuriu verte 332,5 Lt, veliau ta pacia diena tiksliai nenustatytu laiku padejo korteles i vieta.

D. A. taip pat nuteistas už tai, kad 2007 m. liepos 2 d. tiksliai nenustatytu laiku pagrobe V. D. AB SEB Vilniaus banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ta pacia diena nuejo i parduotuve „Maxima“, esancia Vilniuje, Gabijos g. 30, ir apie 09.31-09.33 val. V. D. AB DnB Nord ban,.75 Lt, veliau ta pacia diena tiksliai nenustatytu laiku padejo korteles i vieta. Tokiu budu D. A. iš viso apgaule igijo iš V. D. 252,18 Lt.

Be to, D. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. liepos 3 d. tiksliai nenustatytu laiku, rades Vilniuje, Pašilaiciuose, prie visuomeninio transporto stoteles V. J. AB DnB Nord banko mokejimo kortele VISA Electron Nr. (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla, naudodamasis svetima mokejimo kortele apgaule savo naudai igyti svetima turta, ta pacia diena nuejo i parduotuve „Maxima“, esancia Vilniuje, Gabijos g. 30, ir apie 08.51 val. bande mineta V. J. mokejimo kortele atsiskaityti už prekes, kuriu verte 151,68 Lt, taip apgaule savo naudai pasikesino igyti V. J. 151,68 Lt vertes turta, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotoju.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo D. A. gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti, prokurore prašo nuteistojo D. A. apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. apeliacinis skundas atmestinas.

Ivertinusi nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytus argumentus ir skundžiamame nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus, kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas D. A. bausme, laikesi bendruju bausmes skyrimo pagrindu, nustatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 61 str. nuostatomis, ir pagristai už padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. bei 22 str. 182 str. 3 d. paskyre nuteistajam laisves atemimo bausmes, atitinkancias Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 56 str. reikalavimus, kurios savo dydžiu nera aiškiai per griežtos.

Bylos duomenimis, D. A. anksciau yra 4 (keturis) kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei ir finansu sistemai, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už 2 (du) tycinius baigtus apysunkius nusikaltimus finansu sistemai (Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d) ir 2 (du) baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, iš kuriu vienas del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu nutruko pasikesinimo stadijoje (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad D. A. skundžiamu nuosprendžiu kvalifikuotas nusikalstamas veikas padare lygtinio paleidimo iš pataisos namu laikotarpiu, praejus 3 (trims) menesiams po paleidimo iš pataisos namu (lygtinai paleistas 2007 m. kovo 7 d.). Nuteistasis iki nusikalstamu veiku padarymo dirbo (b. l. 58), taciau resocializacijos procesui ši aplinkybe itakos neturejo, nes net lygtinio paleidimo laikotarpiu, turedamas darba, jis dare nusikalstamas veikas finansu sistemai ir nuosavybei. Kolegijos vertinimu, šios aplinkybes akivaizdžiai parodo, kad nuteistasis D. A. išvadu nepadare, savo asocialaus gyvenimo budo visuomenei priimtina linkme nepakeite. Be to nurodytos aplinkybes bei apeliaciniame skunde pateiktas paaiškinimas, kad nusikaltimams jis ryžosi del pinigu trukumo pragyvenimui, duoda pagrindo manyti, jog paskutinius 7 (septynerius) metus nusikaltimai nuosavybei ir finansu sistemai yra bene pagrindinis nuteistojo pragyvenimo šaltinis, ir parodo, kad nuteistasis neabejotinai yra pavojingas visuomenei, todel turi buti nuo jos izoliuotas.

Atsižvelgdama i aukšciau išdestytus argumentus bei pirmosios instancijos teismo nustatytas jo atsakomybe lengvinancias aplinkybes, kad jis prisipažino padares nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atlygino nukentejusiesiems padaryta turtine žala (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.), nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai už Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (du epizodai) numatytus apysunkius nusikaltimus paskyre jam minimalia ir artima minimaliai laisves atemimo bausmes, o už baudžiamuosius nusižengimus (du epizodai) – Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d. reikalavimus atitinkancias arešto bausmes ir paskirtasias bausmes subendrines apemimo ir nuteistajam palankesniu dalinio sudejimo budu, paskyre Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. sankcijose numatytu laisves atemimo bausmiu vidurkio nesiekiancias laisves atemimo bausmes. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybes del jo sveikatos bukles nera pagristos dokumentais, todel nera vertinamos.

Esant tokioms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad keisti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2007 m. spalio 1 d. nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nuteistojo D. A. apeliacini skunda atmesti.