Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gudyno (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarimo R. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

2007 m. gegužės 1 d. Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Š. už tai, kad jis 2007 m. gegužės 1 d., apie 22.20 val., vairuodamas automobilį „Audi 80“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 18 ± 2 km/h (leistinas greitis - 90 km/h), važiavo 108 ± 2 km/h greičiu. Protokole nurodyta, jog jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175.1 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalyje.

2007 m. gegužės 18 d. nutarimu Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas, atsižvelgęs į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), paskyrė R. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį 80 Lt baudą, pagal ATPK 130² straipsnį pažeidimą įvertino vienu baudos balu ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 30² straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 80 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.

R. Š. Vilniaus apygardos administracinio teismo prašė nutarimą skirti administracinę nuobaudą pakeisti, paskiriant jam mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – neatimti teisės vairuoti transporto priemonę. Paaiškino, kad padarytą pažeidimą pripažįsta, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Pareiškėjo manymu, priimant skundžiamą nutarimą, nebuvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, kaltės laipsnį, turtinę padėtį ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl paskirta per griežta administracinė nuobauda. Pareiškėjas paaiškino, kad jis dirba UAB “VSB” statybos darbų vykdytoju, už šį darbą gaunamas atlyginimas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Dėl darbo pobūdžio jam būtina teisė vairuoti transporto priemones. Pareiškėjo teigimu, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, jis praras darbą ir pragyvenimo šaltinį. Nurodė, kad turi finansinių įsipareigojimų bankui, yra charakterizuojamas teigiamai, neteistas, padarytas pažeidimas neigiamų pasekmių nesukėlė.

II.

2007 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi skundas atmestas.

Teismas konstatavo, jog be pareiškėjo prisipažinimo jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 11), kuriame pats R. Š. nurodė, kad su greičio matavimo prietaisu SL 700 Nr. SL 70202, Nr. 0664757 užfiksuotu jo vairuoto automobilio greičiu sutinka, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 12), duomenys apie R. Š. padarytus KET pažeidimus (b.l. 13, 15-16). Šie įrodymai patvirtino, kad R. Š. 2007 m. gegužės 1 d., apie 14.26 val., Ignalinos rajone, kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 101-ajame kilometre, vairuodamas automobilį „Audi 80“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 18 ± 2 km/h (leistinas greitis - 90 km/h), važiavo 108 ± 2 km/h greičiu, tuo pažeisdamas KET 175.1 punkto reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, kuris įvertintinas 1 balu pagal ATPK 130² straipsnio pastabą. Nustatyta, kad R. Š. 2006 m. liepos 31 d. padarė ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, kuris 2006 m. spalio 17 d. nutarimu buvo įvertintas 4 balais, o 2006 m. rugsėjo 22 d. padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, kuris 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimu buvo įvertintas 6 balais. Kadangi per metus R. Š. padarė tris pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse, už kuriuos paskirtų balų suma - 11 balų, jo veika papildomai kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį, paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – specialios teisės atėmimą.

Pažymėta, kad 2007 m. gegužės 18 d. nutarime nurodytas R. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo laikas (2007 m. gegužės 1 d., apie 14.26 val.; b.l.17) nesutampa su 2007 m. gegužės 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu teisės pažeidimo laiku - 2007 m. gegužės 1 d., apie 22.20 val.; b.l. 11), tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. Š. kaltė padarius ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą neginčijamai nustatyta byloje surinktais įrodymais, darytina išvada, kad nurodytas pažeidimo padarymo laikas laikytinas rašymo apsirikimu, neįtakojančiu skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas konstatavo, kad Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. gegužės 18 d. nutarimas Nr. E 682833 teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas. Byloje nustatyta R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 2-3) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 13, 15-16) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skunde išdėstyti motyvai dėl to, kad teisė vairuoti transporto priemones R. Š. reikalinga dėl jo atliekamo darbo pobūdžio, teismo konstatavimu, nesudaro pagrindo pakeisti skundžiamą nutarimą ir, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (minėto straipsnio nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga). Pažymėta, jog nors R. Š. yra teigiamai charakterizuojamas darbdavių, byloje nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė. Pagal formuojamą teismų praktiką ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikomos, esant nustatytai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei. Byloje taip pat nustatyta, kad R. Š. sistemingai pažeidžia KET reikalavimus – per metus padarė ketvirtą KET pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (b.l. 13, 15-16), todėl negalima taikyti ATPK 30¹ straipsnio, pagrindo pakeisti Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko 2007 m. gegužės 18 d. nutarimą Nr. E 682833 ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra.

III.

R. Š. apeliaciniu skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį bei 2007 m. gegužės 18 d. Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą pakeisti, paskiriant jam mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – neatimti teisės vairuoti transporto priemonę. Apeliantas pažymi greitį viršijęs tik apie 15 km/h, žalos nepadaręs, dėl padarymo nusižengimo besigailintis. Nurodo, jog pagal ATPK 130² straipsnio dispoziciją administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas už pakartotinį KET pažeidimą, todėl sunkinančios atsakomybę aplinkybės nustatytos nepagrįstai. Be to, pažymi esąs skolingas AB bankui „NORD/LB Lietuva" ir AB bankui „Hansabankas" apie 300 000 Lt, pažeidimą padaręs tik dėl laiko stokos. Mano, kad nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima jam skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

2007 m. gegužės 18 d. Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno 2007 m.gegužės 18 d. nutarimu R. Š. nubaustas už du administracinius teisės pažeidimus: pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį paskirta 80 Lt bauda, pagal ATPK 130² straipsnį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr.VIII-1543 redakcija) – atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams. Galutinai už šiuos pažeidimus paskirta 80 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams.

R. Š. pažeidimų neginčijo, skundu prašė teismo švelninti atsakomybę neskiriant administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartimi R. Š. skundą atmetė pagrįstai. Kolegija sutinka su šioje teismo nutartyje išdėstytais argumentais, kurias remdamasis teismas nustatė, jog taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę nėra pagrindo, tačiau po skundžiamos teismo nutarimo priėmimo buvo priimtas įstatymas, kuris panaikina atsakomybę už veiką, už kurią R. Š. buvo paskirta prašoma sušvelninti administracinė nuobauda. 2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. X-1365 (įsigaliojo nuo 2008 m. sausio 1 d.) 17 straipsniu buvo pakeistas ATPK 130² straipsnis: 1) panaikintas baudos balų skyrimas už pažeidimų, kvalifikuojamų pagal šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą; 2) panaikintas kaip administracinis teisės pažeidimas pakartotinas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tai yra atsakomybė už per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, padarymą, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau. ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas. Remiantis šiomis ATPK nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl apeliantui inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina atitinkamai pakeičiant pirmosios instancijos teismo nutartį.

Apelianto prašoma sušvelninti administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas R. Š. buvo paskirta už administracinį teisės pažeidimą, kvalifikuotą pagal ATPK 130² straipsnį (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr.VIII-1543 redakcija), už kurį administracinė atsakomybė nuo 2008 m. sausio 1 d. panaikinta (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-1365). Nustačius, jog yra pagrindas bylą šioje byloje nutraukti ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytu pagrindu, apelianto argumentų nagrinėjimas dėl nuobaudos švelninimo netenka prasmės.

Remiantis išdėstytais argumentais R. Š. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis keičiama: Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007 m. gegužės 18 d. nutarimu R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams atėmimas – naikinama ir šioje dalyje byla nutrauktina. Likusi šios teismo nutarties dalis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį pakeisti, Visagino policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007 m. gegužės 18 d. nutarimu R. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 9 mėnesiams – panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Likusią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.