Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D f“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „V“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „M“ dėl skolos, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: 2017 m. lapkričio 17 d. sąskaitų finansavimo sutarties, susitarimo dėl atsakomybės už pateiktą informaciją, pranešimo dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo, informavimo dėl sąskaitų apmokėjimo naujam kreditoriui, PVM sąskaitos faktūros, specialiosios sąskaitų finansavimo sutarties sąlygų, sąskaitos išrašo, priešteisminio įspėjimo dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo, elektroninio laiško) nustatyta, kad ieškovė su trečiuoju asmeniu uždarąja akcine bendrove „M“ 2017 m. lapkričio 15 d. sudarė Sąskaitų finansavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui 7433 Eur paskolą, o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Paskolos grąžinimo užtikrinimui ieškovė įgijo reikalavimo teises į pirkėjo uždarosios akcinės bendrovės „V“ mokėtiną 8259,99 Eur sumą pagal 2018 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą MKR Nr. 00724. Ieškovė, atsakovė ir trečiasis asmuo 2018 m. gegužės 29 d. pasirašė trišalį susitarimą dėl atsiskaitymo pagal pateiktas sąskaitas, pagal kurį atsakovė patvirtino, jog sutinka dėl reikalavimo teisių perleidimo į visas sąskaitas, pateiktas nuo 2018 m. gegužės 29 d., o taip pat iki 2018 m. gegužės 29 d., kurios dar nėra apmokėtos, įskaitant ir 2018 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą MKR Nr. 00724 dėl 8259,99 Eur, ir tuo pačiu įsipareigodama atlikti tiesioginį mokėjimą ieškovei.

Ieškovė nurodo, kad nors atsakovė elektroniniu laišku patvirtino, jog sąskaitą turi ir apmokės, tačiau vėliau atsisakė apmokėti sąskaitą, motyvuodama, kad buvo išrašyta kreditinė sąskaita tai pačiai sumai ir įsiskolinimo nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.903 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba įsipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) piniginį reikalavimą, susijusį su prekių pardavimu, darbų atlikimu ar paslaugų teikimu, trečiajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba įsipareigoja perleisti finansuotojui piniginį reikalavimą skolininkui (finansavimas su sąlyga perleisti piniginį reikalavimą) ir mokėti sutartyje nustatytą atlyginimą. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Mikrobitas“ už suteiktą paskolą (finansavimą) perleido ieškovei piniginio reikalavimo teisę į atsakovės mokėtinas sumas už prekes, tarp šalių susiklostė faktoringo santykiai. CK 6.909 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo sumokėti pinigų sumas finansuotojui, jeigu skolininkas yra gavęs iš kliento arba finansuotojo rašytinį pranešimą apie piniginio reikalavimo perleidimą finansuotojui ir pranešime nurodytas piniginis reikalavimas bei finansuotojas, kuriam turi būti įvykdyta prievolė.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovei buvo žinoma apie piniginio reikalavimo teisės perleidimą, reikalavimo perleidimui atsakovė neprieštaravo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8259,99 Eur tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovės prašymu iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 93 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „V“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D f“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), naudai 8259,99 Eur (aštuonis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 99 centus) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 93 Eur (devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.