Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jono Algimanto Venckaus (pranešėjas),

gynėjams advokatams: Laimai Balčiūnienei, Vidmantui Omilevičiui, D. E. Mikalauskaitei, Irenai Vaitiekaitienei, Eleonorai Unčiurienei, Jūratei Kleinauskienei, Egidijui Bulovui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų I. S. , A. S. , K. D. ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio, kuriuo:

- R. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose

Taikant Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo dėl Amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu, bet ne daugiau, kaip 1 metais.

- D. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta 3( trejų) metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Taikant Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 str. 2 d. 1 p. bausmės laikas sumažintas vienu penktadaliu.

- A. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 515.267 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei 34.462 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo - ir nuteistas laisvės atėmimu 4 ( ketveriems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta 7 (septynerių) metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 str. 2 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu šeštadaliu, bet ne daugiau kaip 1 metais.

- I. S. pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytas LR BK: 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. – (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 541.721 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 33.334 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) 182 str. 2 d. - dėl 654.756 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), ir nuteista:

- pagal BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams;

- pagal BK 182 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 2 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu trečdaliu.

- E. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK: 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) - BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), ir nuteistas:

- pagal BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) ir taikant BK 54 str. 3 d - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. - dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 48 str. nuteistasis įpareigotas be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

- K. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.( dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 193.710 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 15.020 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų), ir nuteistas:

- pagal BK 182 str. 2 d.(dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

- pagal BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 193.710 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 15.020 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų) laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d ir 4 d. šios bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Taikant Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.

- M. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų), ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d ir 4 d. šios bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Taikant Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. G. atžvilgiu taikyta BK 39¹ str. 1 d. ir jis atleistas nuo atsakomybės, aktyviai padėjus atskleisti organizuoto nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas. Baudžiamoji byla A. G. atžvilgiu nutraukta, taikant BK 67 ir 71 str. jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (1.300 Lt) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimo terminą – 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento. Tačiau apeliacinių skundų dėl A. G. nepaduota.

Priteista 900.504 Lt Vilniaus ir Šiaulių apskričių valstybinių mokesčių inspekcijoms sekančiai:

- 212.414 (39.650 + 31.547 + 34.356 + 34.340 + 34.353 + 38.168) Lt Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai solidariai iš R. S. ir D. J. ;

- 33.334 (18.314 + 15.020) Lt Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai solidariai iš R. S. , A. S. , I. S. , A. G. , E. S. ir K. D. ;

- 68.376,56 (35.341 + 33.035,56) Lt iš I. S. Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, solidariai su R. S. , A. S. , Ž. J. , D. J. ir V. G. , kuriems ši suma jau yra priteista 2004-12-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu;

- 40.605 Lt iš I. S. Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, solidariai su R. S. , A. S. , Ž. J. ir D. J. , kuriems ši suma jau yra priteista 2004-12-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu;

- 91.498 Lt iš I. S. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, solidariai su R. S. , A. S. , Ž. P. ir D. J. , kuriems ši suma jau yra priteista 2004-12-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu;

- 346.917 (164.239 + 182.678) Lt iš I. S. Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, solidariai su R. S. , A. S. , Ž. P. , A. G. , M. Ž. ir K. D. , kuriems ši suma jau yra priteista 2004-12-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu;

- 107.359, 44 (140.395 – 33.035, 56) Lt iš I. S. Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, solidariai su R. S. , A. S. , Ž. J. ir A. G. , kuriems ši suma jau yra priteista 2004-12-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu.

Priteista iš I. S. Policijos departamentui prie LR VRM jos ekstradicijos išlaidos – 6.888, 89 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. , D. J. , A. S. , I. S. , A. G. , E. S. , K. D. ir M. Ž. nuteisti už tai, kad: R. S. 1997 m. sausio - vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, susitarė su J. D. IĮ savininku J. D. , kad pastarasis įrašys į J. D. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ iš J. D. IĮ nupirko putlių PAN verpalų. J. D. į J. D. IĮ prekių gabenimo važtaraščius Nr. 813990, 813991 ir 813992 įrašius duomenis apie tai, kad J. D. IĮ pardavė 14.758,38 kg putlių PAN verpalų A. R. IĮ už 259.923,1 Lt, A. R. IĮ sumokant 39.649,29 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose savo parašu, bei perdavus šiuos prekių gabenimo važtaraščius R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam A. R. , kaip pirkėjo - A. R. IĮ, kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti, atstovui patvirtinti parašu duomenis, įrašytus į J. D. IĮ prekių gabenimo važtaraščius Nr. 813990, 813991 ir 813992. A. R. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu melagingus, kadangi pats A. R. savo įmonės vardu tokio sandorio nesudarė, prekių negavo ir už jas neatsiskaitė, taip pat nesumokėjo dokumentuose apskaičiuoto ir išskirto PVM, duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose Nr. 813990, 813991 ir 813992, įtraukus juos į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai A. R. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino A. R. IĮ PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr.3744143 melagingus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ pardavė Ukrainos įmonei Č.T.P.P. (duomenys neskelbtini) 14.758,38 kg putlių PAN verpalų už 223.578 Lt ir nurodė A. R. patvirtinti suklastotus dokumentus savo parašais ir įmonės spaudais. A. R. pasirašius ir uždėjus A. R. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr.3744143 bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio ir krovinio gabenimo važtaraščio Nr. 63 9279 tuščiuose blankuose, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu atspausdino A. R. pasirašytose bei A. R. IĮ spaudu patvirtintuose A. R. IĮ CMR važtaraščio, krovinio gabenimo važtaraščio Nr. 639279 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai LAA Nr.3744143 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją bei jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , įvykdžius susitarimą su R. S. - pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi S. V. , (duomenys neskelbtini) posto patalpose pateikus S. V. A. R. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą LAA Nr.3744143, CMR važtaraštį, krovinio gabenimo važtaraštį Nr.639279 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, S. V. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17100857, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr. 3744143, CMR važtaraštyje ir krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. 639279 melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, nors nei krovinys, nei jį tariamai gabenantis automobilis muitinei pateiktas nebuvo ir faktiškai neegzistavo, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė bendrininkui D. J. PVM sąskaitą-faktūrą LAA Nr.3744143, CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 7VR17100857, krovinio gabenimo važtaraštį Nr.639279 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie A. R. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas paskirties muitinės įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , o pastarajam tyrimo metu nenustatytu būdu suorganizavus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius V. A. 1997 m. vasario mėn. 5 d. nepatikrinęs dokumentuose nurodyto krovinio, neįsitikinęs krovinio buvimu A. R. IĮ eksporto dokumentuose padarytų melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose, patvirtintų atžymas ir įrašus žurnale savo parašu ir tarnybiniu spaudu, nors nei dokumentuose nurodytas krovinys, nei automobilis į muitinės postą įvažiavęs nebuvo ir iš Lietuvos Respublikos neišvyko, grąžinus suklastotus dokumentus D. J. , o šiam perdavus juos R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai A. R. IĮ eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr.3744143, CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 7VR17100857, krovinio gabenimo važtaraštyje Nr.639279 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, nuslėpdamas nuo A. R. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė A. R. įtraukti į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą tariamai susidariusią PVM permoką. A. R. R. S. nurodymą įvykdžius ir 1997-03-14 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą Nr. 1842 grąžinti 1997 m. vasario mėn. tariamai susidariusią 39.649 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-03-25 mokėjimo pavedimu 1281 pervedus į A. R. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 4468840, AB „Lietuvos žemės ūkio bankas“ 39.650 Lt, R. S. , per A. R. ėmė šia suma disponuoti kaip sava ir tokiu būdu, kartu su bendrininku D. J. , padedant A. K. ir G. R. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 39.650 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, kaltinamasis R. S. , 1997 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, susitarė su J. D. IĮ savininku J. D. , kad pastarasis įrašys į J. D. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ iš J. D. IĮ nupirko putlių PAN verpalų. J. D. į J. D. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 715931 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad J. D. IĮ pardavė A. R. IĮ 13.363,85 kg putlių PAN verpalų už 250.220,69 Lt, A. R. IĮ sumokant 38.169,26 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose savo parašu, bei perdavus šiuos prekių gabenimo važtaraščius R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam A. R. , kaip pirkėjo - A. R. IĮ, kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti - atstovui patvirtinti parašu duomenis, įrašytus į J. D. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.715931. A. R. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu melagingus, kadangi pats A. R. savo įmonės vardu tokio sandorio nesudarė, prekių negavo ir už jas neatsiskaitė, taip pat nesumokėjo dokumentuose apskaičiuoto ir išskirto PVM, duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 715931 ir įtraukus ją į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai A. R. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino A. R. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144 melagingus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ pardavė Ukrainos įmonei (duomenys neskelbtini) 13.363,85 kg putlių PAN verpalų už 215.231 Lt bei nurodė A. R. patvirtinti parašais ir įmonės spaudu suklastotus dokumentus bei dokumentų ruošinius. A. R. pasirašius ir uždėjus A. R. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr.3744144, bei eksporto deklaracijos ir CMR važtaraščio tuščiuose blankuose, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu atspausdino A. R. pasirašytuose bei A. R. IĮ spaudu patvirtintuose A. R. IĮ CMR važtaraščio bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai LAA Nr. 3744144 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją, jų patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , vykdant išankstinį susitarimą su R. S. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi D. Š. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus D. Š. A. R. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 3744144, CMR važtaraštį bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, D. Š. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17102704, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144 ir CMR važtaraštyje melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, nors nei krovinys, nei jį tariamai gabenantis automobilis muitinei pateiktas nebuvo ir faktiškai neegzistavo, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė bendrininkui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.3744144, CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 7VR17102704 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie A. R. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , o pastarajam sukursčius asmenį kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, kad šis už ne mažesnę nei 900 JAV dolerių dydžio kyšio dalį suorganizuotų eksporto procedūros užbaigimo įforminimą, neesant kroviniui, nei krovininiam automobiliui, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 1997 m. balandžio mėn. 5 d. perdavus to paties posto inspektoriui V. G. iš G. R. gautus A. R. IĮ eksporto dokumentus ir nurodžius juose padaryti melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruoti tariamą eksporto procedūros užbaigimą, V. G. tokias atžymas padarius bei patvirtinus jas savo parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, per R. M. grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144, CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 7VR17102704 nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, nuslėpdamas nuo A. R. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė A. R. įtraukti į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą tariamai susidariusią PVM permoką. A. R. nurodymą įvykdžius ir 1997-06-05 bei 1997-07-02 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymus grąžinti 1997 m. balandžio mėn. tariamai susidariusią viso 38.168 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-06-24 bei 1997-07-22 mokėjimo pavedimais Nr. 2623 bei Nr. 2960 pervedus į A. R. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 4468840, esančią AB “Lietuvos žemės ūkio bankas” 38.168 Lt, R. S. per A. R. ėmė šia suma disponuoti kaip sava ir tokiu būdu, kartu su bendrininku D. J. , padedant A. K. , G. R. , asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir V. G. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 38.168 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

Be to, R. S. 1997 m. gegužės mėn., siekdamas iš nusikalstamos veiklos gauti maksimalų pelną, subūrė nusikalstamą susivienijimą, kuriame be jo paties skirtingais laiko tarpais veikė A. S. , D. J. , V. V. , Ž. J. , Ž. P. , A. G. , N. J. , E. S. , I. S. , už kurio organizavimą ir vadovavimą jau yra nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, organizavo, kad kiti susivienijimo nariai jų vadovaujamų ar kontroliuojamų įmonių vardais, o taip pat panaudodami kitų įmonių suklastotus dokumentus, kurtų PVM apmokestintų prekių pardavimų įmonėms eksportuotojoms, tame tarpe S. B. IĮ ir K. B. IĮ (duomenys neskelbtini), fikcijas, kartu su A. S. organizavo ir kontroliavo nusikalstamo susivienijimo veiklą, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais A. S. , V. V. , D. J. , I. S. , A. G. , N. J. , E. S. , padedant ar sudarius sąlygas jo paties, kartu su D. J. , papirktiems (duomenys neskelbtini) pareigūnams, A. S. papirktiems (duomenys neskelbtini) pareigūnei L. R. ir (duomenys neskelbtini) pareigūnui K. D. , bei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. Ž. , suklastodamas ir panaudodamas suklastotus eksporto ir buhalterinės apskaitos dokumentus, panaudodamas D. B. suklastotą užsienio įmonės spaudą bei A. V. suklastotą muitinės spaudą, 1997 – 1998 metais vykdė fiktyvius eksportus krovininiais automobiliais bei geležinkelio transportu S. B. IĮ ir K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) vardais, per bendrininkus bei suklaidintus į nusikalstamą veiklą įtrauktų įmonių vadovus teikė prašymus mokesčių inspekcijai grąžinti tariamai eksportavus PVM apmokestintas prekes ir pritaikius joms 0 % PVM tarifą tariamai susidariusių PVM permokų sumas, mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje prašymus patenkinus, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą ir dalį jo apgaule įgijo, o būtent:

1997 m. liepos – rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip paties suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo vadovas ir narys, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.154 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.154 kg akrilano verpalų už 206.809, 98 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 31.547,28 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje savo parašu, bei perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo - S. B. IĮ kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti - atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. S. B. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.154 kg akrilano verpalų už 177.890 Lt ir atspaudė šioje PVM sąskaitoje–faktūroje, D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192, bei eksporto deklaracijos bei CMR važtaraščio Nr. AA-1 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą. V. V. suklastojus užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovo G. C. parašą – suklastotu parašu patvirtinus melagingus duomenis, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.154 kg akrilano verpalų už 177.890 Lt, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr. AA-1 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr. 1317192 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu bei antspaudu. A. K. , įvykdžius išankstinį susitarimą su R. S. - pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi K. K. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus K. K. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317192, CMR važtaraštį Nr.AA-1 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, tuo sukursčius K. K. padaryti klastojimą, K. K. , būnant valstybės pareigūnu - (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi - įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17106965, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317192 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-1 melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias žinomai melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus šiuos suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317192, CMR važtaraštį Nr. AA-1, eksporto deklaraciją 7VR17106965 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , o pastarajam tyrimu nenustatytu būdu suorganizavus, kad 1997 m. rugpjūčio mėn. 15 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius K. J. S. B. IĮ eksporto dokumentuose padarytų melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą, grąžintų suklastotus muitinės dokumentus G. R. , G. R. per D. J. perdavus dokumentus R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192, CMR važtaraštyje Nr. AA-1, eksporto deklaracijoje 7VR17106965 nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1997-09-16 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1997 m. rugpjūčio mėn. tariamai susidariusią 31.547 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-10-02 mokėjimo pavedimu 3977 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 31.013 Lt, 534 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, kartu su susivienijimo nariais V. V. ir D. J. , padedant A. K. , G. R. ir K. J. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 31.547 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

Tęsdamas nusikalstamą veiką R. S. , 1997 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su V. Ž. IĮ savininko V. Ž. žmona Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į V. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš V. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.729 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036269 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad V. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.729 kg akrilano verpalų už 225.223,11 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 34.356,07 Lt PVM, pateikus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje patvirtinti jų netikrumo nesupratusiam V. Ž. , šiam patvirtinus juos parašu, Z. Ž. perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036269 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. S. B. R. S. nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036269, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317193 ir sąskaitoje–važtaraštyje Nr. 1317193 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.729 kg akrilano verpalų už 194.684 Lt ir atspaudė PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193, bei tuščiuose eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 blankuose, D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317193 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą, o eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 tuščiuose blankuose suklastoti užsienio įmonės atstovo A. A. parašą. V. V. suklastojus užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų G. C. ir A. A. parašus bei suklastotais parašais patvirtinus melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.729 kg akrilano verpalų už 194.684 Lt, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytuose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr.AA-002722 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr.1317193 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus K. D. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317193, sąskaitą–važtaraštį (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštį Nr.AA-002722 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, K. D. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17109496, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys muitinės išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu bei išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317193, sąskaitą–važtaraštį (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštį Nr. AA-002722, eksporto deklaraciją 7VR17109496 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , pastarajam suorganizavus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius R. M. 1997 m. spalio mėn. 22 d. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neįsitikinęs nei krovinio, nei krovininio automobilio buvimu, R. M. PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 bei eksporto deklaracijoje 7VR17109496 padarius melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinys muitinės paskirties įstaigoje buvo patikrintas, jis per (duomenys neskelbtini) išgabentas iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias neteisingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, grąžinus suklastotus dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 bei eksporto deklaracijoje 7VR17109496 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1997-11-27 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1997 m. spalio mėn. tariamai susidariusią 34.356 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-12-09 mokėjimo pavedimu 4800 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr.100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 34.356 Lt, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, kartu su susivienijimo nariais V. V. ir D. J. , padedant A. K. ir G. R. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.356 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

Tęsdamas nusikalstamą veiką R. S. , 1998 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.611 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036490 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.611 kg akrilano verpalų už 225.114,78 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 34.339,54 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje parašu, bei perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036490 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. Stasiui B. R. S. nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036490, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317194 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317194 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei “K. L. World Wide LTD” 12.611 kg akrilano verpalų už 193.577,62 Lt ir atspaudė PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194 D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317194, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002723 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą, o eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002723 tuščiuose blankuose suklastoti užsienio įmonės atstovo E. B. parašą. V. V. suklastojus įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų G. C. ir E. B. parašus – suklastotais parašais patvirtinus melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.611 kg akrilano verpalų už 193.577,62 Lt, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr. AA-002723 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr.1317194 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl žinomai melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi O. M. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus O. M. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317194, CMR važtaraštį Nr.AA-002723, sąskaitą–važtaraštį “INVOICE” Nr. 1317194 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus krovinio buvimu, O. M. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 8VR17100726, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194, sąskaitoje–važtaraštyje “INVOICE” Nr.1317194 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-002723 neteisingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias žinomai melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti bei per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317194, CMR važtaraštį Nr. AA-002723, eksporto deklaraciją 8VR17100726, sąskaitą–važtaraštį “INVOICE” Nr.1317194 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje, patvirtinančias neva prekės buvo eksportuotos. D. J. apie 1000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , o pastarajam tyrimo metu nenustatytu būdu suorganizavus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius V. M. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neesant nei kroviniui, nei krovininiam automobiliui, V. M. 1998 m. sausio mėn. 25 d. PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.13171934, CMR važtaraštyje Nr. AA-002723, eksporto deklaracijoje 8VR17100726, sąskaitoje–važtaraštyje “INVOICE” Nr.1317194 padarius melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias melagingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose bei grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194, CMR važtaraštyje Nr. AA-002723, eksporto deklaracijoje 8VR17100726 bei sąskaitoje–važtaraštyje “INVOICE” Nr. 1317194 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-02-24 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. sausio mėn. tariamai susidariusią 34.340 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1998-03-16 mokėjimo pavedimu 878 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 33.759 Lt, 581 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, kartu su susivienijimo nariais V. V. ir D. J. , padedant A. K. , G. R. ir V. M. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.340 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

Tęsdamas nusikalstamą veiką R. S. , 1998 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ ir savo vyro V. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ ir V. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 5.453,14 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036304 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 5.453 kg akrilano verpalų už 128.397 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 19.585,98 Lt PVM, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje parašu, į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036496 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad V. Ž. IĮ pardavė, o S. B. IĮ įgijo 7.285 kg akrilano verpalų už 98.000,56 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 14.949,24 Lt PVM, pateikus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje patvirtinti jų netikrumo nesupratusiam V. Ž. , šiam patvirtinus juos parašu, Z. Ž. perdavus šias PVM sąskaitas–faktūras R. S. , R. S. nurodė vykdomos veiklos neteisėtumo neįtarusiam S. B. kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036304 ir V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr.6036496 apie tariamai įvykusius sandorius, kurių metu tariamai buvo sumokėtas PVM. S. B. R. S. nurodymu, patvirtinus parašu žinomai suklastotas PVM sąskaitas–faktūras LAA Nr. 6036304 ir 6036496, įtraukus jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei “K. L. World Wide LTD” 12.739 kg akrilano verpalų už 194.651,77 Lt ir atspaudė šioje PVM sąskaitoje–faktūroje D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą. V. V. įvykdžius R. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovo G. C. parašą - juo patvirtinus melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė “K. L. World Wide LTD” nupirko iš S. B. IĮ 12.739 kg akrilano verpalų už 194.651,77 Lt, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr.1317195 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl žinomai melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jų patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi A. V. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus A. V. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštį bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio, A. V. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 8VR17101453, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195 ir 1998-02-13 CMR važtaraštyje melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias žinomai melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr.1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 8VR17101453 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų žinomai melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas paskirties muitinės įstaigoje, patvirtinančias neva prekės buvo eksportuotos. D. J. įvykdžius R. S. nusikalstamus pavedimus ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , tyrimo metu nenustatytu būdu suorganizavus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius J. K. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neesant muitinei pateiktam nei kroviniui, nei krovininiam automobiliui, 1998 m. vasario mėn. 14 d. J. K. , įrašius į S. B. IĮ eksporto deklaraciją 8VR17101453 melagingas žinias apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias melagingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, grąžinus žinomai suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus R. S. , R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 8VR17101453 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitose–faktūrose, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-03-30 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. vasario mėn. tariamai susidariusią 34.536 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1998-04-06 mokėjimo pavedimu 1208 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr.100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 34.535 Lt, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais V. V. , D. J. , padedant A. K. ir G. R. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.535 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. patobulinus ir detalizavus nusikalstamos veiklos planą, pritaikius jį eksportų geležinkeliu fikcijai kurti, R. S. 1998 m. rugsėjo mėnesį nurodė A. S. pateikti UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” suklastotas PVM sąskaitas–faktūras su jose įrašytais melagingais duomenimis, apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ neegzistuojančias prekes. A. S. , vykdant R. S. nusikalstamus pavedimus, nurodžius nusikalstamo susivienijimo narei – savo dukrai I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713534 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 78.570 vienetų faktiškai neegzistuojančių mokyklinių kuprinių už 1.166.324,51 Lt, tame tarpe 177.913, 91 Lt PVM, šių prekių įsigijimą UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateiktomis suklastotomis UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitomis-faktūromis, o nusikalstamo susivienijimo nariui A. G. nurodė suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą–faktūrą GAD Nr. 3364057 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų faktiškai neegzistuojančių megztinių viso už 25.659,1 Lt, tame tarpe 3.914, 1 Lt. PVM, I. S. ir A. G. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. perdavus šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. , R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713534 ir GAD Nr. 3364057 perdavė jų fiktyvumo neįtarusiam S. B. ir nurodė įtraukti jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, šių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu suklastojo S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317196 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 164 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.548,16 Lt, tame tarpe 236, 16 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei “(duomenys neskelbtini)” pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 1.038.721,36 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą, ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu. A. S. suorganizavus, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas ir 1 vyriškas megztinis bei 80 vienetų mokyklinių kuprinių, bei nurodžius V. V. pakrauti šias prekes į vagoną, kartu su iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytais padėklais, o pastarajam įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suorganizavus, kad į vagoną Nr. 21537857 vykusį pagal siuntą Nr. 083883, Gubernija – Zmijov būtų pakrauti tik 164 mediniai padėklai, 2 megztiniai ir 80 kuprinių, A. S. 1998-09-25 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirkus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100149, už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 78.570 vienetų mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių bei 164 vienetų medinių padėklų ir išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę, bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, R. S. pavedė A. S. suorganizuoti S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317196 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317196 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojami 164 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148,4 JAV dolerių, 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerius, 1 vyriškas megztinis, kainuojantis 5,9 JAV dolerius ir 80 mokyklinių kuprinių, kainuojančių viso 488 JAV dolerius, viso prekių už 1.630, 7 JAV dolerių (6.522,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais ir muitinės antspaudais. A. S. įvykdžius šiuos R. S. nusikalstamus nurodymus ir suorganizavus S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317196, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais, patvirtinus šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarus su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodžius nusikalstamo susivienijimo nariui - A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties, K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 164 vnt. medinių padėklų, 1 moterišką megztinį, 1 vyrišką megztinį, 80 vnt. mokyklinių kuprinių bei 1 moterišką kostiumėlį, viso prekių už 1630,7 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 78.570 vienetus mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių ir 164 vienetų medinių padėklų, viso prekių už 1.038.721,36 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, perdavus suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus R. S. , R. S. perdavė šiuos dokumentus S. B. ir liepė įtraukti juos į S. B. IĮ apskaitą.

Tuo pat metu - 1998 m. rugsėjo mėnesį ir tuo pačiu tikslu Šiauliuose ir Vilniuje, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. , o pastarasis nusikalstamo susivienijimo narei I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713537 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, kuris realiai buvo importuotas į Lietuvą, tačiau be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje privatiems asmenims, už 94.400 Lt tame tarpe 14.400 Lt PVM, o nusikalstamo susivienijimo nariui – E. S. nurodė suklastoti E. S. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LJA Nr. 0172700 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad E. S. IĮ pardavė S. B. IĮ 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių už 995.033, 39 Lt, tame tarpe 151.784, 75 Lt PVM, šių prekių įsigijimą E. S. IĮ apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateiktomis suklastota UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra. I. S. ir E. S. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. perdavus šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. , R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713537 ir LJA Nr. 0172700 perdavė jų fiktyvumo neįtarusiam S. B. ir nurodė įtraukti jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, šių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu suklastojo S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317197 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir E. S. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias ar be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje prekes, kartu su 146 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.378, 24 Lt, tame tarpe 210, 24 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini), pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 937.840,2 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą, ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu, A. S. suorganizavus, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktos 68 mokyklinės kuprinės, bei nurodžius V. V. pakrauti šias kuprines, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytus padėklus į vagoną, pastarajam įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suorganizavus kad į vagoną Nr. 24041584 vykusį pagal siuntą Nr. 083888, Gubernija – Zmijov būtų pakrautos tik 68 mokyklinės kuprinės, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 mediniai padėklai, A. S. 1998-09-30 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirkus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100154 už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus ir išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę, bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. suorganizuoti S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317197 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317197 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojami 146 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.007,4 JAV dolerių, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu kainuojančio 200 JAV dolerių ir 68 mokyklinės kuprinės, kainuojančios viso 414, 8 JAV dolerius, viso prekių už 1.622, 2 JAV dolerių (6.488,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais ir muitinės antspaudais. A. S. įvykdžius šiuos R. S. nusikalstamus nurodymus ir suorganizavus S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317197, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir S. B. parašų šiuose dokumentuose suklastojimą, patvirtinus šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarus su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodžius nusikalstamo susivienijimo nariui A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties, K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 146 vnt. medinių padėklų, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu bei 68 vnt. mokyklinių kuprinių, viso prekių už 1622,2 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus, viso prekių už 937.840,2 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, A. S. perdavus suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus R. S. , R. S. , perdavė šiuos dokumentus S. B. ir liepė įtraukti juos į S. B. IĮ apskaitą, bei, žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, ir S. B. IĮ neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-10-13 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. rugsėjo mėn. tariamai susidariusią 348.724 Lt PVM permoką, kurios 348.011 Lt dalis buvo išskirta suklastotose UAB “(duomenys neskelbtini)” , UAB “(duomenys neskelbtini)” ir E. S. IĮ PVM sąskaitose-faktūrose ir susidarė tariamai eksportavus jose nurodytas prekes, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-23 mokėjimo pavedimu 4889 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 13.095 Lt, 5.930 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą (t.y. grąžinus bei įskaičius tik dalį prašomo grąžinti PVM, išskirtą UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitoje–faktūroje GAD Nr. 3364057, UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitoje-faktūroje GAC Nr. 8713537 bei susidariusį iš kitų, teisėtų sandorių), o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, R. S. per S. B. ėmė disponuoti mokesčių inspekcijos pervesta suma kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais A. S. , I. S. , V. V. , A. G. , E. S. , padedant M. Ž. , asmeniui, kurio atžvilgiu paskelbta paieška ir K. D. , 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-23 laikotarpiu, veikdamas Šiauliuose ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 348.011 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 18.314 (3.914+14.400) Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką R. S. 1998 m. spalio mėnesį nurodė A. S. , o pastarasis nurodė I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713541 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” realiai neegzistuojančius 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių ir 39.150 vnt. moteriškų rankinių viso už 1.171.412, 55 Lt , tame tarpe 178.690, 05 Lt PVM, o V. V. nurodė suklastoti V. V. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą GAE Nr. 0714881 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad V. V. IĮ pardavė K. B. firmai “(duomenys neskelbtini)” realiai neegzistuojančius 1.250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių viso už 98.462,03 Lt, tame tarpe 15.019, 63 Lt PVM. I. S. ir V. V. įvykdžius R. S. nusikalstamus pavedimus perduotus per A. S. , ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. , R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713541 ir GAE Nr. 0714881 perdavė K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)”, kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai, statytiniam savininkui K. B. ir liepė įtraukti juos į K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” bei jų pagrindu suklastojo K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą serija GAE Nr. 2857302 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir V. V. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 174 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.642,56 Lt, tame tarpe 250, 56 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei “(duomenys neskelbtini)”, pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 1.093.623,12 Lt be PVM, pasirašyti K. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” antspaudu. A. S. suorganizavus, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės ir 41 mokyklinė kuprinė bei nurodžius A. G. pakrauti šias prekes ir 174 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytus padėklus į vagoną, o pastarajam į vykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suorganizavus, kad į vagoną Nr. 21533526 vykusį pagal siuntą Nr. 083931, Gubernija – Zmijov, būtų pakrautas tik 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės, 29 mokyklinės kuprinės 41 mokyklinė kuprinė ir 174 vnt. medinių padėklų, A. S. 1998-10-23 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirkus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100161 už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksportuoja 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus bei išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę, bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. suorganizuoti K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 2857302 – analogiškas K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 2857302 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojamas 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerio, 2 moteriški kostiumėliai, kainuojantys viso 17,4 JAV dolerio, 4 vyriški megztiniai, kainuojantys viso 23,6 JAV dolerio 39 moteriškos rankinės, kainuojančios viso 245,7 JAV dolerio, 41 mokyklinė kuprinė, kainuojančios viso 237,8 JAV dolerio ir 174 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerio (6.712, 4 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais K. B. parašais bei muitinės antspaudais. A. S. įvykdžius šiuos R. S. nusikalstamus nurodymus ir suorganizavus K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 2857302, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir suklastotų K. B. parašų parašymą šiuose dokumentuose, patvirtinus šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarus su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodžius nusikalstamo susivienijimo nariui - A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties, K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksportavo 1 moterišką megztinį, 2 moteriškus kostiumėlius, 4 vyriškus megztinius, 39 moteriškas rankines, 41 mokyklinę kuprinę ir 174 medinius padėklus, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus, viso prekių už 1.093.623,12 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, A. S. 1.000 Lt kyšiu papirkus K. D. , kad pastarasis 1998-10-28 įformintų realiai neegzistuojančių pinigų importą į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu sukurdamas fikciją, neva Ukrainos įmonė “(duomenys neskelbtini)” iš dalies atsiskaitė su K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)”, perdavus suklastotus K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentus R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, todėl K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, nuslėpdamas nuo K. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė K. B. įtraukti į K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. K. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-11-06 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. spalio mėn. tariamai susidariusią 194.127 Lt PVM permoką kurios 193.710 Lt dalis buvo išskirta suklastotose UAB “(duomenys neskelbtini)” bei V. V. IĮ PVM sąskaitose-faktūrose ir susidarė tariamai eksportavus jose nurodytas prekes, Vilniaus apskrities Vilniaus skyriaus VMI atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-31 mokėjimo pavedimu 5053 pervedus į K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” bankinę sąskaitą Nr. 1468269, esančią AB “bankas Hermis” Žvėryno filiale 14.489 Lt, 3.013 Lt užskaičius K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” atskaitymams kitų mokesčių sumokėjimui (t.y. grąžinus bei įskaičius tik dalį prašomo grąžinti PVM, išskirtą V. V. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje GAE Nr. 0714881 bei susidariusį iš kitų, teisėtų sandorių), o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, R. S. per K. B. ėmė disponuoti mokesčių inspekcijos pervesta suma kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais ir tokiu būdu, kartu su nusikalstamo susivienijimo A. S. , I. S. , V. V. , A. G. , E. S. , padedant asmeniui, kurio atžvilgiu paskelbta paieška ir K. D. , 1998 m. spalio mėn. – 1998 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpiu, veikdamas Šiauliuose ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 193.710 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 15.020 Lt.

Tokiu būdu, R. S. vadovaudamas paties suburto nusikalstamo susivienijimo nariam bei aktyviai dalyvaudamas susivienijimo nusikalstamoje veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais bei nusikalstamam susivienijimui nepriskiriamais padėjėjais, 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-31 laikotarpiu veikdamas Šiauliuose, Šiaulių r. ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 676.449 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 168.112 litus.

A. S. 1998 m. rugsėjo mėnesį Šiaulių m. ir Šiaulių r., įgyvendindamas R. S. sugalvotą, o jo paties patobulintą ir detalizuotą, nusikalstamos veiklos planą, gavęs R. S. pritarimą, turėdamas išankstinį tikslą neteisėtai užvaldyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, nurodė nusikalstamo susivienijimo narei – savo dukrai I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713534 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 75.570 vienetus faktiškai neegzistuojančių mokyklinių kuprinių už 1.166.324,51 Lt, tame tarpe 177.913, 91 Lt PVM, šių prekių įsigijimą UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateiktomis suklastotomis UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitomis-faktūromis, o nusikalstamo susivienijimo nariui A. G. nurodė suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą–faktūrą GAD Nr. 3364057 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų faktiškai neegzistuojančių megztinių viso už 25.659,1 Lt, tame tarpe 3.914, 1 Lt. PVM. I. S. ir A. G. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. . R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 6016628 ir GAD Nr. 3364057 įtraukus į statytinio asmens - S. B. - vardu įsteigtos ir išimtinai nusikalstamai veiklai naudotos S. B. IĮ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu suklastojus S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317196 – joje įrašius melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 164 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.548,16 Lt, tame tarpe 236, 16 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei “(duomenys neskelbtini)” pateikus šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 1.038.721,36 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpus nuo pastarojo sandorio fiktyvumą ir patvirtinus duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas ir 1 vyriškas megztinis bei 80 vienetų mokyklinių kuprinių, bei nurodė V. V. pakrauti šias prekes į vagoną, kartu su iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytais padėklais. V. V. suorganizavus, kad į vagoną Nr. 21537857 vykusį pagal siuntą Nr. 083883, Gubernija – Zmijov būtų pakrauti tik 164 mediniais padėklai, 2 megztiniai ir 80 kuprinių, A. S. 1998-09-25 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100149, už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 75.570 vienetus mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių ir 164 vienetų medinių padėklų ir išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. Bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, A. S. suorganizavo S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317196 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317196 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojami 164 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerių, 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerius, 1 vyriškas megztinis, kainuojantis 5,9 JAV dolerius ir 80 mokyklinių kuprinių, kainuojančių viso 488 JAV dolerius, viso prekių už 1.630, 7 JAV dolerių (6.522,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodė A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties. K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 164 vnt. medinių padėklų, 1 moterišką megztinį, 1 vyrišką megztinį, 80 vnt. mokyklinių kuprinių, bei 1 moterišką kostiumėlį, viso prekių už 1630,7 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 75.570 vienetus mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių ir 164 vienetų medinių padėklų, viso prekių už 1.038.721,36 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, A. S. perdavė suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus R. S. .

Tuo pat metu - 1998 m. rugsėjo mėnesį ir tuo pačiu tikslu Šiauliuose, A. S. nurodė I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713537 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė S. B. IĮ 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, kuris realiai buvo importuotas į Lietuvą, tačiau be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje privatiems asmenims, už 94.400 Lt tame tarpe 14.400 Lt PVM, o nusikalstamo susivienijimo nariui – E. S. nurodė suklastoti E. S. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LJA Nr. 0172700 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad E. S. IĮ pardavė S. B. IĮ 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių už 995.033, 39 Lt, tame tarpe 151.784, 75 Lt PVM, šių prekių įsigijimą E. S. IĮ apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateikta suklastota UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita-faktūra. I. S. ir E. S. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. . R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713537 ir LJA Nr. 0172700 įtraukus į išimtinai nusikalstamai veiklai naudotos S. B. IĮ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu suklastojus S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317197 – joje įrašius melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir E. S. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias ar be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje prekes, kartu su 146 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.378, 24 Lt, tame tarpe 210, 24 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini), pateikus šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 937.840,2 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpus nuo pastarojo sandorio fiktyvumą ir patvirtinus duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktos 68 mokyklinės kuprinės, bei nurodė V. V. pakrauti šias kuprines, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytus medinius padėklus į vagoną. V. V. suorganizavus, kad į vagoną Nr. 24041584 vykusį pagal siuntą Nr. 083888, Gubernija – Zmijov būtų pakrautos tik 68 mokyklinės kuprinės, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 mediniai padėklai, A. S. 1998-09-30 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100154 už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus ir išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. Bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, A. S. suorganizavo S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317197 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317197 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojami 146 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.007,4 JAV dolerių, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu kainuojančio 200 JAV dolerių ir 68 mokyklinės kuprinės, kainuojančios viso 414, 8 JAV dolerius, viso prekių už 1.622, 2 JAV dolerių (6.488,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodė A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties. K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 146 vnt. medinių padėklų, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu bei 68 vnt. mokyklinių kuprinių, viso prekių už 1622,2 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus, viso prekių už 937.840,2 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, A. S. perdavė suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus R. S. ir, žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, ir S. B. IĮ neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, informavo nusikalstamo susivienijimo vadovą R. S. , kad viskas paruošta tam, kad S. B. pateiktų prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. R. S. , nuslėpus nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą ir nurodžius pateikti mokesčių inspekcijai prašymą grąžinti PVM, S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-10-13 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. rugsėjo mėn. tariamai susidariusią 348.724 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities Vilniaus skyriaus VMI atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-23 mokėjimo pavedimu 4889 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 13.095 Lt, 5.930 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą, o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, A. S. kartu su R. S. , I. S. , V. V. , A. G. , E. S. , padedant M. Ž. , L. R. ir K. D. , 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-23 laikotarpiu, veikdamas Šiauliuose ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 335.629 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 19.025 litų (13.095 + 5.930) LR biudžeto lėšų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. 1998 m. spalio mėnesį Šiauliuose nurodė I. S. suklastoti UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713541 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” pardavė K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” realiai neegzistuojančius 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių ir 39.150 vnt. moteriškų rankinių viso už 1.171.412, 55 Lt , tame tarpe 178.690, 05 Lt PVM, o V. V. nurodė suklastoti V. V. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą GAE Nr. 0714881 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad V. V. IĮ pardavė K. B. firmai “(duomenys neskelbtini)” realiai neegzistuojančius 1.250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių viso už 98.462,03 Lt, tame tarpe 15.019, 63 Lt PVM. I. S. ir V. V. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojus nurodytus dokumentus, A. S. , įgyvendindamas iš anksto paruoštą nusikalstamos veikos planą, perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. . R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713541 ir GAE Nr. 0714881 įtraukus į K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)”, kurios vadovą K. B. jis buvo įtikinęs, kad šio įmonės vardu yra vykdoma teisėta veikla, buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu suklastojus K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą serija GAE Nr. 2857302 – joje įrašius melagingus duomenis apie tai, kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” tariamai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir V. V. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 174 vienetais realiai iš UAB “(duomenys neskelbtini)” už 1.642,56 Lt, tame tarpe 250, 56 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei “(duomenys neskelbtini)”, pateikus šią PVM sąskaitą-faktūrą bei K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę “(duomenys neskelbtini)” eksportuojama prekių už 1.093.623,12 Lt be PVM, pasirašyti K. B. , nuslėpus nuo pastarojo sandorio fiktyvumą ir patvirtinus duomenis suklastotuose dokumentuose K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” antspaudu, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės ir 41 mokyklinė kuprinė bei nurodė A. G. pakrauti šias prekes ir 174 iš UAB “(duomenys neskelbtini)” įsigytus padėklus į vagoną. A. G. suorganizavus, kad į vagoną Nr. 21533526 vykusį pagal siuntą Nr. 083931, Gubernija – Zmijov, būtų pakrautas tik 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės, 29 mokyklinės kuprinės 41 mokyklinė kuprinė ir 174 vnt. medinių padėklų, A. S. 1998-10-23 per nusikalstamo susivienijimo narę N. J. papirko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę L. R. , kuri įregistravusi K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100161 už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksportuoja 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus bei išleido šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikusi Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. Bendrininkams perdavus vagoną AB “Lietuvos Geležinkeliai”, A. S. suorganizavo K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” sąskaitos-važtaraščio “INVOICE”, kuriame buvo nurodytas Nr. 2857302 – analogiškas K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 2857302 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę “(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojamas 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerio, 2 moteriški kostiumėliai, kainuojantys viso 17,4 JAV dolerio, 4 vyriški megztiniai, kainuojantys viso 23,6 JAV dolerio 39 moteriškos rankinės, kainuojančios viso 245,7 JAV dolerio, 41 mokyklinė kuprinė, kainuojančios viso 237,8 JAV dolerio ir 174 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerio (6.712, 4 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais K. B. parašais, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” sąskaita-važtaraštis “INVOICE”, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei nurodė A. G. imituoti tariamai muitinės patvirtintų dokumentų išsiuntimą iš krovinio išsiuntimo stoties. K. D. suorganizavus eksporto dokumentų sukeitimą, A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 1 moterišką megztinį, 2 moteriškus kostiumėlius, 4 vyriškus megztinius, 39 moteriškas rankines, 41 mokyklinę kuprinę ir 174 medinius padėklus, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus, viso prekių už 1.093.623,12 Lt ir tokiu būdu užsitikrinus, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos, A. S. 1.000 Lt kyšiu papirko K. D. , kad pastarasis 1998-10-28 įformintų realiai neegzistuojančių pinigų importą į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu sukurdamas fikciją, neva Ukrainos įmonė “(duomenys neskelbtini)” iš dalies atsiskaitė su K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)”, perdavė suklastotus K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentus R. S. ir, žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, dėl ko K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, informavo nusikalstamo susivienijimo vadovą R. S. , kad viskas paruošta tam, kad K. B. pateiktų prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. R. S. , nuslėpus nuo K. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą ir nurodžius pateikti mokesčių inspekcijai prašymą grąžinti PVM, K. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-11-06 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. spalio mėn. tariamai susidariusią 194.127 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities Vilniaus skyriaus VMI atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-31 mokėjimo pavedimu 5053 pervedus į K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” bankinę sąskaitą Nr. 1468269, esančią AB “bankas Hermis” Žvėryno filiale 14.489 Lt, 948 Lt užskaičius K. B. IĮ “(duomenys neskelbtini)” atskaitymams į kelių fondą, o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, A. S. kartu su R. S. , I. S. , V. V. , A. G. , E. S. , padedant L. R. ir K. D. , 1998 m. spalio mėn. – 1998-12-31 laikotarpiu, veikdamas Šiauliuose ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 194.127 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 15.437 litų (14.489 + 948) LR biudžeto lėšų.

Tokiu būdu, A. S. aktyviai dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo nusikalstamoje veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais bei nusikalstamam susivienijimui nepriskiriamais padėjėjais, 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-31 laikotarpiu veikdamas Šiauliuose, Šiaulių r. ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 515.267 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 34.462 litų (19.025 + 15.437) LR biudžeto lėšų.

Be to I. S. , A. S. , vykdžiusiam R. S. jam pavestas nusikalstamos veiklos užduotis susitarus su H. K. , kad pastarasis suklastos H. K. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą–faktūrą serija GAA Nr. 5993818 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė UAB (duomenys neskelbtini) 13.406,79 kg verpalų už 231.288,58 Lt, tame tarpe 35.281,31 Lt PVM, o šių verpalų tariamą įsigijimą UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitoje atvaizdavus H. K. suklastota H. K. IĮ PVM sąskaita–faktūra serija LAB Nr.2635859 ir, R. S. nurodymu, pateikus suklastotą UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitą-faktūrą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui Ž. J. , Ž. J. R. S. nurodymu perduotą dokumentą įtraukus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei pasirašius tuščiuose eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio bei UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos–faktūros serija SAA Nr. 2518046 blankuose bei pateikus R. S. neužpildytus, tačiau pasirašytus ir UAB (duomenys neskelbtini) spaudu patvirtintus dokumentų blankus, R. S. kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos–faktūros serija SAA Nr. 2518046 blanke atspausdinus melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduoda užsienio įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 13.406,79 kg verpalų už 198.950 Lt, bei šio suklastoto dokumento pagrindu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba UAB (duomenys neskelbtini) CMR važtaraštyje Nr. AA 006814 bei eksporto deklaracijoje atspausdinus melagingus duomenis, analogiškus esantiems UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitoje–faktūroje SAA Nr. 2518046, pateikus (duomenys neskelbtini) Savanorių inspektoriui R. D. suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)” eksporto deklaraciją, PVM sąskaitą–faktūrą serija SAA Nr. 2518046 ir CMR važtaraštį Nr. AA006814 bei įtikinus pastarąjį atlikti muitinį tikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu bei pateikimu muitinei, R. D. įregistravus eksporto deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17106716, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje serija SAA Nr. 2518046 ir CMR važtaraštyje Nr. AA006814 melagingas atžymas apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksportuojamas krovinys muitinės išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniu spaudu, R. S. perdavus šiuos suklastotus dokumentus ir 1.000 JAV dolerių kyšiui nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. , nurodžius pastarajam papirkti muitinės paskirties įstaigos pareigūnus, kad šie UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijoje nesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir išvežtas iš Lietuvos muitų zonos, D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus Alytaus Teritorinės muitinės kovos su kontrabanda skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , kad šis suorganizuotų, kad kuris nors muitinės pareigūnas padarytų melagingas atžymas apie tariamą krovinio patikrinimą muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros pabaigą, G. R. perdavus UAB “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentus ir ne mažesnę nei 900 JAV dolerių kyšio, gauto iš D. J. , dalį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pamainos viršininkui R. M. , pastarajam nurodžius to paties posto inspektoriui V. G. UAB “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentuose padaryti melagingas atžymas apie tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” 1997-08-08 krovinį per muitinės (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, V. G. tokias atžymas padarius, patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniu spaudu bei įregistravus tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose, per R. M. grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus Ž. J. , Ž. J. 1997-09-26 pateikus Šiaulių m. VMI UAB (duomenys neskelbtini) prašymą Nr. 1799 grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią 35.341 Lt PVM permoką, nors realiai UAB “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentuose - muitinės deklaracijoje Nr. 7VR17106716, PVM sąskaitoje–faktūroje serija SAA Nr. 2518046 ir CMR važtaraštyje Nr. AA006814 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, todėl UAB “(duomenys neskelbtini)” faktiškai neįgijo teisės į PVM permokos grąžinimą (užskaitą), Šiaulių m. VMI apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti ir 1997-09-29 mokėjimo pavedimu Nr. 1471 pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 3467764 AB „Šiaulių Bankas“ 35.341 Lt, Ž. J. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr.1467310, AB „Bankas Snoras“ Šiaulių filiale 37.181,93 Lt, I. S. veikdama R. S. suburto nusikalstamo susivienijimo sudėtyje, atlikdama jai nusikalstamo susivienijimo lyderių pavestas nusikalstamos veiklos užduotis, paėmė šią sumą iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos grynaisiais pinigais ir perdavė R. S. . R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis paskirsčius apgaule įgytą sumą nusikalstamo susivienijimo nariams bei panaudojus ją savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. 1997 m. liepos – rugsėjo mėnesių laikotarpiu, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais R. S. , A. S. , Ž. J. , D. J. , padedant G. R. , asmeniui,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir V. G. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 35.341 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2000-01-12 iki 2000-02-24 ir nuo 2002-02-23 iki 2003-10-10, bei bausmę atliktą pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį nuo 2008-10-08.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Įskaityti į bausmę visą pagal 2004-12-01 nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4 d., iš dalies sudedant bausmes, galutinę subendrintą bausmę paskirti, laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti namų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., iš dalies sudedant bausmes, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą – 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 str. įpareigoti nuteistąjį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. šias bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti ir tuo pačiu būdu subendrinti su subendrinta bausme paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Įskaityti į bausmę visą pagal 2004-12-01 nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 9 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti visą pagal 2004-12-01 nuosprendį atliktos bausmės laiką .

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Kitoje dalyje skundžiamo nuosprendžio rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.

Nuteistųjų I. S. , K. D. ir A. S. apeliaciniai skundai atmetami, o prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus, tačiau nuosprendyje netinkamai aprašė nuteistųjų veikas, o taip pat netinkamai kvalifikavo atskirų nuteistųjų nusikalstamas veikas bei neteisingai paskyrė bausmes.

I. S. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad jos vadovaujama įmonė eksporto visiškai nevykdė, o kaltinimai jai dėl fiktyvaus eksporto atmestini, tačiau iš visų anksčiau aptartų ir byloje ištirtų įrodymų aišku, kad I. S. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) išrašydavo PVM sąskaitas faktūras (pasirašydavo pati I. S. ) dėl prekių pardavimo jas tariamai ekportuojančioms įmonėms (S. B. IĮ, K. B. IĮ, Ž. P. IĮ, UAB (duomenys neskelbtini)) realiai nesant jokių prekių, o nusikaltimus vykdė dalyvaudama nusikalstamo susivienijimo veikloje, kurio nariai, siekdami apgaule pasisavinti didelės vertės valstybės biudžeto lėšų, į nusikalstamą veiką įtraukė ir antraeilius asmenis (S. B. , Ž. P. ir kt.), kurių įmonėmis naudodamiesi vykdydavo fiktyvų eksportą. Bendrininkavimas – tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veiklos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens. Tuo tarpu I. S. teko svarbus vaidmuo vykdant nusikalstamą veiką, nes UAB (duomenys neskelbtini) išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis, pagal kurias UAB (duomenys neskelbtini) tariamai parduodavo prekes eksportuojančioms įmonėms, buvo pateisinamas tariamas prekių įgijimas ir tariamai susidariusios PVM permokos eksportavus įsigytas prekes. Tiesa, I. S. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad jai nebuvo žinomos tėvo A. S. vykdomų prekių eksporto aplinkybės ir ji nepagrįstai apkaltinta bendrininkavimu, nes A. S. tiesiog daug jai padėjo įvairiais verslo klausimais ir jie daug bendravo tarpusavyje. Be to, I. S. nurodo, kad teismas nepagrįstai vadovavosi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistų N. J. , V. V. ir A. G. parodymais. Tačiau, visų pirma, pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenumato asmenų, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, parodymų vertinimo specialių taisyklių. Iš kitos pusės, N. J. , V. V. ir A. G. parodymai apie tai, kad I. S. aktyviai dalyvavo vykdant nusikalstamą veiką, iš esmės atitinka vieni kitus. Antai V. V. parodė, kad kelis kartus važiavo pas I. S. paimti pinigų, kuriuos buvo pats pervedęs kaip tariamą atsiskaitymą už eksportuotas prekes (nors, kaip jau minėta, UAB (duomenys neskelbtini) pati prekių neeksportavo, tačiau byloje yra įrodymų, kad, Valstybinei mokesčių inspekcijai patenkinus įmonės eksportuotojos prašymą grąžinti tariamą PVM permoką ir ją pervedus į įmonės eksportuotojos sąskaitą, pastaroji įmonė visą šią sumą ar jos dalį pervesdavo UAB (duomenys neskelbtini) (T. 8, b. l. 16 – T. 9, b. l. 27; T. 10, b. l. 95)), taip pat žinojo, kad I. S. , siekdama įforminti fiktyvų eksportą, eidavo ir pas muitininkę L. R. . Tai, kad I. S. papirkinėjo L. R. , siekdama atlikti nevisiškai pakrauto vagono muitinį įforminimą, patvirtino ir liudytoja N. J. , kurios parodymus apie eksporto įforminimą nesant krovinio ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir pati L. R. . Be to, V. V. parodė, kad A. S. kiekvienam fiktyviam eksportui buvo nusibraižęs planą, pagal kurį buvo parengiami dokumentų ruošiniai, kuriuos reikiamoms įmonėms išvežiodavo N. J. arba I. S. , iš šių įmonių atsiveždavusios jau išrašytas PVM sąskaitas faktūras siekiant įgyvendinti nusikalstamą sumanymą, o šias aplinkybes patvirtino ir liudytojai N. J. , G. G. , V. J. , Ž. P. bei nuteistasis M. Ž. . V. V. ir N. J. parodymus apie I. S. vaidmenį vykdant nusikalstamą veiką, teisėjų kolegijos įsitikinimu, patvirtino ir A. G. , kuris parodė, kad I. S. buvo A. S. parankinė ir vykdė tėvo nurodymus (tai, kad I. S. buvo koordinuojama tėvo A. S. , apeliacinės instancijos teismo posėdyje patvirtino ir pats A. S. ). Be to, tai, kad E. S. IĮ dokumentus tvarkė I. S. kartu su A. S. , patvirtino ir E. S. . Tokiu būdu teisėjų kolegija nesivadovauti V. V. , N. J. ir A. G. parodymais neturi jokio pagrindo. Priešingai, teisėjų kolegijos įsitikinimu, visi aukščiau minėti liudytojai, A. G. , kuriam byla nutraukta, nuteistieji E. S. , M. Ž. ne tik parodė apie aktyvų I. S. dalyvavimą siekiant apgaule įgyti didelės vertės valstybės biudžeto lėšų, bet ir patvirtino, kad visas anksčiau minėtas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras prekes vėliau tariamai eksportavusioms įmonėms (S. B. IĮ, K. B. IĮ, Ž. P. IĮ, UAB (duomenys neskelbtini)), nesant prekių, I. S. išrašydavo ir pasirašydavo ne atsitiktinai, tiesiog pasitikėdama tėvu ir nežinodama, ką daro, o kiekvieno nusikalstamos veikos epizodo atveju siekdama bendro tikslo – kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule įgyti didelės vertės svetimo turto (valstybės biudžeto lėšų), t. y. veikdama tiesiogine tyčia. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, visi anksčiau išdėstyti įrodymai paneigia nuteistosios I. S. apeliaciniame skunde išdėstytas aplinkybes, kad ją tėvas A. S. tik konsultuodavo verslo klausimais, taip pat kad tarp jų buvo tik paprasčiausiai artimi tėvo ir dukros santykiai, nesusiję su nusikalstama veika, nes iš visų aukščiau išdėstytų įrodymų, teisėjų kolegijos įsitikinimu, akivaizdu, kad I. S. puikiai suprato tėvo A. S. daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir aktyviai dalyvavo įgyvendinant nusikalstamo susivienijimo narių nusikalstamą planą. Tuo tarpu tai, kad I. S. pasitikėjo tėvu, taip pat akivaizdu, tačiau šis pasitikėjimas buvo ne dėl tėvo vykdytos veikos teisėtumo, o dėl to, kad, kaip I. S. parodė ikiteisminio tyrimo metu, tėvas sakė, jog, įgyvendinant jų parengtas PVM grobstymo schemas, neįmanoma įkliūti ir būti nubaustam (T. 33, b. l. 150-180; T. 34, b. l. 1-15; T. 35, b. l. 23-31). Todėl teigti, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas I. S. kalta dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, neišsamiai ištyrė byloje esančius įrodymus ir vadovavosi prielaidomis, nėra jokio pagrindo.

Nuteistoji I. S. apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad teismas jai skyrė per griežtą bausmę, ir mano, kad teismas LR BK 62 str. numatytais pagrindais galėjo jai skirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tačiau, priešingai negu mano apeliantė, taikyti LR BK 62 str. nuostatų, visų pirma, nėra teisinio pagrindo, nes I. S. pati neatvyko ir nepranešė apie jos kartu su kitais bendrininkais įvykdytas nusikalstamas veikas, taip pat nėra nustatyta jokių jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tai, kad ji turi mažametę dukrą, ar tai, kad jos vaidmuo antraeilis (nors taip nėra, nes I. S. aktyviai dalyvavo įsigyjant fiktyvius prekių pirkimo-pardavimo dokumentus, šias tariamai įsigytas prekes pagal jos pačios pasirašytas PVM sąskaitas faktūras perparduodavo minėtas prekes eksportuojančioms įmonėms, dalyvaudavo išimant grynaisiais apgaule įgytus pinigus ir pan.), negali būti pagrindas taikyti LR BK 62 str. nuostatas. Visgi I. S. nėra inkriminuota nė viena nusikalstama veika, kuri būtų nutrūkusi vos rengiantis padaryti nusikaltimą. Tuo tarpu iš Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio matyti, kad teismas, net ir nenustatęs jokių I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgdamas ir į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta, taip pat įvertinęs nuteistosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, už kiekvieną I. S. įvykdytą nusikaltimą skyrė mažesnes, nei atitinkamų LR baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijose numatytas vidurkis, laisvės atėmimo bausmes. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei tai, kad nors I. S. vaidmuo vykdant nusikalstamas veikas ir nebuvo pagrindinis, tačiau ji buvo pakankamai aktyvi nusikalstamo susivienijimo narė, veikė tiesiogine tyčia, o vykdant nusikalstamą veiką parodyta nepagarba valstybės finansų sistemai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, I. S. už kiekvieną nusikaltimą paskirtos mažesnės negu atitinkamų LR baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijų vidurkiai laisvės atėmimo bausmės nėra per griežtos ir jų švelninti nėra pagrindo. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas, dalinio sudėjimo būdu subendrindamas I. S. paskirtas bausmes, 2008-11-05 nuosprendžiu I. S. paskyrė galutinę subendrintą bausmę, kuri yra tik nežymiai didesnė už bausmę, paskirtą už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje, todėl, teisėjų kolegijos įsitikinimu, I. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos švelninti nėra pagrindo.

Apeliaciniame skunde nuteistoji taip pat nurodo, kad, jos nuomone, į bausmės atlikimo laiką jai turėjo būti įskaitytas ir visas laikas, išbūtas namų arešto sąlygomis nuo 2008-03-27 iki 2008-11-05 (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunktis). Iš byloje esančių duomenų aišku, kad I. S. kardomoji priemonė – suėmimas namų areštu pakeista Vilniaus apygardos teismo 2008-03-27 nutartimi, o kardomoji priemonė - namų areštas jai palikta galioti ir pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendį (su pakeitimu pagal Vilniaus apygardos teismo 2008-05-28 nutartį). Tačiau pažymėtina, kad pagal LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunktį viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai parai arešto, t. y. vienai parai LR BK 49 str. numatytos bausmės. Tuo tarpu LR BK 49 str. numatyta arešto bausmė ir atitinkamai jos įskaitymas pagal LR BK 65 str. 1 d. a papunktį neturi nieko bendra su LR BK 132 str. numatyta kardomąja priemone – namų areštu, kurio įskaitymo į bausmės laiką baudžiamasis įstatymas nenumato. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visas akščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistosios I. S. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o keisti Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio pagal LR BPK 329 str. nėra pagrindo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. S. prašo į Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti 8 mėnesius ir 9 dienas, išbūtas namų arešto sąlygomis pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-06 nutartį. Tačiau, kaip jau anksčiau minėta, baudžiamasis įstatymas nenumato kardomosios priemonės – namų arešto įskaitymo į paskirtą bausmę. Iš kitos pusės, nors LR bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. numatytos kai kurios pareigos, skiriamos teismo lygtinai paleidžiant nuteistąjį iš pataisos įstaigos, yra panašios į įpareigojimus, skiriant namų areštą, tačiau pačios savaime LR bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. numatytos pareigos nėra laikytinos kardomąja priemone - namų areštu (LR BPK 132 str. 1 d.). Visgi pareigų, teismo nustatytų per likusį bausmės dalies laikotarpį lygtinai paleidus asmenį iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d., įskaitymo baudžiamasis įstatymas taip pat nenumato. Tuo tarpu LR BK 77 str. 4 d. numato asmens, lygtinai atleisto nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą (o ne lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos), įvykdytų įpareigojimų (LR BK 77 str. 2 d., 75 str. 2 d.) per likusį laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitymą į atliktą bausmę. Tačiau iš Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-06 nutarties aišku, kad nuteistasis A. S. buvo ne atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą pagal LR BK 77 str., LR BPK 362 str., o paleistas iš pataisos įstaigos prieš terminą pagal LR bausmių vykdymo kodekso 157 str., LR BPK 157 str., todėl LR BK 77 str. 4 d. nuteistajam A. S. netaikytina. Atitinkamai dėl asmens, atliekančio laisvės atėmimo bausmę, lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo švelnesne bausme sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas LR BPK 362 str. 2 d. numatyta tvarka.

Nuteistasis A. S. taip pat mano, kad jam neteisingai paskirta bausmė, nes Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendyje nurodyta, kad jam skirtina bausmė, artima baudžiamojo įstatymo numatytam bausmės vidurkiui, o realiai paskirta net septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, t. y. beveik maksimali bausmė. Visgi iš Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio aišku, kad, A. S. pripažinus kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., jam paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, t. y. bausmė, kuri yra net nežymiai mažesnė už LR BK 182 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sankcijos vidurkį, todėl teigti, kad A. S. paskirta aiškiai per griežta bausmė, neatitinkanti nuosprendyje padarytų išvadų, nėra jokio pagrindo. Atitinkamai septynerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė nuteistajam A. S. paskirta tik subendrinus jam Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniau apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu paskirta subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausme, todėl teigti, kad Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vos 6 mėnesiais viršijanti bausmę, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, yra aiškiai per griežta, taip pat nėra jokio pagrindo. Tiesa, apeliantas nurodo, kad LR BK 249 str. numatytas nusikaltimas, už kurį A. S. nuteistas Vilniaus apygaros teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, yra labai sunkus, o LR BK 182 str. numatytas nusikaltimas yra sunkus, todėl, nuteistojo nomone, teismas turėjo subendrinti bausmes apėmimo būdu (LR BK 63 str. 5 d. 2 p.). Tačiau pažymėtina, kad nusikalstamos veikos labai besiskiriančios pagal pavojingumą yra tuomet, kai jos skiriasi bent per dvi nusikalstamų veikų kategorijas (LR BK 11 str.), todėl taikyti bausmių apėmimą, bendrinant už sunkų ir labai sunkų nusikaltimus paskirtas bausmes, nėra pagrindo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas pagal LR BK 249 str. 1 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 red.), kurios sankcijoje numatyta maksimali bausmė neviršijo dešimties metų laisvės atėmimo ir minėta nusikalstama veika buvo priskiriama prie sunkių nusikaltimų kategorijos (LR BK 11 str. 5 d.). Tokiu būdu, atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos įsitikinimu, nuteistojo A. S. apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir todėl atmestinas.

R. S. 1997 m. sausio - vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, susitarė su J. D. IĮ savininku J. D. , kad pastarasis įrašys į J. D. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ iš J. D. IĮ nupirko putlių PAN verpalų. J. D. į J. D. IĮ prekių gabenimo važtaraščius Nr. 813990, 813991 ir 813992 įrašius duomenis apie tai, kad J. D. IĮ pardavė 14.758,38 kg putlių PAN verpalų A. R. IĮ už 259.923,1 Lt, A. R. IĮ sumokant 39.649,29 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose savo parašu, bei perdavus šiuos prekių gabenimo važtaraščius R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam A. R. , kaip pirkėjo - A. R. IĮ, kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti - atstovui patvirtinti parašu duomenis, įrašytus į J. D. IĮ prekių gabenimo važtaraščius Nr. 813990, 813991 ir 813992. A. R. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu melagingus, kadangi pats A. R. savo įmonės vardu tokio sandorio nesudarė, prekių negavo ir už jas neatsiskaitė, taip pat nesumokėjo dokumentuose apskaičiuoto ir išskirto PVM, duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose Nr. 813990, 813991 ir 813992, įtraukus juos į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai A. R. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino A. R. IĮ PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr.3744143 melagingus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ pardavė Ukrainos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 14.758,38 kg putlių PAN verpalų už 223.578 Lt ir nurodė A. R. patvirtinti suklastotus dokumentus savo parašais ir įmonės spaudais. A. R. pasirašius ir uždėjus A. R. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr.3744143 bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio ir krovinio gabenimo važtaraščio Nr. 63 9279 tuščiuose blankuose, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu atspausdino A. R. pasirašytose bei A. R. IĮ spaudu patvirtintuose A. R. IĮ CMR važtaraščio, krovinio gabenimo važtaraščio Nr.639279 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai LAA Nr.3744143 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją bei jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , įvykdžius susitarimą su R. S. - pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi S. V. , (duomenys neskelbtini) Savanorių krovimų posto patalpose pateikus S. V. A. R. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą LAA Nr. 3744143, CMR važtaraštį, krovinio gabenimo važtaraštį Nr. 639279 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, S. V. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17100857, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr. 3744143, CMR važtaraštyje ir krovinio gabenimo važtaraštyje Nr. 639279 melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, nors nei krovinys, nei jį tariamai gabenantis automobilis muitinei pateiktas nebuvo ir faktiškai neegzistavo, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė bendrininkui D. J. PVM sąskaitą-faktūrą LAA Nr. 3744143, CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 7VR17100857, krovinio gabenimo važtaraštį Nr. 639279 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie A. R. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas paskirties muitinės įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. Vykdydamas išankstinį susitarimą kartu su R. S. apgaule įgyti didelės vertės valstybės biudžeto lėšas, D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. . G. R. nenustatytu būdu suorganizavus, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius V. A. 1997 m. vasario mėn. 5 d. nepatikrinęs dokumentuose nurodyto krovinio, neįsitikinęs krovinio buvimu A. R. IĮ eksporto dokumentuose padarytų melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose, patvirtintų atžymas ir įrašus žurnale savo parašu ir tarnybiniu spaudu, nors nei dokumentuose nurodytas krovinys, nei automobilis į muitinės postą įvažiavęs nebuvo ir iš Lietuvos Respublikos neišvyko, grąžinus suklastotus dokumentus D. J. , D. J. šiuos dokumentus perdavė R. S. . Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai A. R. IĮ eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje-faktūroje LAA Nr. 3744143, CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 7VR17100857, krovinio gabenimo važtaraštyje Nr.639279 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, nuslėpdamas nuo A. R. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė A. R. įtraukti į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą tariamai susidariusią PVM permoką. A. R. R. S. nurodymą įvykdžius ir 1997-03-14 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą Nr. 1842 grąžinti 1997 m. vasario mėn. tariamai susidariusią 39.649 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-03-25 mokėjimo pavedimu 1281 pervedus į A. R. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 4468840, AB „Lietuvos žemės ūkio bankas“ 39.650 Lt, R. S. , per A. R. ėmė šia suma disponuoti kaip sava. Tokiu būdu R. S. ir D. J. , veikdami bendrininkų grupe, padedant A. K. ir G. R. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 39.650 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Bendrininkams tęsiant savo nusikalstamus veiksmus, kaltinamasis R. S. , 1997 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, susitarė su J. D. IĮ savininku J. D. , kad pastarasis įrašys į J. D. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ iš J. D. IĮ nupirko putlių PAN verpalų. J. D. į J. D. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 715931 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad J. D. IĮ pardavė A. R. IĮ 13.363,85 kg putlių PAN verpalų už 250.220,69 Lt, A. R. IĮ sumokant 38.169,26 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis prekių gabenimo važtaraščiuose savo parašu, bei perdavus šiuos prekių gabenimo važtaraščius R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam A. R. , kaip pirkėjo - A. R. IĮ, kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti - atstovui patvirtinti parašu duomenis, įrašytus į J. D. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 715931. A. R. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu melagingus, kadangi pats A. R. savo įmonės vardu tokio sandorio nesudarė, prekių negavo ir už jas neatsiskaitė, taip pat nesumokėjo dokumentuose apskaičiuoto ir išskirto PVM, duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 715931 ir įtraukus ją į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai A. R. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino A. R. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144 melagingus duomenis apie tai, kad A. R. IĮ pardavė Ukrainos įmonei (duomenys neskelbtini) 13.363,85 kg putlių PAN verpalų už 215.231 Lt bei nurodė A. R. patvirtinti parašais ir įmonės spaudu suklastotus dokumentus bei dokumentų ruošinius. A. R. pasirašius ir uždėjus A. R. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144, bei eksporto deklaracijos ir CMR važtaraščio tuščiuose blankuose, R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu atspausdino A. R. pasirašytuose bei A. R. IĮ spaudu patvirtintuose A. R. IĮ CMR važtaraščio bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai LAA Nr. 3744144 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją, jų patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , vykdant išankstinį susitarimą su R. S. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektorium D. Š. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus jam A. R. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 3744144, CMR važtaraštį bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, pastarajam įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17102704, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144 ir CMR važtaraštyje melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, nors nei krovinys, nei jį tariamai gabenantis automobilis muitinei pateiktas nebuvo ir faktiškai neegzistavo, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė bendrininkui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 3744144, CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 7VR17102704 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie A. R. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. Toliau vykdydamas išankstinį susitarimą kartu apgaule įgyti didelės vertės valstybės biudžeto lėšas, D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. . G. R. už kyšį sukursčius asmenį kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, kad šis už ne mažesnę nei 900 JAV dolerių dydžio kyšio dalį suorganizuotų eksporto procedūros užbaigimo įforminimą, neesant kroviniui, nei krovininiam automobiliui, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 1997 m. balandžio mėn. 5 d. perdavus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriui V. G. iš G. R. gautus A. R. IĮ eksporto dokumentus ir nurodžius juose padaryti melagingas atžymas apie tai, kad A. R. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruoti tariamą eksporto procedūros užbaigimą, V. G. tokias atžymas padarius bei patvirtinus jas savo parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, per R. M. grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam juos perdavus D. J. , D. J. , savo ruožtu, perdavė dokumentus R. S. . Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje LAA Nr. 3744144, CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 7VR17102704 nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, nuslėpdamas nuo A. R. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė A. R. įtraukti į A. R. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą tariamai susidariusią PVM permoką. A. R. nurodymą įvykdžius ir 1997-06-05 bei 1997-07-02 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymus grąžinti 1997 m. balandžio mėn. tariamai susidariusią viso 38.168 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-06-24 bei 1997-07-22 mokėjimo pavedimais Nr. 2623 bei Nr. 2960 pervedus į A. R. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 4468840, esančią AB “Lietuvos žemės ūkio bankas” 38.168 Lt, R. S. per A. R. ėmė šia suma disponuoti kaip sava. Tokiu būdu R. S. ir D. J. , veikdami bendrininkų grupe, padedant A. K. , G. R. , asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir V. G. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 38.168 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

1997 m. gegužės mėn., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas iš nusikalstamos veiklos gauti maksimalų pelną, R. S. subūrė nusikalstamą susivienijimą, kuriame be jo paties skirtingais laiko tarpais veikė A. S. , D. J. , V. V. , Ž. J. , Ž. P. , A. G. , N. J. , E. S. , I. S. , už kurio organizavimą ir vadovavimą jau yra nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu. Tuo pačiu nuosprendžius už dalyvavimą šio nusikalstamo susivienijimo veikloje yra nuteisti A. S. ir D. J. , o A. G. atlestas nuo atsakomybės. R. S. suorganizavo, kad kiti susivienijimo nariai jų vadovaujamų ar kontroliuojamų įmonių vardais, o taip pat panaudodami kitų įmonių suklastotus dokumentus, kurtų PVM apmokestintų prekių pardavimų įmonėms eksportuotojoms, tame tarpe S. B. IĮ ir K. B. IĮ (duomenys neskelbtini), fikcijas, kartu su A. S. organizavo ir kontroliavo nusikalstamo susivienijimo veiklą, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais A. S. , V. V. , D. J. , I. S. , A. G. , N. J. , E. S. , padedant ar sudarius sąlygas jo paties, kartu su D. J. , papirktiems Vilniaus ir (duomenys neskelbtini) pareigūnams, A. S. papirktiems (duomenys neskelbtini) pareigūnei, kurios atžvilgiu byla yra išskirta ir paskelbta jos paieška, ir (duomenys neskelbtini) pareigūnui K. D. , bei UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriui M. Ž. , suklastodamas ir panaudodamas suklastotus eksporto ir buhalterinės apskaitos dokumentus, panaudodamas D. B. suklastotą užsienio įmonės spaudą bei A. V. suklastotą muitinės spaudą, 1997 – 1998 metais vykdė fiktyvius eksportus krovininiais automobiliais bei geležinkelio transportu S. B. IĮ ir K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) vardais, per bendrininkus bei suklaidintus į nusikalstamą veiklą įtrauktų įmonių vadovus teikė prašymus mokesčių inspekcijai grąžinti tariamai eksportavus PVM apmokestintas prekes ir pritaikius joms 0 % PVM tarifą tariamai susidariusių PVM permokų sumas, mokesčių inspekcijai apgaulės įtakoje prašymus patenkinus, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą ir dalį jo apgaule įgijo, o būtent:

1997 m. liepos – rugpjūčio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kaip paties suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo vadovas ir narys, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti realiai į LR biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, R. S. susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.154 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.154 kg akrilano verpalų už 206.809, 98 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 31.547,28 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje savo parašu, bei perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo - S. B. IĮ kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstamai veiklai vykdyti - atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. S. B. , R. S. nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036465, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.154 kg akrilano verpalų už 177.890 Lt ir atspaudė šioje PVM sąskaitoje–faktūroje, D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192, bei eksporto deklaracijos bei CMR važtaraščio Nr. AA-1 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, V. V. suklastojo užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovo G. C. parašą – suklastotu parašu patvirtino melagingus duomenis, kad įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.154 kg akrilano verpalų už 177.890 Lt. Tada R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr. AA-1 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr. 1317192 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu bei antspaudu. A. K. - pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi K. K. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus K. K. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317192, CMR važtaraštį Nr. AA-1 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, tuo sukursčius K. K. padaryti klastojimą, K. K. , būnant valstybės pareigūnu - (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi - įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17106965, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-1 melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias žinomai melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus šiuos suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317192, CMR važtaraštį Nr. AA-1, eksporto deklaraciją 7VR17106965 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. D. J. , vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo siekius, apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , o pastarasis tyrimu nenustatytu būdu suorganizavo, kad 1997 m. rugpjūčio mėn. 15 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius K. J. S. B. IĮ eksporto dokumentuose padarytų melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos bei įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą, grąžintų suklastotus muitinės dokumentus G. R. . G. R. perdavus suklastotus dokumentus D. J. , D. J. perdavė juos R. S. . Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317192, CMR važtaraštyje Nr. AA-1, eksporto deklaracijoje 7VR17106965 nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1997-09-16 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1997 m. rugpjūčio mėn. tariamai susidariusią 31.547 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-10-02 mokėjimo pavedimu 3977 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 31.013 Lt, 534 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, o V. V. ir D. J. – kaip aktyvūs nusikalstamo susivienijimo nariai, padedant A. K. , G. R. ir K. J. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 31.547 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, R. S. , 1997 m. spalio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su V. Ž. IĮ savininko V. Ž. žmona Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į V. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš V. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.729 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036269 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad V. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.729 kg akrilano verpalų už 225.223,11 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 34.356,07 Lt PVM, pateikus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje patvirtinti jų netikrumo nesupratusiam V. Ž. , šiam patvirtinus juos parašu, Z. Ž. perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036269 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. S. B. R. S. nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036269, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193 ir sąskaitoje–važtaraštyje Nr. 1317193 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.729 kg akrilano verpalų už 194.684 Lt ir atspaudė PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193, bei tuščiuose eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 blankuose, D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą, o eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002722 tuščiuose blankuose suklastoti užsienio įmonės atstovo A. A. parašą. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, V. V. suklastojo užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų G. C. ir A. A. parašus bei suklastotais parašais patvirtino melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.729 kg akrilano verpalų už 194.684 Lt, o R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytuose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr. AA-002722 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr. 1317193 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus K. D. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317193, sąskaitą–važtaraštį (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštį Nr. AA-002722 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus jo buvimu, K. D. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 7VR17109496, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys muitinės išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu bei išleidus šį, faktiškai neegzistuojantį, krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317193, sąskaitą–važtaraštį (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštį Nr. AA-002722, eksporto deklaraciją 7VR17109496 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje ir įregistruotų tariamą eksporto procedūros užbaigimą muitinės žurnaluose. Toliau vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , kuris suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius R. M. 1997 m. spalio mėn. 22 d. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neįsitikinęs nei krovinio, nei krovininio automobilio buvimu. R. M. PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 bei eksporto deklaracijoje 7VR17109496 padarius melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinys muitinės paskirties įstaigoje buvo patikrintas, jis per (duomenys neskelbtini) išgabentas iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias neteisingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, grąžinus suklastotus dokumentus G. R. , G. R. šiuos dokumentus padavė D. J. , o D. J. savo ruožtu juos perdavė R. S. . Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317193, sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317193, CMR važtaraštyje Nr. AA-002722 bei eksporto deklaracijoje 7VR17109496 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1997-11-27 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1997 m. spalio mėn. tariamai susidariusią 34.356 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1997-12-09 mokėjimo pavedimu 4800 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 34.356 Lt, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, o V. V. ir D. J. – kaip aktyvūs susivienijimo nariai, padedant A. K. ir G. R. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.356 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų

Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, R. S. , 1998 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 12.611 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036490 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 12.611 kg akrilano verpalų už 225.114,78 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 34.339,54 Lt PVM, patvirtinus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje parašu, bei perdavus šią PVM sąskaitą–faktūrą R. S. , R. S. nurodė daromos veikos neteisėtumo neįtarusiam S. B. , kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036490 apie tariamai įvykusį sandorį, kurio metu tariamai buvo sumokėtas PVM. Stasiui B. R. Songailos nurodymu, patvirtinus parašu suklastotą PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036490, įtraukus ją į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317194 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317194 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.611 kg akrilano verpalų už 193.577,62 Lt ir atspaudė PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317194 D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194 ir sąskaitoje–važtaraštyje (INVOICE) Nr. 1317194, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002723 tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317194 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą, o eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio Nr. AA-002723 tuščiuose blankuose suklastoti užsienio įmonės atstovo E. B. parašą. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, V. V. suklastojo įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų G. C. ir E. B. parašus – suklastotais parašais patvirtino melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.611 kg akrilano verpalų už 193.577,62 Lt, o R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio Nr. AA-002723 bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr. 1317194 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl žinomai melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jos patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. , pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi O. M. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus O. M. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317194, CMR važtaraštį Nr. AA-002723, sąskaitą–važtaraštį „INVOICE“ Nr. 1317194 bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio ir neįsitikinus krovinio buvimu, O. M. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 8VR17100726, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317194, sąskaitoje–važtaraštyje „INVOICE“ Nr. 1317194 ir CMR važtaraštyje Nr. AA-002723 neteisingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias žinomai melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti bei per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317194, CMR važtaraštį Nr. AA-002723, eksporto deklaraciją 8VR17100726, sąskaitą–važtaraštį „INVOICE“ Nr.1317194 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas muitinės paskirties įstaigoje, patvirtinančias neva prekės buvo eksportuotos. Toliau vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, D. J. apie 1000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , kuris nenustatytu būdu suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius V. M. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neesant nei kroviniui, nei krovininiam automobiliui. V. M. 1998 m. sausio mėn. 25 d. PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 13171934, CMR važtaraštyje Nr. AA-002723, eksporto deklaracijoje 8VR17100726, sąskaitoje–važtaraštyje „INVOICE“ Nr. 1317194 padarius melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias melagingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose bei grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , D. J. paėmė šiuos suklastotus dokumentus iš G. R. ir perdavė juos R. S. . Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317194, CMR važtaraštyje Nr. AA-002723, eksporto deklaracijoje 8VR17100726 bei sąskaitoje–važtaraštyje „INVOICE“ Nr. 1317194 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotoje, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitoje–faktūroje, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-02-24 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. sausio mėn. tariamai susidariusią 34.340 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1998-03-16 mokėjimo pavedimu 878 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 33.759 Lt, 581 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, o V. V. ir D. J. – kaip aktyvūs susivienijimo nariai, padedant A. K. , G. R. ir V. M. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.340 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, R. S. , 1998 m. vasario mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, susitarė su Z. Ž. IĮ savininke Z. Ž. , kad pastaroji įrašys į Z. Ž. IĮ ir savo vyro V. Ž. IĮ buhalterinės apskaitos dokumentus melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ iš Z. Ž. IĮ ir V. Ž. IĮ nupirko akrilano verpalų. Z. Ž. realizavus 5.453,14 kg akrilano verpalų be pardavimo dokumentų Lietuvos Respublikos rinkoje, tačiau į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036304 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad Z. Ž. IĮ tuos pačius verpalus pardavė, o S. B. IĮ įgijo 5.453 kg akrilano verpalų už 128.397 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 19.585,98 Lt PVM, patvirtinus šiuos žinomai melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje parašu, į V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036496 įrašius melagingus duomenis apie tai, kad V. Ž. IĮ pardavė, o S. B. IĮ įgijo 7.285 kg akrilano verpalų už 98.000,56 Lt, S. B. IĮ neva sumokant 14.949,24 Lt PVM, pateikus šiuos melagingus duomenis PVM sąskaitoje–faktūroje patvirtinti jų netikrumo nesupratusiam V. Ž. , šiam patvirtinus juos parašu, Z. Ž. perdavus šias PVM sąskaitas–faktūras R. S. , R. S. nurodė vykdomos veiklos neteisėtumo neįtarusiam S. B. kaip pirkėjo atstovui patvirtinti parašu neteisingus duomenis, įrašytus į Z. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036304 ir V. Ž. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LAA Nr. 6036496 apie tariamai įvykusius sandorius, kurių metu tariamai buvo sumokėtas PVM. Stasiui B. R. Songailos nurodymu, patvirtinus parašu žinomai suklastotas PVM sąskaitas–faktūras LAA Nr. 6036304 ir 6036496, įtraukus jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, R. S. , žinodamas, kad faktiškai S. B. IĮ verpalų neįsigijo, jų neturi ir negali parduoti, kompiuterine technika atspausdino S. B. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317195 melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ pardavė ofšorinei įmonei (duomenys neskelbtini) 12.739 kg akrilano verpalų už 194.651,77 Lt ir atspaudė šioje PVM sąskaitoje–faktūroje D. B. suklastotu įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, spaudą. S. B. , R. S. nurodymu, pasirašius ir uždėjus S. B. IĮ antspaudo spaudą PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr.1317195, bei eksporto deklaracijos, CMR važtaraščio tuščiuose blankuose, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui V. V. suklastoti PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317195 užsienio įmonės atstovo G. C. parašą. Toliau vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, V. V. suklastojo užsienio įmonės (duomenys neskelbtini) atstovo G. C. parašą - juo patvirtino melagingus duomenis apie tai, kad užsienio įmonė (duomenys neskelbtini) nupirko iš S. B. IĮ 12.739 kg akrilano verpalų už 194.651,77 Lt, o R. S. nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdino S. B. pasirašytose bei S. B. IĮ spaudu patvirtintuose S. B. IĮ CMR važtaraščio bei eksporto deklaracijos tuščiuose blankuose analogiškus PVM sąskaitai-faktūrai SAB Nr. 1317195 melagingus duomenis bei susitarė su (duomenys neskelbtini) inspektoriumi A. K. , kad pastarasis susitars su (duomenys neskelbtini) kuriuo nors pareigūnu dėl žinomai melagingų žinių apie muitinės deklaracijos bei krovinio patikrinimą muitinės išvykimo įstaigoje, įrašymo į muitinės deklaraciją ir jų patvirtinimo parašu ir antspaudu. A. K. pasinaudojus savo tarnybine padėtimi ir pažintimi su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju inspektoriumi A. V. , (duomenys neskelbtini) patalpose pateikus A. V. S. B. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštį bei eksporto deklaraciją eksporto procedūros įforminimui bei įkalbėjus tai padaryti netikrinant krovinio, A. V. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 8VR17101453, padarius muitinės deklaracijoje, PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317195 ir 1998-02-13 CMR važtaraštyje melagingas atžymas apie tai, kad S. B. IĮ eksportuojamas krovinys išvykimo įstaigoje buvo patikrintas, patvirtinus šias melagingas žinias parašais ir tarnybiniu spaudu, išleidus šį krovinį eksportuoti, per A. K. grąžinus suklastotus dokumentus R. S. , R. S. perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui D. J. PVM sąskaitą–faktūrą SAB Nr. 1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštį, eksporto deklaraciją 8VR17101453 ir apie 1.000 JAV dolerių kyšiui, nurodydamas pastarajam papirkti (duomenys neskelbtini) pareigūnus, kad šie S. B. IĮ muitinės deklaracijoje, neesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų žinomai melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas paskirties muitinės įstaigoje, patvirtinančias neva prekės buvo eksportuotos. Toliau vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, D. J. apie 1.000 JAV dolerių kyšiu papirko (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį inspektorių G. R. , kuris nenustatytu būdu suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorius J. K. įformintų eksporto procedūros užbaigimą, neesant muitinei pateiktam nei kroviniui, nei krovininiam automobiliui. 1998 m. vasario mėn. 14 d. J. K. , įrašius į S. B. IĮ eksporto deklaraciją 8VR17101453 melagingas žinias apie tai, kad S. B. IĮ krovinį per (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šias melagingas žinias parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą muitinės žurnaluose, grąžinus žinomai suklastotus muitinės dokumentus G. R. , D. J. paėmė šiuos dokumentus iš G. R. ir perdavė juos R. S. . Tada R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose - PVM sąskaitoje–faktūroje SAB Nr. 1317195, 1998-02-13 CMR važtaraštyje, eksporto deklaracijoje 8VR17101453 nurodytos prekės nebuvo eksportuotos, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčioje PVM sąskaitose–faktūrose, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė S. B. įtraukti į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-03-30 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. vasario mėn. tariamai susidariusią 34.536 Lt PVM permoką, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui apgaulės įtakoje priėmus sprendimą prašymą tenkinti, 1998-04-06 mokėjimo pavedimu 1208 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 34.535 Lt, R. S. per S. B. ėmė šia suma disponuoti kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, o V. V. ir D. J. – kaip aktyvūs susivienijimo nariai, padedant A. K. ir G. R. apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 34.535 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

I. S. į savo dėdės R. S. suburtą ir vadovauto nusikalstamo susivienijo, suburto daryti sunkiems ir ilgai trunkantiems nusikaltimams – sukčiavimams, apgaule įgyjant didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, neteisėtai susigrąžinant faktiškai nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio (PVM) permokas, neva susidariusias dėl tariamai įvykdytų eksportų -, kartu ir su tuo susijusiems ne tokiems sunkiems nusikaltimams, kaip dokumentų klastojimams, papirkimams, neteisėtai įmonių veiklai, apgaulingam apskaitų tvarkymui ir pan., daryti, veiklą, sukurstyta R. S. ir savo tėvo A. S. , įsitraukė 1997 m. gegužės mėnesį, o E. S. , savo ruožtu sukurstytas I. S. ir A. S. - 1998 m. rugsėjo mėnesį. Nusikalstame susivienijime I. S. prisiėmė vykdyti šias konkrečias nusikalstamos veiklos funkcijas - kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais ieškoti asmenų galinčių išrašyti prekėmis nepagrįstus Lietuvos Respublikos įmonių buhalterinius apskaitos dokumentus, klastoti UAB (duomenys neskelbtini) ir kitų įmonių buhalterinės apskaitos bei kitokius dokumentus, paimti iš UAB “(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos grynaisiais pinigais į sąskaitą pervedamas apgaule įgytas pinigines lėšas, papirkinėti Šiaulių muitinės pareigūnus, kad šie įformintų realiai neegzistavusių prekių eksporto procedūras Š. M. muitinės poste, organizuoti ir vykdyti fiktyvius eksportus S. B. IĮ, S. B. IĮ (duomenys neskelbtini), Ž. P. IĮ, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir kitų įmonių vardu, apgaule įgyti didelės vertės Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas – realiai nesumokėto PVM sumas, slepiant įvykdytus sukčiavimus, apgaulingai tvarkyti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o E. S. - kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais dalyvauti vykdant fiktyvius eksportus geležinkelio transportu S. B. IĮ vardu, tikslu sukurti tariamų PVM apmokestintų prekių eksportų fikcijas, imituoti geležinkelio vagonų pakrovimą dideliais prekių kiekiais, o faktiškai pakrauti tik labai nedidelę eksporto dokumentuose nurodyto prekių kiekio dalį, išrašyti tikrovės neatitinkančius E. S. IĮ dokumentus – prekėmis nepagrįstas PVM sąskaitas-faktūras, kuriose nurodytas PVM neturėjo būti realiai sumokamas ir atsiskaitymo dokumentus, įmonių- eksportuotojų vardais pateikus prašymus grąžinti tariamas PVM permokas, apgaule įgyti didelės vertės Lietuvos Respublikos valstybės lėšas – realiai nesumokėto PVM sumas, slepiant daromą sukčiavimą apgaulingai tvarkyti E. S. IĮ buhalterinę apskaitą.

Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, susivienijimo narys A. S. patobulino ir detalizavo nusikalstamos veiklos planą, pritaikė jį eksportų geležinkeliu fikcijai kurti ir sukurstė M. Ž. už 20 % nuo PVM sąskaitose-faktūrose įrašytos tariamos prekių kainos su PVM dydžio atlygį teikti sukčiavimui reikalingus suklastotus dokumentus. 1998 m. rugsėjo mėn., A. S. Šiaulių viešbutyje buvusiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ biure perdavė M. Ž. popieriaus lape surašytus duomenis, įrašytinus į klastojamus dokumentus, o M. Ž. , vykdydamas susitarimą su A. S. ir žinodamas, kad tai reikalinga A. S. ir jo bendrininkams tam, kad šie, sukūrę tariamo PVM apmokestintų prekių eksporto fikciją, neteisėtai iš valstybės biudžeto susigrąžintų tariamų PVM permokų sumas ir tokiu būdu apgaule įgytų didelės vertės valstybės biudžeto lėšas, įrašė į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas-faktūras LAB Nr. 6522099, LAB Nr. 6522100, LAB Nr. 6529302 melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė UAB (duomenys neskelbtini) viso 78.570 mokyklinių kuprinių už 1.155.198,9 Lt, tame tarpe 176.216,79 Lt PVM, o į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą LAB Nr. 6529307 - melagingus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė E. S. IĮ 67.568 mokyklinių kuprinių už 993.438,79 Lt, tame tarpe 151.541 Lt PVM, nors faktiškai šiuose dokumentuose nurodytos prekės neegzistavo ir parduotos nebuvo, bei perdavė šiuos suklastotus dokumentus A. S. . Panašiu laiku R. S. nurodė A. S. pateikti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) suklastotas PVM sąskaitas–faktūras su jose įrašytais melagingais duomenimis, apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) pardavė S. B. IĮ neegzistuojančias prekes. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, A. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo narei – savo dukrai I. S. suklastoti UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713534 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė S. B. IĮ 78.570 vienetų faktiškai neegzistuojančių mokyklinių kuprinių už 1.166.324,51 Lt, tame tarpe 177.913, 91 Lt PVM, šių prekių įsigijimą UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateiktomis suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis-faktūromis, o nusikalstamo susivienijimo nariui A. G. nurodė suklastoti UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą–faktūrą GAD Nr. 3364057 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė S. B. IĮ 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų faktiškai neegzistuojančių megztinių viso už 25.659,1 Lt, tame tarpe 3.914, 1 Lt. I. S. ir A. G. įvykdė A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojo nurodytus dokumentus, o A. S. perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. . Tada R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713534 ir GAD Nr. 3364057 perdavė jų fiktyvumo neįtarusiam S. B. ir nurodė įtraukti jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, šių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu suklastojo S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317196 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 164 vienetais realiai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1.548,16 Lt, tame tarpe 236, 16 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ eksportuojama prekių už 1.038.721,36 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą, ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu. Toliau vykdydamas paties patobulintą PVM grobstymo planą, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas ir 1 vyriškas megztinis bei 80 vienetų mokyklinių kuprinių, bei nurodė V. V. pakrauti šias prekes į vagoną, kartu su iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytais padėklais. V. V. tęsdamas savo nusikalstamą veiką įvykdė A. S. nusikalstamus pavedimus ir suorganizavo, kad į vagoną Nr. 21537857 vykusį pagal siuntą Nr. 083883, Gubernija – Zmijov būtų pakrauti tik 164 mediniai padėklai, 2 megztiniai ir 80 kuprinių. Tuomet A. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo narei N. J. papirkti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę, kurios atžvilgiu byla išskirta, kad ši įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį, už kyšį patvirtintų joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 78.570 vienetų mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių bei 164 vienetų medinių padėklų ir išleistų šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikdama Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. 1998-09-25 N. J. įvykdė A. S. nurodymus, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorė, kurios atžvilgiu byla išskirta, įregistravo S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100149, patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 78.570 vienetų mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių bei 164 vienetų medinių padėklų ir išleido šį prekių kiekį eksportuoti. Bendrininkams perdavus vagoną AB „Lietuvos geležinkeliai“, R. S. pavedė A. S. suorganizuoti S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317196 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317196 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę „(duomenys neskelbtini)“ yra eksportuojami 164 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerių, 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerius, 1 vyriškas megztinis, kainuojantis 5,9 JAV dolerius ir 80 mokyklinių kuprinių, kainuojančių viso 488 JAV dolerius, viso prekių už 1.630, 7 JAV dolerių (6.522,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais ir muitinės antspaudais. A. S. , vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, suorganizavo S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317196, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu ir susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis „INVOICE“, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei perdavė K. D. dokumentus, kuriuos šis pagal susitarimą turėjo įdėti į S. B. IĮ vardu eksportuojamą krovinį lydinčių dokumentų paketą. 1998 m. rugsėjo 28 d. K. D. nenustatytu būdu suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje iš S. B. IĮ krovinį, eksportuojamą pagal muitinės deklaraciją 8SR24100149, lydinčių dokumentų paketo būtų išimta rusų kalba atspausdinta suklastota sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 1317196, kurioje buvo nurodyta, neva S. B. IĮ eksportuoja 78.570 vienetų mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių bei 164 vienetų medinių padėklų viso prekių už 1.038.721,36 Lt be PVM, o į dokumentų paketą būtų įdėta rusiškai atspausdinta sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 1317196, kurioje buvo nurodytas realiai pagal muitinės deklaraciją 8SR24100149 eksportuojamų prekių vertė ir kiekis – 164 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerių, 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerius, 1 vyriškas megztinis, kainuojantis 5,9 JAV dolerius ir 80 mokyklinių kuprinių, kainuojančių viso 488 JAV dolerius, viso prekių už 1.630, 7 JAV dolerių (6.522,8 Lt), pakrovimo specifikacija, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiškas, adresuotas Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje “INVOICE” ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, kurio teisingumas buvo tariamai patvirtintas A. S. uždėtu A. V. suklastotu muitinės antspaudu, o nusikalstamo susivienijimo narys A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntė raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 164 vnt. medinių padėklų, 1 moterišką megztinį, 1 vyrišką megztinį, 80 vnt. mokyklinių kuprinių bei 1 moterišką kostiumėlį, viso prekių už 1630,7 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 78.570 vienetus mokyklinių kuprinių, 1.000 vienetų moteriškų ir 900 vnt. vyriškų megztinių ir 164 vienetų medinių padėklų, viso prekių už 1.038.721,36 Lt ir Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, tokiu būdu užtikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos. Visus suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus nusikalstamo susivienijimo nariai perdavė susivienijimo lyderiui R. S. , o šis R. S. perdavė juos S. B. ir liepė įtraukti į S. B. IĮ apskaitą.

Tuo pat metu - 1998 m. rugsėjo mėnesį ir tuo pačiu tikslu Šiauliuose ir Vilniuje, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. , o pastarasis nusikalstamo susivienijimo narei I. S. suklastoti UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713537 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė S. B. IĮ 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, kuris realiai buvo importuotas į Lietuvą, tačiau be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje privatiems asmenims, už 94.400 Lt tame tarpe 14.400 Lt PVM, o nusikalstamo susivienijimo nariui – E. S. nurodė suklastoti E. S. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą LJA Nr. 0172700 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad E. S. IĮ pardavė S. B. IĮ 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių už 995.033, 39 Lt, tame tarpe 151.784, 75 Lt PVM, šių prekių įsigijimą E. S. IĮ apskaitoje atvaizduojant M. Ž. pateikta suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra. Vykdydami A. S. nurodymus ir įgyvendindami nusikalstamo susivienijimo tikslus, I. S. ir E. S. įvykdė A. S. nusikalstamus pavedimus ir suklastojo nurodytus dokumentus, o A. S. perdavė šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras R. S. . Tada R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713537 ir LJA Nr. 0172700 perdavė jų fiktyvumo neįtarusiam S. B. ir nurodė įtraukti jas į S. B. IĮ buhalterinę apskaitą, šių PVM sąskaitų-faktūrų pagrindu suklastojo S. B. IĮ PVM sąskaitą-faktūrą serija SAB Nr. 1317197 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad S. B. IĮ tariamai iš UAB (duomenys neskelbtini) ir E. S. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias ar be apskaitos realizuotas vidaus rinkoje prekes, kartu su 146 vienetais realiai iš UAB (duomenys neskelbtini) už 1.378, 24 Lt, tame tarpe 210, 24 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei S. B. IĮ eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ eksportuojama prekių už 937.840,2 Lt be PVM, pasirašyti S. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą, ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose S. B. IĮ antspaudu. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktos 68 mokyklinės kuprinės, bei nurodė V. V. pakrauti šias kuprines, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigytus padėklus į vagoną. V. V. įvykdžius A. S. nusikalstamus pavedimus ir suorganizavus kad į vagoną Nr. 24041584 vykusį pagal siuntą Nr. 083888, Gubernija – Zmijov būtų pakrautos tik 68 mokyklinės kuprinės, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu ir 146 mediniai padėklai, A. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo narei N. J. papirkti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę, kurios atžvilgiu byla išskirta, kad ši įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį, už kyšį patvirtintų joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus ir išleistų šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateiktų Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie S. B. IĮ vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. N. J. įvykdė A. S. nurodymus, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorė, kurios atžvilgiu byla išskirta, įregistravo S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100154 už kyšį patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad S. B. IĮ eksportuoja 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus. Bendrininkams perdavus vagoną AB „Lietuvos Geležinkeliai“, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. suorganizuoti S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame būtų nurodytas Nr. 1317197 – analogiškas S. B. IĮ PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 1317197 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę „(duomenys neskelbtini)” yra eksportuojami 146 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.007,4 JAV dolerių, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu kainuojančio 200 JAV dolerių ir 68 mokyklinės kuprinės, kainuojančios viso 414, 8 JAV dolerius, viso prekių už 1.622, 2 JAV dolerių (6.488,8 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais S. B. parašais ir muitinės antspaudais. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, A. S. suorganizavo S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame buvo nurodytas Nr. 1317197, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir S. B. parašų šiuose dokumentuose suklastojimą, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad S. B. IĮ eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta S. B. IĮ sąskaita-važtaraštis „INVOICE“, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis bei perdavė K. D. dokumentus, kuriuos šis pagal susitarimą turėjo įdėti į S. B. IĮ vardu eksportuojamą krovinį lydinčių dokumentų paketą. 1998 m. spalio 1 d. K. D. nenustatytu būdu suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje iš S. B. IĮ krovinį, eksportuojamą pagal muitinės deklaraciją 8SR24100154 lydinčių dokumentų paketo būtų išimta rusų kalba atspausdinta suklastota sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 1317197, kurioje buvo nurodyta, neva S. B. IĮ eksportuoja 10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus viso prekių už 937.840,2 Lt be PVM, o į dokumentų paketą būtų įdėta rusiškai atspausdinta sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 1317197, kurioje buvo nurodytas realiai pagal muitinės deklaraciją 8SR24100154 eksportuojamų prekių vertė ir kiekis – 146 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.007,4 JAV dolerių, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu kainuojančio 200 JAV dolerių ir 68 mokyklinės kuprinės, kainuojančios viso 414, 8 JAV dolerius, viso prekių už 1.622, 2 JAV dolerių (6.488,8 Lt), pakrovimo specifikacija, kurioje įrašyti analogiški duomenys, kurių teisingumas buvo tariamai patvirtintas A. S. uždėtu A. V. suklastotu muitinės antspaudu, o nusikalstamo susivienijimo narys A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntė raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad S. B. IĮ eksportavo 146 vnt. medinių padėklų, 84 kg. audinio dengto polivinilchloridu bei 68 vnt. mokyklinių kuprinių, viso prekių už 1622,2 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo10.000 m. audinio dengto polivinilchloridu, 67.568 vnt. mokyklinių kuprinių ir 146 medinius padėklus, viso prekių už 937.840,2 Lt ir tokiu būdu užtikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi S. B. IĮ eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos. Visus suklastotus S. B. IĮ eksporto dokumentus A. S. perdavė R. S. , o R. S. , perdavė šiuos dokumentus S. B. ir liepė įtraukti juos į S. B. IĮ apskaitą. Tuomet R. S. , žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, ir S. B. IĮ neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, nuslėpdamas nuo S. B. jo įmonės vardu įvykdytų eksportų fiktyvumą, nurodė S. B. pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. S. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-10-13 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. rugsėjo mėn. tariamai susidariusią 348.724 Lt PVM permoką, kurios 348.011 Lt dalis buvo išskirta suklastotose UAB (duomenys neskelbtini) , UAB (duomenys neskelbtini) ir E. S. IĮ PVM sąskaitose-faktūrose ir susidarė tariamai eksportavus jose nurodytas prekes, Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-23 mokėjimo pavedimu 4889 pervedus į S. B. IĮ bankinę sąskaitą Nr. 100911601, esančią AB “Vilniaus bankas” Karoliniškių filiale 13.095 Lt, 5.930 Lt užskaičius S. B. IĮ atskaitymams į kelių fondą (t.y. grąžinus bei įskaičius tik dalį prašomo grąžinti PVM, išskirtą UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitoje–faktūroje GAD Nr. 3364057, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitoje-faktūroje GAC Nr. 8713537 bei susidariusį iš kitų, teisėtų sandorių), o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, R. S. per S. B. ėmė disponuoti mokesčių inspekcijos pervesta suma kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, A. S. , I. S. , V. V. , A. G. ir E. S. – kaip aktyvūs susivienijimo nariai, 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-23 laikotarpiu, veikdami Šiauliuose ir Vilniuje, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 348.011 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 18.314 (3.914+14.400) Lt, o M. Ž. ir K. D. , taip pat padedant asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta ir paskelbta paieška, padėjo jiems šį nusikaltimą padaryti.

Nusikalstamo susivienijimo nariams tęsiant savo nusikalstamą veiką, R. S. 1998 m. spalio mėnesį nurodė A. S. , o pastarasis nurodė I. S. suklastoti UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą GAC Nr. 8713541 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) realiai neegzistuojančius 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių ir 39.150 vnt. moteriškų rankinių viso už 1.171.412, 55 Lt , tame tarpe 178.690, 05 Lt PVM, o V. V. nurodė suklastoti V. V. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą GAE Nr. 0714881 įrašant joje melagingus duomenis apie tai, kad V. V. IĮ pardavė K. B. firmai (duomenys neskelbtini) realiai neegzistuojančius 1.250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių viso už 98.462,03 Lt, tame tarpe 15.019, 63 Lt PVM. Vykdydami Įgyvendindami nusikalstamo susivienijimo tikslus, I. S. ir V. V. įvykdė per A. S. jiems nusikalstamo susivienijimo lyderio perduotus nurodymus ir suklastojo nurodytus dokumentus, o A. S. šias suklastotas PVM sąskaitas-faktūras perdavė R. S. . Tuomet R. S. suklastotas PVM sąskaitas-faktūras GAC Nr. 8713541 ir GAE Nr. 0714881 perdavė K. B. IĮ (duomenys neskelbtini), kuri buvo įsteigta ir naudota išimtinai nusikalstami veiklai, statytiniam savininkui K. B. ir liepė įtraukti juos į K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) apskaitą bei jų pagrindu suklastojo K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą serija GAE Nr. 2857302 – joje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) tariamai iš UAB (duomenys neskelbtini) ir V. V. IĮ įsigytas, o faktiškai neegzistuojančias prekes, kartu su 174 vienetais realiai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 1.642,56 Lt, tame tarpe 250, 56 Lt PVM, įsigytais mediniais padėklais, pardavė Ukrainos ribotos atsakomybės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, pateikė šią PVM sąskaitą-faktūrą bei K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksporto dokumentus, su įrašytais melagingais duomenimis, neva į ribotos atsakomybės bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ eksportuojama prekių už 1.093.623,12 Lt be PVM, pasirašyti K. B. , nuslėpęs nuo pastarojo sandorio fiktyvumą ir patvirtino duomenis suklastotuose dokumentuose K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) antspaudu. Toliau vykdydamas paties patobulintą PVM grobstymo planą, A. S. suorganizavo, kad Šiaulių turguje, nemokant jokių mokesčių tame tarpe PVM, būtų nupirktas 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės ir 41 mokyklinė kuprinė bei nurodė A. G. pakrauti šias prekes ir 174 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytus padėklus į vagoną. Vykdydamas A. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, A. G. suorganizavo, kad į vagoną Nr. 21533526 vykusį pagal siuntą Nr. 083931, Gubernija – Zmijov, būtų pakrautas tik 1 moteriškas megztinis, 2 moteriški kostiumėliai, 4 vyriški megztiniai, 39 moteriškos rankinės, 29 mokyklinės kuprinės 41 mokyklinė kuprinė ir 174 vnt. medinių padėklų. Tuomet A. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo narei N. J. papirkti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorę, kurios atžvilgiu byla išskirta, kad ši įregistravusi S. B. IĮ eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį, už kyšį patvirtintų joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksportuoja 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus bei išleistų šį prekių kiekį eksportuoti, tokiu būdu pateikdama Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) vardu faktiškai eksportuojamų prekių kiekį ir vertę. 1998-10-23 N. J. įvykdė A. S. nurodymus, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorė, kurios atžvilgiu byla išskirta, įregistravo K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksporto deklaraciją ir suteikusi jai numerį 8SR24100161 patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksportuoja 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus. Nusikalstamo susivienijimo nariams perdavus vagoną AB „Lietuvos Geležinkeliai“, R. S. nurodė nusikalstamo susivienijimo nariui A. S. suorganizuoti K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame buvo nurodytas Nr. 2857302 – analogiškas K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos-faktūros SAB Nr. 2857302 numeriui - tačiau pačiame dokumente jau nurodytas realus į vagoną pakrautų prekių kiekis ir kaina, o būtent tai, kad į užsienio įmonę „(duomenys neskelbtini)“ yra eksportuojamas 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerio, 2 moteriški kostiumėliai, kainuojantys viso 17,4 JAV dolerio, 4 vyriški megztiniai, kainuojantys viso 23,6 JAV dolerio 39 moteriškos rankinės, kainuojančios viso 245,7 JAV dolerio, 41 mokyklinė kuprinė, kainuojančios viso 237,8 JAV dolerio ir 174 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerio (6.712, 4 Lt), pakrovimo specifikacijos, kurioje įrašyti analogiški duomenys, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ ir pakrovimo specifikacijoje nurodytais prekių kiekiais ir kainomis, surašymą rusų kalba ir patvirtinimą suklastotais K. B. parašais bei muitinės antspaudais. Vykdydamas R. S. nurodymus ir įgyvendindamas nusikalstamo susivienijimo tikslus, A. S. suorganizavo S. B. IĮ sąskaitos-važtaraščio „INVOICE“, kuriame buvo nurodytas Nr. 2857302, bei laiško Baltarusijos (duomenys neskelbtini) surašymą rusų kalba ir suklastotų K. B. parašų parašymą šiuose dokumentuose, patvirtino šiuos dokumentus A. V. suklastotu muitinės antspaudu, susitarė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektoriumi K. D. , kad šis už 3.000 JAV dolerių atlygį suorganizuos, kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksporto dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikta suklastotu muitinės antspaudu patvirtinta K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) sąskaita-važtaraštis „INVOICE“, kurioje buvo nurodyta reali eksportuojamų prekių vertė ir kiekis, bei perdavė K. D. dokumentus, kuriuos šis pagal susitarimą turėjo įdėti į S. B. IĮ vardu eksportuojamą krovinį lydinčių dokumentų paketą. 1998 m. spalio 24 d. K. D. nenustatytu būdu suorganizavo, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje iš K. B. įmonės “(duomenys neskelbtini)” krovinį, eksportuojamą pagal muitinės deklaraciją 8SR24100161, lydinčių dokumentų paketo būtų išimta rusų kalba atspausdinta suklastota sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 2857302, kurioje buvo nurodyta, neva K. B. įmonė “(duomenys neskelbtini)” eksportuoja 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus padėklų viso prekių už 1.093.623,12 Lt be PVM, o į dokumentų paketą būtų įdėta rusiškai atspausdinta sąskaita-važtaraštis (INVOICE) Nr. 2857302, kurioje buvo nurodytas realiai pagal muitinės deklaraciją 8SR24100161 eksportuojamų prekių kiekis – 1 moteriškas megztinis, kainuojantis 5,2 JAV dolerio, 2 moteriški kostiumėliai, kainuojantys viso 17,4 JAV dolerio, 4 vyriški megztiniai, kainuojantys viso 23,6 JAV dolerio 39 moteriškos rankinės, kainuojančios viso 245,7 JAV dolerio, 41 mokyklinė kuprinė, kainuojančios viso 237,8 JAV dolerio ir 174 mediniai padėklai, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerio (6.712, 4 Lt), pakrovimo specifikacija, kurioje įrašyti analogiški duomenys, kurių teisingumas buvo tariamai patvirtintas A. S. uždėtu A. V. suklastotu muitinės antspaudu, o nusikalstamo susivienijimo narys A. G. faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntė raštą Baltarusijos (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, neva SMGS važtaraštyje yra padaryta klaida, todėl prašoma vadovautis važtaraštyje „INVOICE“ nurodytais prekių kiekiais ir kainomis - kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksportavo 1 moterišką megztinį, 2 moteriškus kostiumėlius, 4 vyriškus megztinius, 39 moteriškas rankines, 41 mokyklinę kuprinę ir 174 medinius padėklus, kainuojantys viso 1.148, 4 JAV dolerio, viso prekių už 1.678,1 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad ta pati įmonė eksportavo 40.500 vnt. mokyklinių kuprinių, 39.150 vnt. moteriškų rankinių, 250 vnt. moteriškų ir 3.900 vnt. vyriškų megztinių, 2.017 vnt. moteriškų kostiumėlių ir 174 medinius padėklus, viso prekių už 1.093.623,12 Lt ir tokiu būdu užtikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių skirtingi K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai ir kainos. Tuomet A. S. 1.000 Lt kyšiu papirko K. D. , kad pastarasis įformintų realiai neegzistuojančių pinigų importą į Lietuvos Respubliką, tokiu būdu sukurdamas fikciją, neva Ukrainos įmonė „(duomenys neskelbtini)“ iš dalies atsiskaitė su K. B. IĮ (duomenys neskelbtini), o K. D. 1998-10-28 už gautą kyšį, veikdamas kaip muitinės pareigūnas priėmė A. S. pateiktą K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) importo deklaraciją, suteikė jai numerį 8VG11400032, patvirtino joje ir jos prieduose įrašytus melagingus duomenis, kad K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) importuoja 79.000 JAV dolerių (316.000 Lt), jos 8-ojo egzemplioriaus “J” langelyje “Paskirties įstaigos tikrinimas” įrašė melagingas žinias – žodį „Patikrinta“ bei tikrinimo ir tikrinimo rezultatų kodą „33/11“, kuris, vadovaujantis, 1996-10-31 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įsakymu Nr. 514 patvirtintais muitinio tikrinimo būdų ir rezultatų klasifikatoriais, reiškė „suskaičiuotos visos prekių siuntą sudarančios prekės / pažeidimų nenustatyta“, patvirtino ją savo parašais ir tarnybiniu spaudu “LT 89 1998-10-28 Vilniaus muitinė Kena-1” bei asmeninio muitininko spaudo Nr.(duomenys neskelbtini) antspaudu, nors žinojo, kad jokie pinigai pagal šią deklaraciją nebuvo importuoti. Visus suklastotus K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) eksporto ir pinigų importo dokumentus, nusikalstamo susivienijimo nariai perdavė R. S. , o šis, žinodamas, kad realiai eksporto dokumentuose nurodyti prekių kiekiai nebuvo eksportuoti, tariamai grąžintinas PVM buvo išskirtas suklastotose, todėl juridinės galios neturinčiose PVM sąskaitose-faktūrose, todėl K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) neįgijo teisės nei į PVM sugrąžinimą nei į atskaitą, nuslėpdamas nuo K. B. jo įmonės vardu įvykdyto eksporto fiktyvumą, nurodė K. B. įtraukti į K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą suklastotus eksporto dokumentus ir pateikti prašymą Vilniaus apskrities VMI grąžinti neva eksportavus prekes ir pritaikius 0 % PVM tarifą susidariusią PVM permoką. K. B. nurodymą įvykdžius ir 1998-11-06 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui prašymą grąžinti 1998 m. spalio mėn. tariamai susidariusią 194.127 Lt PVM permoką kurios 193.710 Lt dalis buvo išskirta suklastotose UAB “(duomenys neskelbtini)” bei V. V. IĮ PVM sąskaitose-faktūrose ir susidarė tariamai eksportavus jose nurodytas prekes, Vilniaus apskrities Vilniaus skyriaus VMI atlikus patikrinimą ir priėmus sprendimą prašymą tenkinti tik iš dalies, 1998-12-31 mokėjimo pavedimu 5053 pervedus į K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. 1468269, esančią AB „bankas Hermis“ Žvėryno filiale 14.489 Lt, 3.013 Lt užskaičius K. B. IĮ (duomenys neskelbtini) atskaitymams kitų mokesčių sumokėjimui (t.y. grąžinus bei įskaičius tik dalį prašomo grąžinti PVM, išskirtą V. V. IĮ PVM sąskaitoje–faktūroje GAE Nr. 0714881 bei susidariusį iš kitų, teisėtų sandorių), o likusios sumos grąžinimą sustabdžius, R. S. per K. B. ėmė disponuoti mokesčių inspekcijos pervesta suma kaip sava savo bei nusikalstamo susivienijimo interesais. Tokiu būdu, R. S. , veikdamas kaip nusikalstamo susivienijimo organizatorius ir lyderis, A. S. , I. S. , V. V. , A. G. ir E. S. – kaip aktyvūs susivienijimo nariai 1998 m. spalio mėn. – 1998 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpiu, veikdami Šiauliuose ir Vilniuje pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 193.710 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios – dėl nepalankių mokesčio administratoriaus sprendimų apgaule įgijo tik 15.020 Lt, o K. D. , taip pat padedant asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta ir paskelbta paieška, padėjo šį nusikaltimą padaryti.

R. S. , iki 1997 m. liepos mėn. veikdamas bendrininkų grupe su D. J. , o vėliau vadovaudamas paties suburtam nusikalstamam susivienijimui bei aktyviai dalyvaudamas susivienijimo nusikalstamoje veikloje, 1997 m. sausio mėn. – 1998-12-31 laikotarpiu kartu su bendrininkais pasikėsino apgaule įgyti 754.317 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, iš kurių 245.930 Lt faktiškai įgijo;

D. J. , 1997 m. liepos mėn. veikdamas bendrininkų grupe su R. S. , o vėliau aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto nusikalstamo susivienijimo nusikalstamoje veikloje, 1997 m. sausio mėn. – 1998-04-06 laikotarpiu kartu su bendrininkais apgaule įgijo 212.596 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų;

E. S. , aktyviai dalyvaudamas R. S. suburto nusikalstamo susivienijimo nusikalstamoje veikloje, 1998 m. rugsėjo mėn. – 1998-12-23 laikotarpiu kartu su bendrininkais pasikėsino apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, iš kurių 18.314 Lt faktiškai įgijo;

M. Ž. padėjo R. S. suburto nusikalstamo susivienijimo nariams pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, iš kurių 18.314 Lt faktiškai įgyti.

D. J. susitarus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir Rimos ir R. S. IĮ savininku R. S. , kad pastarasis, neva pardavęs prekes UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pateiks tik prekių pardavimo dokumentus, o pačias prekes pats realizuos ir gautus už prekes pinigus, dalį pasilikdamas sau, perduos D. J. , bei susitarus su D. M. IĮ savininke D. M. , kad pastaroji tokiu pat būdu neva įsigijusi prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar R. ir R. S. IĮ ir palikusi jas realizuoti R. S. , įrašys į D. M. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą melagingus duomenis apie tai, kad D. M. IĮ pardavė UAB (duomenys neskelbtini) įsigytas prekes. D. M. D. J. prašymu įrašius į D. M. IĮ PVM sąskaitą–faktūrą serija GAB Nr.2844595 melagingus duomenis, apie tai, kad D. M. IĮ parduoda UAB (duomenys neskelbtini) maisto prekių už 168.817,01 Lt, tame tarpe 25.751,25 Lt PVM, nors faktiškai tas prekes R. S. realizavo Lietuvos vidaus rinkoje be apskaitos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui bei R. ir R. S. IĮ savininkui R. S. realizavus Lietuvos Respublikos rinkoje neva UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas–faktūras serija LAD Nr. 5704961, 4073180 ir 4073382 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pagal PVM sąskaitą–faktūrą serija GAE Nr. 0699385 iš R. ir R. S. IĮ įsigytas maisto prekes, Ž. J. įtraukus išvardintas D. M. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. ir R. S. IĮ PVM sąskaitas–faktūras į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, paruošus UAB (duomenys neskelbtini) eksporto dokumentus bei nenustatytų muitinės tarpininkų pagalba atspausdinus UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos–faktūros serija SAA Nr. 2518057, CMR važtaraščio Nr. AA44564 bei eksporto deklaracijos blankuose melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) eksportuoja privačiam Ukrainos verslininkui R.P. Š. maisto prekių už 186.219,78 Lt, R. S. perdavus nusikalstamo susivienijimo nariams Ž. J. ir D. J. 600 Lt ir 1.000 JAV dolerių kyšiams, nurodant pastariesiems papirkti muitinės pareigūnus, kad šie UAB (duomenys neskelbtini) muitinės deklaracijoje, nesant nei krovinio, nei jį gabenančios transporto priemonės, padarytų melagingas atžymas apie tai, kad krovinys buvo patikrintas išvykimo bei paskirties muitinės įstaigose ir eksportuotas, Ž. J. 600 Lt kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorių E. D. įforminti eksporto procedūrą išvykimo įstaigoje, nesant nei kroviniui, nei krovininiam automobiliui, E. D. įregistravus muitinės deklaraciją, suteikus jai numerį 8SR17100571, padarius joje, PVM sąskaitoje–faktūroje serija SAA Nr. 2518057 ir CMR važtaraštyje Nr. AA44564 melagingas atžymas apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) tariamai eksportuojamas krovinys muitinės išvykimo įstaigoje buvo patikrintas bei patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniu spaudu bei grąžinus šiuos dokumentus Ž. J. , šiam perdavus juos D. J. , D. J. per G. R. 1.000 JAV dolerių kyšiu papirkus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pamainos viršininką R. M. bei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) inspektorių V. G. , kuriam R. M. sudarytomis palankiomis sąlygomis neįsitikinus krovinio ir jį gabenusios transporto priemonės egzistavimu ir pateikimu muitinės įstaigai tikrinti, padarius muitinės deklaracijoje Nr. 8SR17100571 ir jos prieduose melagingas atžymas apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) krovinį per muitinės (duomenys neskelbtini) išgabeno iš Lietuvos Respublikos teritorijos, patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašu ir tarnybiniu spaudu, įregistravus eksporto procedūros pabaigimą ir grąžinus suklastotus muitinės dokumentus G. R. , o šiam per D. J. perdavus dokumentus Ž. J. , Ž. J. , vykdant jam pavestas nusikalstamo susivienijimo funkcijas, 1999-01-15 pateikus prašymą Nr.113 grąžinti 1998 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais dėl tariamų eksportų pagal eksporto deklaracijas Nr. 8SR24100164 ir Nr. 8SR17100571 pritaikius neva eksportuotoms prekėms 0 % PVM tarifą, susidariusią 140.395 Lt PVM permoką, nors didžioji dalis UAB “(duomenys neskelbtini)” eksporto dokumentuose - muitinės deklaracijose Nr. 8SR24100164 ir Nr. 8SR17100571 bei jų prieduose nurodytų prekių nebuvo eksportuota, todėl UAB “(duomenys neskelbtini)” faktiškai neįgijo teisės į PVM permokos grąžinimą (užskaitą), Šiaulių m. VMI apgaulės įtakoje priėmus sprendimą grąžinti PVM permoką ir 1999-01-25 mokėjimo pavedimu Nr. 129 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. 3467764 AB „Š. B. “, pervedus 135.869,28 Lt, o 4.490,34 užskaičius kaip UAB (duomenys neskelbtini) mokėtinus mokesčius, Ž. J. R. S. nurodymu 1999-01-25 pavedimu Nr. 3 ir 1999-01-27 pavedimu Nr.10 pervedus į L. Ž. prekybos ir gamybos įmonės sąskaitą 68.444,93 Lt ir 8.252 Lt, 1999-01-27 pavedimu Nr. 6 pervedus 8.633,03 Lt į R. ir R. S. IĮ sąskaitą, 1997-01-27 pavedimu Nr.7 pervedus 15.694,80 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, 1999-01-27 pavedimu Nr. 9 pervedus 28.000 Lt į D. M. IĮ sąskaitą, sumokėjus 1.157,85 Lt socialinio draudimo įmokų, L. Ž. R. S. ir D. M. paėmus į jų įmonių sąskaitas pervestas sumas grynaisiais pinigais ir per N. J. bei D. J. perdavus A. S. , A. S. perdavus R. S. 40 procentų sumos, apgaule įgytos, įvykdžius fiktyvų eksportą geležinkelio transportu, o likusią sumą kartu su R. S. paskirsčius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis proporcijomis nusikalstamo susivienijimo nariams ir kitiems bendrininkams, I. S. 1998 m. lapkričio – 1999 sausio mėn. laikotarpiu kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais R. S. , A. S. , G. G. , N. J. , V. V. , Ž. J. , A. G. ir D. J. , padedant asmeniui,kurio atžvilgiu paskelbta paieška, K. D. , G. R. ,asmeniui,kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir V. G. , apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 140.395 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Tokiu būdu, I. S. , aktyviai dalyvaudama R. S. suburto nusikalstamo susivienijimo nusikalstamoje veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais bei nusikalstamam susivienijimui nepriskiriamais padėjėjais, 1997 m. liepos mėn. – 1999-01-27 laikotarpiu veikdama Šiauliuose ir Vilniuje apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą –654.756 litų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Apeliaciniu skundu prokuroras taip pat prašo pakeisti nuosprendžio aprašomojoje dalyje bausmės skyrimo M. Ž. motyvaciją, iš jos pašalinant tekstą „kuri taip pat individualizuotina parenkant bausmių subendrinimo būdą – taikant visišką bausmių apėmimą – šioje byloje skirtiną bausmę apimant jam 2004-12-01 nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme“. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu nuspręsta, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu už LR BK 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą paskirtą bausmę subendrinti su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Atitinkamai Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu M. Ž. nuteistas už du nusikaltimus, numatytus LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. jam paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Tokiu būdu 2004-12-01 nuosprendžiu M. Ž. nuteistas už tokio paties sunkumo nusikalstamas veikas (LR BK 11 str. 5 d.), už kurią jis pripažintas kaltu bei nuteistas ir Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu, tačiau padarytas skirtingu laiku ir skirtingomis aplinkybėmis. Taigi nuteistajam M. Ž. subendrinant Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 ir 2008-11-05 nuosprendžiais paskirtas bausmes, taikyti bausmių apėmimą (LR BK 63 str. 5 d.) nėra jokio teisinio pagrindo, o Vilniaus apygardos teismas, skirdamas M. Ž. galutinę subendrintą bausmę, pagrįstai paskirtas bausmes iš dalies sudėjo. Visgi, tokiu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio motyvuojamosios dalies išvada dėl visiško bausmių apėmimo taikymo skiriant galutinę subendrintą bausmę yra ne tik neatitinkanti to paties nuosprendžio rezoliucinės dalies, bet ir aiškiai nepagrįsta. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, iš Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio aprašomosios dalies dėl bausmės M. Ž. skyrimo (nuosprendžio 97 lapas) šalintina išvada: <... kuri taip pat individualizuotina parenkant bausmių subendrinimo būdą – taikant visišką bausmių apėmimą – šioje byloje skirtiną bausmę apimant jam 2004-12-01 nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme>“.

Prokuroras apeliaciniame skunde pagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas 2008-11-05 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje netinkamai nurodė, kad R. S. ir D. J. kiekvienas atskirai pripažinti kaltais padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d. Iš Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio aišku, kad tiek R. S. , tiek D. J. šiuo nuosprendžiu nuteisti už vieną tęstinį nusikaltimą, vykdytą iš pradžių bendrininkų grupės, o vėliau – nusikalstamo susivienijimo sudėtyje, o bausmė kiekvienam iš minėtų nuteistųjų paskirta pagal LR BK 182 str. 2 d. Taigi, teisėjų kolegijos nuomone, tiek R. S. , tiek D. J. pripažintini kaltais ne padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., o nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tiek R. S. , tiek ir D. J. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu bausmė paskirta tik už vieną LR BK 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, tai laikytina neaiškumų, nepakeičiančių nuosprendžio esmės (techninėmis klaidomis), pašalinimu.

Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 515.267 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei 34.462 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo, o I. S. – pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 541.721 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 33.334 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo). Tokiu būdu A. S. ir I. S. pripažinti kaltais pasikėsinus įgyti didelės vertės svetimą turtą, tačiau LR BK 190 str. nurodyta, jog turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 32500 Lt. Tuo tarpu nuteistasis A. S. be pasikėsinimo apgaule įgyti 515.267 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų taip pat pripažintas kaltu ir dėl 34.462 Lt valstybės biudžeto lėšų įgijimo, t. y. dėl didelės vertės (daugiau nei 250 MGL) valstybės biudžeto lėšų įgijimo. Atitinkamai I. S. be pasikėsinimo apgaule įgyti 541.721 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, taip pat tuo pačiu pripažinta kalta ir dėl 33.334 Lt valstybės biudžeto lėšų įgijimo, t. y. dėl didelės vertės (daugiau nei 250 MGL) valstybės biudžeto lėšų įgijimo. Taigi tiek A. S. , tiek I. S. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pripažinti kaltais įgiję didelės vertės turtą, todėl jų abiejų nusikalstamos veikos atskirai kvalifikuotinos kaip baigtas nusikaltimas be nuorodos į LR BK 22 sr. 1 d., o Vilniaus apygardos teismas 2008-11-05 nuosprendyje netinkamai pritaikė budžiamąjį įstatymą. Be to, kaip teisingai pažymėjo prokuroras apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas taip pat netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą nuteistųjų A. S. , I. S. , o taip pat ir E. S. įvykdytus nusikaltimus kvalifikuodamas su nuoroda į LR BK 25 str. 4 d., nes visi minėti nuteistieji už dalyvavimą nusikalstamo susivienijimo veikloje yra nuteisti tiek apskųstu Vilniaus aygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu (I. S. , E. S. ), tiek Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu (A. S. ), o atskirų nusikalstamo susivienijimo narių nusikalstamos veikos, įvykdytos dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, papildomai su nuoroda į LR BK 25 str. 4 d. nekvalifikuotinos.

Prokuroras apeliaciniame skunde iš dalies pagrįstai nurodo, kad I. S. pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 541.721 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 33.334 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), 182 str. 2 d. (dėl 654.756 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), tačiau jai skirtos bausmės tik pagal LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) ir LR BK 182 str. 2 d. Visgi pažymėtina, kad I. S. visais nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje jai inkriminuotais nusikalstamos veikos epizodais veikė kaip nusikalstamo susivienijimo narė ir kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo nariais vykdė vieną tęstinį nusikaltimą, apgaule įgyjant didelės vertės valstybės biudžeto lėšas, todėl skaidyti jos įvykdytą nusikalstamą veiką (LR BK 182 str. 2 d.) į epizodus ir juos kvalifikuoti atskirai (tokiu būdu kvalifikuoti skirtingai negu kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams), teisėjų kolegijos įsitikinimu, nėra jokio pagrindo, o I. S. pripažintina kalta padariusi nusikaltimus, numatytus LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 1196477 (541.721+654.756) Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 688090 (33.334+654.756) Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), o jai pagal LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), 182 str. 2 d. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu skirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė, prokurorui apeliaciniu skundu to neprašant, nekeistinos.

Vilniaus apygardos teismas 2008-11-04 nuosprendžiu E. S. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 18.314 Lt Lietuvos Respubikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams. Tačiau pagal LR BK 182 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmės skyrimo galimybė nėra numatyta. Visgi, kaip teisingai pastebėta prokuroro apeliaciniame skunde, tai, jog skiriant bausmes E. S. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, taikytina LR BK 54 str. 3 d., pažymėta Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio aprašomojoje dalyje dėl bausmės E. S. skyrimo. Be to, LR BK 54 str. 3 d. pritaikyta ir skiriant E. S. bausmę už LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) numatytą nusikaltimą. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę už LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d., 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, atsižvelgiant į nuosprendžio aprašomojoje dalyje dėl bausmės E. S. skyrimo išdėstytas aplinkybes, nepagrįstai nenurodė LR BK 54 str. 3 d. ir tokiu būdu neteisingai paskyrė bausmę, kuri LR BK 182 str. 2 d. sankcijoje nenumatyta. Atitinkamai, atsižvelgiant į tai, kad, kaip jau anksčiau minėta, kvalifikuojant E. S. nusikalstamą veiką dėl pasikėsinimo įgyti didelės vertės Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas, LR BK 25 str. 4 d. nurodyta nepagrįstai, E. S. pripažintinas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir. taikat LR BK 54 str. 3 d., jam skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, nekeičiant Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų.

Be to, Vilniaus apygardos teismas 2008-11-05 nuosprendžiu neteisingai paskyrė bausmę ir K. D. , nes dėl LR BK 182 str. numatyto nusikaltimo, už kurį jam paskirta bausmė, įvykdymo K. D. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu nebuvo pripažintas kaltu. Visgi iš minėto pirmosios instancijos nuosprendžio aišku, kad K. D. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų), už kurį pagal minėtą nusikalstamos veikos kvalifikaciją bausmė taip ir nepaskirta. Visgi skirdamas bausmę K. D. pagal LR BK 182 str. 2 d. pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šią bausmę skiria dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, t. y. dėl to paties nusikaltimo, kurį teismas tuo pačiu nuosprendžiu pripažindamas K. D. kaltu, kvalifikavo pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. Tokiu būdu Vilniaus apygardos teismas 2008-11-05 nuosprendžiu skirdamas bausmę K. D. už padėjimą pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, nepagrįstai pašalino LR BK 182 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo nuorodas į LR BK 24 str. 6 d. ir 22 str. 1 d. Atitinkamai, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu K. D. bausmė paskirta ne už tą nusikalstamą veiką, dėl kurios jis pripažintas kaltu (LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.), laikytina, kad bausmė paskirta neteisingai. Keičiant nuosprendį ir skiriant bausmę pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d., teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo nuosprendyje dėl bausmės K. D. skyrimo aplinkybes, K. D. skirtina mažesnė negu LR BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis bausmė.

Vilniaus apygardos teismas 2008-11-05 nuosprendžiu pripažindamas M. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d., neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Iš nuosprendžio aišku, kad pirmosios instancijos teismas M. Ž. pripažino kaltu dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, todėl atsižvelgiant į M. Ž. kaip LR BK 182 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos bendrininko rūšį (LR. BK 24 str. 6 d.), jo įvykdyta nusikalstama veika privalo būti kvalifikuojama pagal LR BK 24 str. 6 d. bei atsakomybę už vykdytojų įvykdytą nusikalstamą veiką numatantį baudžiamąjį įstatymą (LR BK 26 str. 4 d.). Visgi iš nuosprendžio aišku, kad nusikalstamo susivienijimo nariams, kuriems padėjo M. Ž. , taip ir nepavyko įgyvendinti savo nusikalstamo sumanymo apgaule įgyti didelės vertės (348.011 Lt) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, o dėl nepalankių nokesčių administratoriaus sprendimų nusikaltimo bendravykdytojai įgijo tik 18.314 Lt (mažiau negu 250 MGL) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, todėl pačių nusikaltimo bendravykdytojų veika dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo vertinant šį nusikalstamo susivienijimo narių įvykdytos nnusikalstamos veikos epizodą atskirai būtų kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (LR BK 22 str. 3 d.). Atitinkamai atsižvelgiant į tai, kad padėjėjas atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką, ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 dalį (LR BK 26 str. 4 d.), M. Ž. nusikalstama veika dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų kvalifikuotina pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. Atsižvelgiant į pirmosios instancijos teismo nuosprendyje dėl bausmės M. Ž. skyrimo aplinkybes, M. Ž. pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. skirtina mažesnė negu LR BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkis bausmė. Be to, pirmosios instancijos teismas netiksliai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir skirdamas M. Ž. galutinę subendrintą bausmę, 2008-11-05 nuosprendžiu M. Ž. skirtą bausmę subendrinamas su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, nes iš nuosprendyje nurodytų LR BK 63 str. nuostatų (1 ir 4 d.) liko neaišku, kodėl teismas M. Ž. paskirtas bausmes subendrino taikydamas LR BK 63 str., o ne LR BK 64 str. numatytas taisykles. Visgi M. Ž. tiek Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, tiek to paties teismo 2008-11-05 nuosprendžiu nuteistas už nusikaltimus, kuriuos jis įvykdė iki 2004-12-01, t. y. iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo. Atitinkamai LR BK 63 str. 9 d. nurodyta, jog tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą, bausmė skiriama pagal LR BK 63 str. numatytas taisykles. Tokiu būdu Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendis taip pat taisytinas nurodant, kad M. Ž. bausmė už LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. numatytą nusikaltimą subendrinama su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. (o ne LR BK 63 str. 1, 4 d.). Atitinkamai tai, jog LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalys netiksliai nurodytos skiriant galutines subendrintas bausmes ne tik M. Ž. , bet ir R. S. , D. J. , A. S. , laikytina netikslumais, nepakeičiančiais nuosprendžio esmės (techninėmis klaidomis).

Be to, pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje R. S. ir D. J. pripažįstant kaltais LR BK numatytų nusikaltimų įvykdymu, nėra nurodyta, kokias Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas jie apgaule įgijo ar pasikėsino įgyti, tačiau kažkodėl to paties nuosprendžio rezoliuzinėje dalyje nurodomos kitų nusikalstamo susivienijimo narių apgaule įgytos bei pasikėsintos įgyti Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos. Kita vertus, teisėjų kolegijos nuomone, tai, kiek kiekvienas kartu su kitais bendrininkais nusikalstamo susivienijimo narys pasikėsino įgyti bei įgijo Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų aišku iš nuosprendžio aprašomosios dalies, todėl rezoliuzinėje dalyje to nurodyti nėra būtina. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 rezoliucinės dalies pašalintinos dalys, kuriose nurodytos kiekvieno nusikalstamo susivienijimo nario kartu su kitais bendrininkais konkrečios apgaule pasikėsintos įgyti bei įgytos Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų sumos, o šį aprašymą paliekant tik dėl nuteistųjų, nepriklausiusių nusikalstamam susivienijimui (K. D. , M. Ž. ).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1, 2 p.,

nusprendžia:

A. S. , pripažinto kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į LR BK 182 str. 2 d., paliekant jam Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu paskirtą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria I. S. pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 541.721 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 33.334 Lt Lietuvos Resublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo), 182 str. 2 d. (dėl 654.756 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) ir nuteista pagal LR BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams.

I. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtą bausmę dalinio sudejimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) ir paskirti galtinę subendrintą 5 (penkerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria E. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 182 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų įgijimo) ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams.

E. S. , pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir, taikant LR BK 54 str. 3 d., skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK 249 str. 1 d. (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) ir paskirti galtinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvs apribojimo bausmę.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria K. D. nuteistas pagal LR BK 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų).

K. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų) ir paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 193.710 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 15.020 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų) paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu su subendrinta bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2004-12-01 nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

M. Ž. , pripažinto kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d. (dėl padėjimo pasikėsinti apgaule įgyti 348.011 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų bei padėjimo įgyti 18.314 Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų) nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. ir paliekant jam Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistųjų I. S. , K. D. ir A. S. apeliacinius skundus atmesti.

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2008-11-05 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytas technines klaidas ir laikyti, kad, subendrinant bausmes R. S. , D. J. , A. S. ir M. Ž. , vadovautasi LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, o taip pat, kad R. S. ir D. J. minėtu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti ne už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 2 d., o už nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Pašalinti iš nuosprendžio aprašomosios dalies dėl bausmės M. Ž. skyrimo (nuosprendžio 97 lapas) išvadą: <... kuri taip pat individualizuotina parenkant bausmių subendrinimo būdą – taikant visišką bausmių apėmimą – šioje byloje skirtiną bausmę apimant jam 2004-12-01 nuosprendžiu paskirta ir jau atlikta bausme>“.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.