Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo SPPD prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui V. P. dėl įsiskolinimo priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovui įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją vietą ar jo darbo vietą teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus V. P. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, V. P. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau V. P. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieškinį nepateikė. I. SPPD išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas. Vertinant ieškovo reikalavimų pagrįstumą, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Grįžtančių tremtinių laikino apgyvendinimo punkto gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos 2008-08-01 sutarties (b.l. 23-25), mokėjimo lapelių (b.l. 31-48), pranešimo dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas ir eksploatavimo išlaidas (b.l. 30) - matyti, kad atsakovas V. P. už į jo nuomotas patalpas teiktas komunalines paslaugas ir eksploatavimo išlaidas laikotarpiu nuo 2009 m. vasario mėn. iki 2010 mėn. liepos mėn. nemokėjo, likdamas skolingas 828,55 Lt.

Nustatytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog ieškovas pagrįstai prašo atsakovą iškeldinti iš patalpų adresu (duomenys neskelbtini), kadangi V. P. sistemingai ilgą laiką pažeidinėja 2008-08-01 nuomos sutartį, tad, vadovaujantis CK 1.136, 6.577, 6.579, 6.611, 6.612 straipsniais, ieškovo reikalavimas dėl iškeldinimo tenkintinas.

Taip pat iš minėtų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškinyje nurodytu laikotarpiu atsakovas už į jam išnuomotą būstą teiktas komunalines paslaugas nemokėjo, todėl skola už šias paslaugas iš V. P. priteistina teisminiu keliu (CK 6.6 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str., 6.613, str., SPPD direktoriaus 2003-02-20 įsakymu Nr. VI-12 „Dėl grįžtančių tremtinių laikino apgyvendinimo punkto gyventojų mokesčių mokėjimo ir surinkimo tvarkos patvirtinimo“).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 200 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą, ir 4,76 Lt teismo (pašto) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš Grįžtančių tremtinių laikino apgyvendinimo punkto gyvenamųjų patalpų adresu Linksmoji g. 129-25C, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo V. P. ieškovo SPPD prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai 828,55 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis litus 55 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2010-09-28, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo V. P. į valstybės pajamas priteisti 204,76 Lt (du šimtus keturis litus 76 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas SPPD prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.