Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P. , išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Širvintose, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „E. V. “ direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 182 str.1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Juridinis asmuo UAB „E. V. “, registruotas 1991-10-22 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 182 str.1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. M. veikdama tyčia, kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, panaudojant UAB “Verslo krašto sistemos“ – kaip bendrovę, skirtą nusikalstamai veiklai nuslėpti, pagaminant ir panaudojant netikrus šios bendrovės dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą – Lietuvos Respublikos biudžetui priklausančias lėšas – 14 338,98 Lt mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, o suklastojant tikrą UAB “E.V.“ dokumentą ir jį panaudojant, apgaule UAB “E.V.“ naudai panaikino dalį turtinės prievolės – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) už 2006 metų gruodžio mėnesį sumokėjimo, o būtent:

ji, nuo 2006-08-23 iki šiol visuotiniu akcininkų sprendimu būdama paskirta į UAB „E.V.“ (registruotas 1991-10-22 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), generalinės direktorės pareigas, turėdama galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, veikdama UAB “E.V.“ naudai ir interesais, 2007 m. sausio mėn. Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, kad šis už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks UAB “E.V.“ juridinio asmens vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas-faktūras su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai parduotas prekes ar suteiktas paslaugas, o ši šiuos dokumentus įtrauks į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pinigines lėšas, tame tarpe į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, perves iš UAB “E.V.“ bankinės sąskaitos kaip atsiskaitymą už tariamai nupirktas paslaugas ar prekes ir tokiu būdu apgaule įgis Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – mokėtiną PVM, o asmuo, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, pateiktų netikrų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu mokesčių administratoriui deklaruojant pirkimo PVM UAB “E.V.“ naudai sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir tokiu būdu panaikins dalį šios bendrovės turtinės prievolės. Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, E. M. 2007 m. sausio mėn., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, UAB “E.V.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB “E.V.“. Po ko, asmuo, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, vykdydamas bendrą susitarimą, nurodė E. M. įmonės duomenis, kuri neva 2006 metų gruodžio mėn. atliko tariamas paslaugas UAB “E.V.“, po ko, E. M. , žinodama, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ jokių paslaugų UAB “E.V.“ nesuteikė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pagamino žinomai netikrus UAB “Verslo krašto sistemos“ dokumentus: 1) 2006-09-28 reklamos paslaugų teikimo ir gamybos sutartį Nr. 2006/09/28, 2) keturis minėtos sutarties priedus apie atliktus darbus sumoms: 27 007,84 Lt (tame tarpe 4 119,84 LT PVM) sumai, 25 046,68 Lt (tame tarpe 3 820,68 LT PVM) sumai, 22 699,66 Lt (tame tarpe 3 462,66 Lt PVM) sumai, 19 245,82 LT (tame tarpe 2 935,80 Lt PVM) sumai, 3)2006-12-14 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 52 054,52 Lt (tame tarpe 7 940,52 Lt PVM) sumai ir 4) 2006-12-28 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 41 945,48 Lt (tame tarpe 6 398,46 Lt PVM) sumai, kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ neva atliko UAB “E.V.“ paslaugų už 94 000,00 Lt, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM. Po ko, minėtus dokumentus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, kuris minėtų dokumentų pagrindu pagamino žinomai netikras PVM sąskaitas – faktūras: 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 – 52 054,52 Lt, tame tarpe 7 940,52 LT PVM sumai ir 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689 41 945,48 Lt, tame tarpe 5 398,46 LT PVM, sumai ir jas perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07. Po ko, minėtus dokumentus pasirašius UAB “Verslo krašto sistemos“ direktoriui J. Š. , šie dokumentai per asmenis, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, buvo perduoti E. M. .

E. M. , žinodama, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ realiai jokių paslaugų neatliko, tyčia sąmoningai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pasirašė žinomai netikras UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689, po ko jas perdavė UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, įmonės kodas 124691659, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką bei nurodė jas įtraukti į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaraciją. Po ko E. M. , gautų UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000689 pagrindu, iš UAB “E.V.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios AB SEB bankas 2007-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 631 pervedus į UAB “Verslo krašto sistemos“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB Sampo bankas - 20 000 Lt, 2007-03-08 d. mokėjimo nurodymu Nr. 636 pervedus 21 945,48 Lt, 2007-03-16 mokėjimo nurodymu Nr. 639 pervedus 11 000,00 Lt, 2007-03-19 mokėjimo nurodymu Nr. 640 pervedus 11 000,00 Lt, iš viso minėtų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu pervedus 63 945,48 Lt, asmenys, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, organizavo minėtų pinigų išgryninimą ir pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis proporcijomis pasidalino pinigus, o likusias išgrynintas pinigines lėšas, tame tarpe dalį apgaulės būdu įgyto PVM, per asmenį, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, perdavė UAB “E.V.“ generalinei direktorei E. M. . Po ko, UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą generalinės direktorės E. M. pateiktus netikrus dokumentus ir UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000689 pagrindu UAB “E.V.“ PVM deklaracijoje už 2006 metų gruodžio mėnesį padidinus paslaugų pirkimo PVM 14 338,98 Lt sumai bei tokiu būdu E. M. suklastojus minėtą PVM deklaraciją, šią žinomai suklastotą UAB “E.V.“ PVM deklaraciją už 2006 metų gruodžio mėn. 2007-01-24 pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule buvo panaikinta dalis UAB “E.V.“ turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 14 338,98 Lt PVM.

Tokiu būdu E. M. , veikdama kartu su asmenimis, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, pagaminant ir panaudojant žinomai netikrus UAB “Verslo krašto sistemos“ dokumentus, apgaule įgijo svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 14 338,98 Lt mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, o suklastojant tikrą dokumentą – UAB “E.V.“ PVM deklaraciją už 2006 metų gruodžio mėn. ir ją panaudojant, UAB “E.V.“ naudai, panaikino dalį šios bendrovės turtinės prievolės – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo, tuo padarydama valstybei 14 338,98 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat ji, nuo 2006-08-23 iki šiol visuotiniu akcininkų sprendimu būdama paskirta į UAB “E.V.“ (registruotas 1991-10-22 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), generalinės direktorės pareigas, turėdama teisę priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdama UAB “E.V.“ naudai ir interesais, veikdama išankstine tiesiogine tyčia, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB “E.V.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodama, kad 2006 m. gruodžio mėnesį UAB “E.V.“ realiai jokių paslaugų iš UAB „Verslo krašto sistemos“ nepirko, pažeisdama 2002 m. kovo mėn. 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 58 straipsnio 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų tiekimui“, 64 str.1 d. (įsigaliojo nuo 2002-07-01) nuostatą – “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir ( arba) paslaugų teikimui, bei turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus” bei 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kuri numato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turtu, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio nuostatą – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, pateikė UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, žinomai netikrus dokumentus: 1) 2006-09-28 reklamos paslaugų teikimo ir gamybos sutartį Nr. 2006/09/28, 2) keturis minėtos sutarties priedus apie atliktus darbus sumoms: 27 007,84 Lt (tame tarpe 4 119,84 LT PVM) sumai, 25 046,68 Lt (tame tarpe 3 820,68 LT PVM) sumai, 22 699,66 Lt (tame tarpe 3 462,66 Lt PVM) sumai, 19 245,82 LT (tame tarpe 2 935,80 Lt PVM) sumai, 3)2006-12-14 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 52 054,52 Lt (tame tarpe 7 940,52 Lt PVM) sumai ir 4) 2006-12-28 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 41 945,48 Lt (tame tarpe 6 398,46 Lt PVM) sumai, 5) 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 – 52 054,52 Lt, tame tarpe 7 940,52 LT PVM sumai ir 6) 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689 41 945,48 Lt, tame tarpe 5 398,46 LT PVM, sumai, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ neva atliko UAB “E.V.“ reklamines paslaugas iš viso už 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98Lt PVM. Minėtus UAB „Verslo krašto sistemos“ išrašytus dokumentus įtraukus į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą, 2006 m. gruodžio mėn. buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos – paslaugų pirkimas iš UAB „Verslo krašto sistemos“ už bendrą 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM, ir tokiu būdu ji, t.y. E. M. , būdama atsakinga už UAB “E.V.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, iškreipė tikrąją UAB “E.V.“ ūkinę, komercinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “E.V.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Juridinis asmuo UAB „E. V. “ suklastojant tikrą UAB “E.V.“ dokumentą ir jį panaudojant, apgaule panaikino dalį turtinės prievolės – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčio (toliau PVM) už 2006 metų gruodžio mėnesį sumokėjimo, o būtent:

E. M. , nuo 2006-08-23 iki šiol visuotiniu akcininkų sprendimu būdama paskirta į UAB “E.V.“ (registruotas 1991-10-22 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), generalinės direktorės pareigas, turėdama galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą, veikdama UAB “E.V.“ naudai ir interesais, 2007 m. sausio mėn. Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, susitarė su asmeniu, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, kad šis už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiks UAB “E.V.“ juridinio asmens vardu išrašytas netikras PVM sąskaitas-faktūras su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis apie tariamai parduotas prekes ar suteiktas paslaugas, o ši šiuos dokumentus įtrauks į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pinigines lėšas, tame tarpe į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą mokėtiną PVM, perves iš UAB “E.V.“ bankinės sąskaitos kaip atsiskaitymą už tariamai nupirktas paslaugas ar prekes ir tokiu būdu apgaule įgis Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui priklausančias lėšas – mokėtiną PVM, o asmuo, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, pateiktų netikrų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu mokesčių administratoriui deklaruojant pirkimo PVM UAB “E.V.“ naudai sumažins Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM ir tokiu būdu panaikins dalį šios bendrovės turtinės prievolės. Įgyvendinant nusikalstamą sumanymą, E. M. 2007 m. sausio mėn., Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pateikė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, UAB “E.V.“ rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos ir kokiomis kainomis turtėtų būti įrašytos juridinio asmens PVM sąskaitose – faktūrose kaip tariamai parduodamos UAB “E.V.“. Po ko, asmuo, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, vykdydamas bendrą susitarimą, nurodė E. M. įmonės duomenis, kuri neva 2006 metų gruodžio mėn. atliko tariamas paslaugas UAB “E.V.“, po ko, E. M. , žinodama, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ jokių paslaugų UAB “E.V.“ nesuteikė, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pagamino žinomai netikrus UAB “Verslo krašto sistemos“ dokumentus: 1) 2006-09-28 reklamos paslaugų teikimo ir gamybos sutartį Nr. 2006/09/28, 2) keturis minėtos sutarties priedus apie atliktus darbus sumoms: 27 007,84 Lt (tame tarpe 4 119,84 LT PVM) sumai, 25 046,68 Lt (tame tarpe 3 820,68 LT PVM) sumai, 22 699,66 Lt (tame tarpe 3 462,66 Lt PVM) sumai, 19 245,82 LT (tame tarpe 2 935,80 Lt PVM) sumai, 3)2006-12-14 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 52 054,52 Lt (tame tarpe 7 940,52 Lt PVM) sumai ir 4) 2006-12-28 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 41 945,48 Lt (tame tarpe 6 398,46 Lt PVM) sumai, kuriuose įrašė žinomai neteisingus duomenis apie tai, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ neva atliko UAB “E.V.“ paslaugų už 94 000,00 Lt, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM. Po ko, minėtus dokumentus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, kuris minėtų dokumentų pagrindu pagamino žinomai netikras PVM sąskaitas – faktūras: 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 – 52 054,52 Lt, tame tarpe 7 940,52 LT PVM sumai ir 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689 41 945,48 Lt, tame tarpe 5 398,46 LT PVM, sumai ir jas perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07. Po ko, minėtus dokumentus pasirašius UAB “Verslo krašto sistemos“ direktoriui J. Š. , šie dokumentai per asmenis, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, buvo perduoti E. M. .

E. M. , žinodama, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ realiai jokių paslaugų neatliko, tyčia sąmoningai, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, pasirašė žinomai netikras UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689, po ko jas perdavė UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, įmonės kodas 124691659, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką bei nurodė jas įtraukti į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą bei PVM deklaraciją. Po ko E. M. , gautų UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000689 pagrindu, iš UAB “E.V.“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios AB SEB bankas 2007-03-02 mokėjimo nurodymu Nr. 631 pervedus į UAB “Verslo krašto sistemos“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB Sampo bankas - 20 000 Lt, 2007-03-08 d. mokėjimo nurodymu Nr. 636 pervedus 21 945,48 Lt, 2007-03-16 mokėjimo nurodymu Nr. 639 pervedus 11 000,00 Lt, 2007-03-19 mokėjimo nurodymu Nr. 640 pervedus 11 000,00 Lt, iš viso minėtų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu pervedus 63 945,48 Lt, asmenys, kurių atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, organizavo minėtų pinigų išgryninimą ir pagal iš anksto sutartą apgaulės būdu įgyto svetimo turto – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM pasidalinimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis proporcijomis pasidalino pinigus, o likusias išgrynintas pinigines lėšas, tame tarpe dalį apgaulės būdu įgyto PVM, per asmenį, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 06-1-00026-07, perdavė UAB “E.V.“ generalinei direktorei E. M. .

Po ko, UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, įtraukus į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą generalinės direktorės E. M. pateiktus netikrus dokumentus ir UAB “Verslo krašto sistemos“ 2006-12-14 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitos – faktūros serija VKS Nr. 0000689 pagrindu UAB “E.V.“ PVM deklaracijoje už 2006 metų gruodžio mėnesį padidinus paslaugų pirkimo PVM 14 338,98 Lt sumai bei tokiu būdu E. M. suklastojus minėtą PVM deklaraciją, šią žinomai suklastotą UAB “E.V.“ PVM deklaraciją už 2006 metų gruodžio mėn. 2007-01-24 pateikus Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, apgaule buvo panaikinta dalis UAB “E.V.“ turtinės prievolės – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš viso 14 338,98 Lt PVM.

Tokiu būdu juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė “E.V.“ suklastojant tikrą dokumentą – UAB “E.V.“ PVM deklaraciją už 2006 metų gruodžio mėnesį ir ją panaudojant, apgaule panaikino dalį turtinės prievolės – 14 338,98 Lt mokėtino į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą PVM sumokėjimo, tuo padarydamas valstybei 14 338,98 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais juridinis asmuo - UAB “E.V.“ padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

E. M. , nuo 2006-08-23 iki šiol visuotiniu akcininkų sprendimu būdama paskirta į UAB “E.V.“ (registruotas 1991-10-22 Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), generalinės direktorės pareigas, turėdama teisę priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, veikdama UAB “E.V.“ naudai ir interesais, veikdama išankstine tiesiogine tyčia, vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l dalies nuostata, kad „už apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už UAB “E.V.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodama, kad 2006 m. gruodžio mėnesį UAB “E.V.“ realiai jokių paslaugų iš UAB „Verslo krašto sistemos“ nepirko, pažeisdama 2002 m. kovo mėn. 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 58 straipsnio 1 dalies nuostatą „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas prekes ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų tiekimui“, 64 str.1 d. (įsigaliojo nuo 2002-07-01) nuostatą – “pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris gali arba turi būti naudojamas prekių tiekimui ir ( arba) paslaugų teikimui, bei turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus” bei 2001 m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kuri numato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turtu, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 13 straipsnio nuostatą – „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, pateikė UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB “Patikimumo garantas“, nežinojusiai apie vykdomą nusikalstamą veiką, žinomai netikrus dokumentus: 1) 2006-09-28 reklamos paslaugų teikimo ir gamybos sutartį Nr. 2006/09/28, 2) keturis minėtos sutarties priedus apie atliktus darbus sumoms: 27 007,84 Lt (tame tarpe 4 119,84 LT PVM) sumai, 25 046,68 Lt (tame tarpe 3 820,68 LT PVM) sumai, 22 699,66 Lt (tame tarpe 3 462,66 Lt PVM) sumai, 19 245,82 LT (tame tarpe 2 935,80 Lt PVM) sumai, 3)2006-12-14 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 52 054,52 Lt (tame tarpe 7 940,52 Lt PVM) sumai ir 4) 2006-12-28 atliktų darbų priėmimo perdavimo aktą 41 945,48 Lt (tame tarpe 6 398,46 Lt PVM) sumai, 5) 2006-12-14 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000685 – 52 054,52 Lt, tame tarpe 7 940,52 LT PVM sumai ir 6) 2006-12-29 PVM sąskaitą – faktūrą serija VKS Nr. 0000689 41 945,48 Lt, tame tarpe 5 398,46 LT PVM, sumai, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ neva atliko UAB “E.V.“ reklamines paslaugas iš viso už 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98Lt PVM. Minėtus UAB „Verslo krašto sistemos“ išrašytus dokumentus įtraukus į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą, 2006 m. gruodžio mėn. buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos – paslaugų pirkimas iš UAB „Verslo krašto sistemos“ už bendrą 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM.

Tokiu būdu, juridinis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė “E.V.“, iškreipė tikrąją UAB “E.V.“ ūkinę, komercinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “E.V.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus.

Šiais savo veiksmais juridinis asmuo - UAB “E.V.“ padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamoji E. M. dėl padarytų nusiaksltamų veikų kalta pilnai prisipžino ir parodė, kad ji nuo 2000 metų vadovauja UAB “E.V.“. Įmonės veiklos pobūdis – renginių organizavimas, reklama, spaudinių dizainas, viešieji ryšiai. UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą tvarko UAB “Patikimumo garantas“, kurios patalpose, esančiose J. B. g. 7, Vilniuje, ir saugomi UAB “E.V.“ buhalterinės apskaitos dokumentai. 2006 m. kovo mėn. susipažino su G. R. . Tuo metu jos vadovaujama UAB “E.V.“ ieškojo spausdintuvų ir G. R. vadovaujama UAB “Spausdintuvų centras“ pasiūlė tinkamą variantą, tačiau sutartis nebuvo sudaryta, kadangi buvo per aukšta kaina. Maždaug tuo metu G. R. pasiūlė išsigryninti įmonės pinigus bei paaiškino, kad bus sudarytas fiktyvus sandoris, atitinkantis įmonės veiklos pobūdį, bus išrašyta PVM sąskaita – faktūra, pagal kurią UAB “E.V.“ turėtų atlikti mokėjimo pavedimą į atitinkamą įmonę, po ko jis pinigus grąžintų, tačiau be sumos, sudarančios PVM sumą, nurodytą PVM sąskaitoje – faktūroje. Su šiuo G. R. pasiūlymu ji sutiko, po ko nuvyko į G. R. įmonę, esančią Vytenio g. 50, Vilniuje, „Verslo centras“, 806 kabinete. Prieš tai su G. R. buvo sutarta, kad jos vadovaujama UAB “E.V.“ sudarys fiktyvią sutartį 93 999 Lt sumai (tame tarpe 14 338 Lt PVM) dėl verslo suvenyrų apipavidalinimo. Savo ofise G. R. ją supažindino su vyru, kurį pristatė J. Š. vardu bei nurodė, kad pastarasis yra UAB “Verslo krašto sistemos“ direktorius ir su šio asmens vadovaujama įmone bus sudaryta prašoma fiktyvi sutartis. Kodėl sutartis bus sudaryta būtent su šia įmone ji nežinojo, G. R. neklausė, iki šio laiko apie šią įmonę nieko nežinojo. Po kelių savaičių paskambinęs G. R. nurodė, kad yra paruoštos dvi PVM sąskaitos – faktūros, kurias paėmus, ji 2007 metų vasario – balandžio mėn. per 4-5 kartus pervedė apie 64 000 Lt. Pilnai atsiskaityti negalėjo, kadangi tuo metu neturėjo sukaupusi visos reikalingos sumos. Kiekvieną kartą praėjus porai dienų po to, kai būdavo pervesti pinigai, ji užeidavo pas G. R. į minėtą ofisą ir paimdavo savo dalį pinigų, t.y. pervestą sumą, atėmus 18 procentų PVM. E. M. pripažino pranešime apie įtarimą nurodytą sumą – 14 338 Lt kaip išvengtą PVM sumokėjimo prievolę. Fiktyvius dokumentus – sutartį su UAB “Verslo krašto sistemos“, kurią paruošė pati, 2 PVM sąskaitas – faktūras perdavė UAB “Patikimumo garantas“ įtraukimui į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą. Apie tai, kad nurodytos paslaugos neatliktos, iš jos vadovaujamos UAB “E.V.“ ir UAB “Patikimumo garantas“ darbuotojų niekas nežinojo. Dėl įvykusio labai gailisi, iš karto po 2007-05-15 įtarimo pareiškimo sumokėjo įtarime nurodytą PVM sumą – 14 338 Lt į valstybės biudžetą, (t. 2, b.l. 93-94, 114-116).

Kaltinamoji E. M. 2008-10-10 savanoriškai pateikė UAB “E.V.“ patikslintas PVM deklaracijas, banko sąskaitų išrašus, apskaitos registrus ir kitus UAB “E.V.“ apskaitos dokumentus. (t. 2, b.l. 23-50).

Kaltinamojo juridinio asmens UAB „E. V. “ atstovas advokatas S. Ž. dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad UAB „E.V.“ apskaitoje buvo įtrauktos UAB „Verslo krašto sistemos“ išrašytos PVM sąskaitos faktūros ir sutartis su šia bendrove. S. Ž. kaip įgaliotas atstovas parodė, jog UAB „E.V.“ direktorė E. M. davė išsamius parodymus apie UAB „E.V.“ fiktyvius sandorius su UAB „Verslo krašto sistemos“, o jis kaip įgaliotas atstovas nieko papildyti neturi. UAB „E.V.“ patikslino PVM deklaraciją ir sumokėjo į valstybės biudžetą visą PVM sumą, kuri buvo nurodyta UAB “Verslo krašto sistemos“ PVM sąskaitose faktūrose. Tokiu būdu UAB „E.V.“ sumokėjo valstybei priklausančius mokesčius, kaip tai numato įstatymai ir toliau sėkmingai vykdo veiklą, (t. 2, b.l. 174-175).

G. R. , kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00026-07 apie tariamų paslaugų ir prekių pirkėją – UAB „E.V.“ ir jos turėtą tariamą sandorį paaiškino, kad pastaroji bendrovė turėjo tik vieną tiesioginį tariamą sandorį su viena „orine“ įmone – UAB „Verslo krašto sistemos“. Su E. M. jis susipažino kažkur 2007 m. sausio-vasario mėn., tikslios datos nepamena. Pastaroji pati jam paskambino į jo mobilųjį telefoną su prašymu susitikti. Iš kur ir per ką ji sužinojo jo telefono numerį ir tai, kad jis gali parūpinti realiai veikiančios įmonės vardu netikrus dokumentus dėl tariamų paslaugų ir prekių pardavimo, jam nežinoma. E. M. reikėjo netikrų dokumentų už 2006 m. gruodžio mėnesį, todėl iškart jis sutikimo nedavė, nes reikėjo pasitarti su N. B. , kuris išskirdavo jam netikrų PVM sąskaitų-faktūrų numerius ir laiko tarpus, kuomet galėjo jas naudoti. Jam paklausus N. B. , ar galima apiforminti netikras PVM sąskaitas-faktūras už 2006 m. gruodžio mėn., pastarasis pasakė, kad galima ir davė kelis numerius netikroms PVM sąskaitom-faktūrom. Toliau jam vėl susisiekus su E. M. , paaiškino jai, kad netikrus dokumentus apiforminti galima, už ką jis paimsiu 18 procentų nuo tariamų paslaugų vertės, t.y. visą PVM. Kaip tariamų paslaugų tiekėją jis pasirinko UAB „Verslo krašto sistemos“, nes pastarosios vardu buvo forminamos reklamos paslaugos, o būtent, tokių paslaugų reikėjo E. M. . Sutarties ir atliktų darbų aktų sudarymu pasirūpino E. M. . Ar ji pati ruošė tuos dokumentus, ar kokie kiti asmenys, nežino, bent jau jam sutarties bei aktų egzempliorius pateikė ji. Ten jau buvo įrašyti jos įmonei reikalingi reklamos darbai jai reikalingai sumai, kurios tiksliai dabar nepamena, kažkur apie 100 000 Lt. Remiantis tais netikrais dokumentais jis atspausdino UAB „Verslo krašto sistemos“ vardu netikras PVM sąskaitas-faktūras dėl reklaminių paslaugų atlikimo UAB „E.V.“. Kiek prisimena, tų faktūrų buvo iš viso dvi. Paskui jas perdavė N. B. , kuris pasirūpino visų minėtų netikrų dokumentų pasirašymu iš UAB „Verslo krašto sistemos“ pusės. J. N. B. grąžino jau pasirašytus tuos dokumentus iš UAB „Verslo krašto sistemos“ pusės (pasirašė tuometinis direktorius J. Š. ), po ko juos visus pats perdavė E. M. , kad juos pasirašytų iš UAB „E.V.“ pusės. Jie buvo pasirašyti E. M. vardu. Po vieną visų šių netikrų iš abiejų pusių pasirašytų dokumentų egzempliorių ji paliko sau, o kitus grąžino jam, kuriuos jis atidavė N. B. . 2007 m. kovo-balandžio mėnesį, buvo atlikti tariami mokėjimai iš UAB „E.V.“ banko sąskaitos į UAB „Verslo krašto sistemos“ banko sąskaitą už tariamas reklamines paslaugas. Dėl tariamo sandorio su UAB „E.V.“ apiforminimo jis bendravo tik su E. M. . Su jokiais kitais šios įmonės atsakingais asmenimis ar kokiais tarpininkais jis nebendravo, (t. 1, b.l. 120-160).

N. B. , kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00026-07, parodė, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ jokios veiklos niekuomet nevykdė, jos vardu tik buvo išrašomi netikri dokumentai dėl tariamų darbų bei paslaugų pardavimo. Jokių realių įmonių, kurioms buvo surašomi netikri UAB “Verslo krašto sistemos“ dokumentai atstovų, vadovų ar kitų asmenų nežino, su jais nebendravo, (t. 1, b.l. 161-183).

J. Š. , kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00026-07, parodė, kad jis dirbo UAB“Verslo krašto sistemos“ direktoriumi. Į darbą jį priėmė N. B. . Šios įmonės vardu jis jokios veiklos nevykdė, jokių dokumentų nespausdino. Šios įmonės vardu N. B. nurodymu jis išimdavo iš įmonės sąskaitos pinigus ir juos perduodavo N. B. , (t. 1, b.l. 184-185).

Kratos protokolas patvirtina, kad UAB „E. V. “ patalpose 2007-05-15 atliktos kratos metu ir 2007-05-15 atliktos kratos metu UAB “Patikimumo garantas“ patalpose, buvo paimti užsakovo UAB „E.V.“ išrašytos tiekėjo UAB “Verslo krašto sistemos“ PVM sąskaitos faktūros, sutartis, atliktų darbų aktas ir kiti apskaitos dokumentai, (t. 1, b.l. 22-119).

FNTT Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Vilniaus apskrities skyriaus 2008-11-14 specialisto išvadoje Nr. 5-1/189, nustatyta, jog UAB „Verslo krašto sistemos“ 2006-12- PVM sąskaitoje – faktūroje serija VKS Nr. 0000685 ir 2006-12-29 PVM sąskaitoje – faktūroje serija VKS Nr. 0000689 įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB “Verslo krašto sistemos“ neva pateikė prekių ir atliko paslaugų UAB “E.V.“ iš viso už 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM. Minėtus UAB „Verslo krašto sistemos“ išrašytus dokumentus įtraukus į UAB “E.V.“ buhalterinę apskaitą, 2006 m. gruodžio mėn. buvo įformintos neįvykusios ūkinės operacijos – prekių bei paslaugų pirkimas iš UAB „Verslo krašto sistemos“ už bendrą 94 000,00 Lt sumą, tame tarpe 14 338,98 Lt PVM, ir tokiu būdu UAB “E.V.“ buhalterinės apskaitos dokumentuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, iškreipti duomenys apie tikrąją UAB “E.V.“ ūkinę, komercinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “E.V.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus, (t. 2, b.l. 51-85).

Įvertintų įrodymų visuma pagrindžia kaltinamosios E. M. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. bei juridinio asmens UAB „E. V. “ kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.

Įrodyta, kad kaltinamoji E. M. veikdama tyčia, apgaule įgijo svetimą turtą – Lietuvos Respublikos biudžetui priklausančias lėšas, taip pat tyčia suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo, taip pat ji, būdama atsakinga už “E.V.“ buhalterinės apskaitos organizavimą, iškreipė tikrąją bendrovės ūkinę, komercinę būklę bei duomenis apie turtą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB “E.V.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2006 metus. Juridinis asmuo UAB “E. V. “ irgi pripažintinas kaltu pagal pareikštus kaltinimus, kadangi yra LR BK 20 str. 2 d numatytos sąlygos juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei atsirasti: E. M. padarė nusikalstamas veikas, ji veikė juridinio asmens interesais, E. M. yra UAB „E. V. “ vadovė ir turėjo teisę jai atstovauti, priimti įmonės vardu sprendimus ir kontroliuoti jos veiklą.

Už nurodytas nusikalstamas veikas kaltinamajai E. M. ir juridiniam asmeniui UAB “E. V. “ gali būti skiriama bauda, nustatyta, kad valstybės biudžetui padaryta turtinė žala yra atlyginta (t. 2, b.l. 85), todėl teismas daro išvadą, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta E. M. bei UAB „E. V. “ už padarytas nusikalstamas veikas gali paskyrus baudas.

Kaltinamoji E. M. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūlomu baudos dydžiu, (b.t. 2, b.l. 181).

Kaltinamosios E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai E. M. , atsižvelgiama į LR BK 54 str., 61 str. nuostatas, į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, dirba, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į jos asmenybę - kaltinamoji E. M. , ankščiau neteista (b.t. 2, b.l. 143-144), dirba (b.t. 2, b.l. 148), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b.t. 2, b.l. 152), į narkologinę įskaitą neįrašyta (b.t. 2, b.l. 150), psichikos sveikatos centre nesigydė (b.t. 2, b.l. 154). Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. numatytas alternatyvias bausmes – baudas, savo dydžiu mažesnes už vidurkį.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB „E. V. “ atstovas advokatas S. Ž. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu (t. 2, b.l. 183-184).

UAB „E. V. “ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad valstybės biudžetui padaryta turtinė žala yra atlyginta (t. 2, b.l. 123, 125). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę UAB „E. V. “, teismas atsižvelgia į tai, kad juridinis asmuo neteistas, realiai veiklą vykdanti įmonė, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. 1 p., UAB „E. V. “ skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamoji E. M. 2007-05-15 16.10 val. buvo laikinai sulaikyta ir 2007-05-15 18.20 val. paleista (b.t. 2, b.l. 86, 95), laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajai E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.t. 2, b.l. 96-98), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M. , pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir paskirti 20 MGL dydžio 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą.

E. M. , pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 30 MGL dydžio 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą.

E. M. , pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. ir paskirti 35 MGL dydžio 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme atimant švelnesnę, ir taip subendrintą bausmę iš dalies sudėti su bausme, paskirta pagal LR BK 222 str. 1 d., bei paskirti galutinę bausmę 40 MGL dydžio 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką 2007-05-15 (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą ir galutinę bausmę nustatyti 38 MGL 4940 Lt (keturių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti E. M. 38 MGL dydžio 4940 Lt (keturių tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt litų) baudą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Juridinį asmenį UAB „E. V. “, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir paskirti 25 MGL dydžio 3250 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Juridinį asmenį UAB „E. V. “, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti 35 MGL dydžio 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Juridinį asmenį UAB „E. V. “, pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., ir paskirti 40 MGL dydžio 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. , subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme atimant švelnesnę, ir taip subendrintas bausmes bei bausmę, paskirtą pagal LR BK 222 str. 1 d., subendrinti iš dalies jas sudedant ir juridiniam asmeniui UAB „E. V. “ paskirti 55 MGL dydžio 7150 Lt (septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą.

Įpareigoti juridinį asmenį UAB „E. V. “ 55 MGL dydžio 7150 Lt (septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt litų) baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią AB banke „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui E. M. , paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.