Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

P.K., gimusiam (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, išsiskyrusiam, pensininkui, teistam 2012 m. gegužės 16 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2012 m. lapkričio 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto; arešto bausmę atliko, teistumas neišnykęs.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P.K., gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, pensininkas, teistas, sukėlė asmeniui fizinį skausmą, o būtent:

P. K., 2015 m. gegužės 25 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto su sugyventine A. J. Š. metu, mušdamas – suduodamas vieną kartą ranka į dešinį skruostą - sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei A. J. Š. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Nukentėjusioji A. J. Š. paaiškino, kad 2015 m. gegužės 25 d., apie 14 val., į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis P. K., kuris namuose dar gėrė alkoholį. Maždaug apie 20 val., tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas dėl buitinių dalykų. Konflikto metu P. K. sudavė jai vieną kartą su ranka į dešinį skruostą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą (b.b.l. 6);

Nukentėjusiosios apžiūros protokole užfiksuota, jog ant A.J. Š. dešiniojo skruosto matosi kraujosruva ir nubrozdinimas (b.b.l. 9-11).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Prevencinio poskyrio vyresniojo specialisto S. D. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo nurodyta, kad 2015 m. gegužės 25 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), P. K., asmeninio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine A. J. Š. metu, tyčia sudavė vieną kartą ranka į dešinį skruostą, tokiu būdu savo šeimos nariui – A. J. Š. sukėlė fizinį skausmą (b.b.l. 3-4, 5).

Teismas, remdamasis nukentėjusiosios A. J. Š. parodymais, nukentėjusiosios apžiūros protokole ir pranešime apie smurtą artimojoje aplinkoje išdėstytais faktais, kurių teisingumu abejoti neturi pagrindo, konstatuoja kad P. K. 2015 m. gegužės 25 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto su sugyventine A. J. Š. metu, mušdamas – suduodamas vieną kartą ranka į dešinį skruostą - sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei A. J. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu 2015 m. rugsėjo 29 d. – spalio 20 d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-86/2015 nurodyta, kad P. K. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu demencija sergant epilepsija (F02.8). Tuo metu jis nebuvo laikinoje liguistoje psichikos sutrikimo būsenoje. Jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. P. K. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, todėl jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Su juo negalima atlikti procesinių veiksmų. P. K. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones ambulatorinėmis sąlygomis (b.b.l. 79-80).

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas J. M. taip pat davė išvadą, kad P. K. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos sutrikimu – demencija sergant epilepsija. Jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

P. K., darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jo pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t.y. Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), todėl P. K. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 403 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi P. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas du mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti name, esančiame Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime, K. V. g. 23, kuriame gyvena nukentėjusioji A. J. Š. (b.b.l. 23-24). Šios kardomosios priemonės galiojimo terminas buvo pratęstas Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi (b.b.l. 48-49) ir 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi dviem mėnesiams (iki 2015 m. lapkričio 26 d.)(b.b.l. 72-73). Kardomoji priemonė panaikinama.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti P. K., būnant nepakaltinamu, padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

P. K. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi P. K. paskirtą (ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimis pratęstą) kardomąją priemonę – įpareigojimą du mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. J. Š., panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.