Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs antstolės Angelės Kvaraciejienės prašymą dėl Dainiui A. A. rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 500 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 m. spalio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 500 Lt bauda. D. A. geruoju baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas vykdyti antstolių kontorai.

Antstolė Angelė Kvaraciejienė prašo D. A. paskirtą ir nesumokėtą 500 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais, nurodo, kad D. A. neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, niekur nedirba, pateikė 2014 m. lapkričio 27 d. išieškojimo negalimumo aktą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. konstatuota, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (jeigu asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir senaties eiga dėl to nesustojo). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (Lietuvos Respublikos ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Nutarimas D. A. atžvilgiu dėl jo nubaudimo 500 Lt bauda priimtas 2000 m. spalio 26 d. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0133/07/03903 matyti, kad nutarimas 2000 m. lapkričio 21 d. buvo perduotas vykdyti teismo antstolių kontorai prie Alytaus rajono apylinkės teismo, tačiau lig šiol neįvykdytas. Antstolė su prašymu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais į teismą kreipėsi praėjus keturiolikai metų nuo nutarimo skirti D. A. baudą pateikimo priverstiniam vykdymui. Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina reguliarius antstolės Angelės Kvaraciejienės vykdymo veiksmus nuo 2007-12-27 (atliktos užklausos apie skolininko darbo vietą, turimas pinigines lėšas bankų sąskaitose, turto areštas ir kt.). Tačiau teismui pateiktoje vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie atliktus priverstinio vykdymo veiksmus nuo 2000-11-21 iki 2007-12-27. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad nutarimo vykdymo senaties eiga buvo sustabdyta dėl D. A. kaltų veiksmų (vengimo mokėti, slapstymosi ir pan.). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimo vykdymo senaties terminas pasibaigęs, todėl vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 331 str., teisėjas

nutaria:

antstolės Angelės Kvaraciejienės prašymo dėl D. A. paskirtos 500,00 Lt baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

2000 m. spalio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimo dėl D. A. nubaudimo 500,00 Lt bauda vykdymo procesą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.