Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-390-733/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00570-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.1.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.2

2022 m. lapkričio 22 d.

gynėjams advokatams Zigmui Pociui, Vaclovui Janušauskui, Tomui Leščinskui ir Mariui Venckui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nuo 2022-04-04 dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje,

S. S. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nuo 2022-07-18 dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-02-15 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 66 straipsnį, - 18 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžio (677,88 Eur) bauda, ją sumokant iki 2018-07-18; 2) 2019-03-05 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir 64¹ straipsnį, - areštu 50 parų. 2019-05-27 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę; 3) 2022-02-01 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 66 straipsnį, - 16 MGL dydžio (800 Eur) bauda, kuri sumokėta 2022-08-17 (5 t., 115 b. l.), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje,

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo (baigęs (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), nuo 2021-07-14 (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2019-07-16 pagal BK 263 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį ir 64¹ straipsnį, - areštu 60 parų. 2019-12-13 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 260 straipsnio 1 dalyje.

O. J. , gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nuo 2017-09-19 dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimais, numatytais BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022-01-04, iki 17 val. 50 min., P. N., S. S. ir J. B., be tikslo platinti, iš anksto susitarę neteisėtai įsigyti narkotinių medžiagų ir jas suvartoti, tuo pačiu tikslu, S. S. vairuojamu automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurios kieme, apie 17 val. 50 min., J. B. už 30 Eur iš O. J. neteisėtai nupirko nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,153 g kanapių (antžeminių dalių), kurias J. B., parnešęs į minėtą automobilį, pasiliko sau ir perdavė P. N. bei S. S., o apie 17 val. 55 min., J. B., P. N. ir S. S., pastarojo vairuojamu tuo pačiu automobiliu nuvyko į Šilutės r. sav., Kintų sen., (duomenys neskelbtini) vietą, esančią už 50 m dešinėje nuo kelio Šilutė - Kintai, kur S. S., tuoj pat dujiniu degikliu šildė vandenį stikliniame inde - pypkėje, skirtoje kanapėms rūkyti, taip ruošė įgytas narkotines medžiagas vartoti, tačiau buvo užklupti policijos pareigūnų ir sulaikymo metu J. B. pabėgo, o P. N. ir S. S. su savimi turėtas narkotines medžiagas – 1,153 g kanapių (antžeminių dalių), numetė ant žemės.

O. J. , be tikslo platinti, iki 2022-01-04, apie 17 val. 50 min., gyvenamojoje vietoje - sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo žinioje neteisėtai laikė 7,877 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių: 1,153 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai pardavė 2022-01-04, apie 17 val. 50 min., tos pačios sodybos kieme J. B. už 30 Eur, o 6,724 g kanapių (antžeminių dalių) ji, be tikslo platinti, neteisėtai laikė savo žinioje, toje pačioje sodyboje, iki 2022-01-04, 22 val., kol policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis P. N., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., 167-171, 182-184 b. l.), kad 2022-01-04 jis, susitikęs su draugu S. S., kuris atvyko su drauge M. L., nusprendė parūkyti narkotinės medžiagos - kanapės, taip vadinamos „žolės“, todėl tuo tikslu S. S. parašė žinutę jo sesers sutuoktiniui J. B., taip pat vartojančiu kanapes, su kuriuo susitarė įsigyti minėtų narkotinių medžiagų ir su kuriuo susitikti jie kartu su M. L. nuvažiavo S. S. vairuojamu automobiliu už Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos. Į susitikimo vietą J. B. atėjo su draugu A. T., kurie įsėdo į automobilį ir penkiese J. B. nurodytu adresu nuvyko į vienkiemį, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilyje jis, S. S. ir J. B. susidėjo po 10 Eur, kuriuos perdavė pastarajam, nes šis pažinojo ir bendravo su kanapų pardavėja. Jis davė 20 Eur, uždėdamas pinigus už savo sesers vyrą J. B.. Tamsoje iš automobilio išlipęs J. B. netrukus sugrįžo su trimis kanapių paketėliais, taip vadinamais „čekiais“, iš kurių vieną perdavė S. S. ir du – jam, tikslu vieną „čekį“ vėliau grąžinti J. B.. Jis gautus „čekius“ įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir nematė kur gautą „čekį“ įsidėjo S. S.. Nuvažiavus į mišką parūkyti įsigytų kanapių, S. S. iškart turimą kanapės paketėlį sumaišė su tabaku, užkūrė stiklinį indą – kaljaną su vandeniu, trise – jis, S. S. ir J. B. ruošėsi rūkyti „žolę“, bet nespėjus pradėti vartoti narkotinių medžiagų, nors žadėjo suvartoti visas įsigytas, juos netikėtai užklupo uniformuoti policijos pareigūnai, dėl ko J. B. iš įvykio vietos pabėgo, o jis su S. S. buvo sulaikyti. Prieš sulaikant, jis turimus „čekius“ numetė į šoną ant žemės, bet pareigūnai juos surado ir paėmė. Dėl to, kad jis neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes sau, be tikslo platinti, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., 15-18, 32-34 b. l.), kad 2022-01-04, pavakary, jis su drauge M. L. jo vairuojamu automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas draugą P. N., su kuriuo jis nusprendė pavartoti kanapių. Tuo tikslu jis susisiekė su J. B., su kuriuo susitarė susitikti už Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos, nes šis pažadėjo surasti minėtų narkotinių medžiagų, pridurdamas, jog pats jų ieško. Į susitikimo vietą J. B. atėjo su draugu A. T., kurie įsėdo į jo vairuojamą automobilį ir penkiese J. B. nurodytu adresu ir keliu nuvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Automobilyje J. B., sėdinčiam gale, jis padavė 10 Eur, o kiek pinigų davė gale sėdėjęs P. N., jis nematė. Jis, J. B. ir P. N. susitarė, kad visi ima po vieną kanapių paketėlį, taip vadinamą „čekį“, kuriuos vėliau kartu surūkys. Automobilyje buvę A. T. ir M. L. pinigų nedavė ir nekalbėjo apie kanapių vartojimą. Tamsoje iš automobilio išlipęs J. B. už keletos minučių sugrįžo ir jam perdavė vieną „čekį“, kur dėjo kitus, nematė. Jis gautą „čekį“ įsidėjo į striukės kairės pusės vidinę kišenę. Nuvykus į mišką ir nelaukdamas kol P. N. įsigytus kanapių „čekius“ sumaišys, jis nekantraudamas gauto „čekio“ dalį įsimetė į stiklinio indo – kaljano butelį ir žiebtuvėliu (degikliu) jį kaitindamas pradėjo rūkyti, o kitą dalį dar paliko, kad įbertų vėliau, bet to padaryti nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai. Tvirtina, kad narkotinę medžiagą – kanapes būtų rūkę jis, J. B. ir P. N.. Atvykus policijos pareigūnams, J. B. iš įvykio vietos pabėgo, o jis kaljaną numetė po automobiliu, o „čekio“ likutį numetė į šalį ant žemės, bet pareigūnai juos rado ir paėmė. Dėl to, kad jis neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes sau, be tikslo platinti, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis J. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino iš dalies, t. y. pripažino neteisėtai įgijęs narkotinę medžiagą – kanapes sau, be tikslo platinti, bet nepripažino narkotines medžiagas įsigijęs, turėdamas tikslą jas platinti, ir jas platinęs, bei iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., 127-130, 142-145 b. l.), kad 2022-01-04, pavakary, Šilutės m., jis susitiko su draugu A. T.. Jiems bevaikščiojant, iš S. S. gavo žinutę, kuria šis teiravosi iš kur gauti parūkyti kanapių. Pastarajam pažadėjo paieškoti. Parašęs O. J. žinutę, klausdamas ar ši gali padėti įsigyti kanapių, ir gavęs iš jos teigiamą atsakymą bei pasiūlymą atvykti jų įsigyti, susisiekė su S. S. ir su pastaruoju susitarė susitikti už Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos. Į susitikimo vietą atvyko S. S. savo vairuojamu automobiliu, P. N. ir M. L.. Kadangi S. S. ir P. N. minėjo, kad šie nori nusipirkti ir parūkyti po vieną kanapių paketėlį, taip vadinamą „čekį“, todėl ir jis nusprendė prisijungti prie jų bei kartu su jais parūkyti. Penkiese, S. S. vairuojamu automobiliu, nuvažiavo į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pas O. J., pas kurią kelią jis rodė, nes ši jam paaiškino kaip atvykti. Atvykus automobilyje iš S. S. paėmė 10 Eur, o iš P. N. - 20 Eur, nes pastarasis jam buvo skolingas 10 Eur, tokiu būdu jis susigrąžino skolą, už tris „čekius“. Sodybos kieme iš O. J. už 30 Eur nupirko tris „čekius“, supakuotus į foliją. Viename „čekyje“, kuris kainuoja po 10 Eur, būna iki 1 g kanapių. Įsėdęs į automobilį, po vieną „čekį“ padavė P. N. ir S. S., o vieną pasiliko sau. Nematė kur gautus „čekius“ pasidėjo S. S. su P. N.. Tvirtina, kad kanapes nusipirko kiekvienas sau už savo atskirus pinigus, norėdami visi bendrai surūkyti. Nuvažiavus į mišką, S. S., nieko nelaukdamas, pirmasis iš kuprinės pasiėmė stiklinę pypkę, pradėjo rūkyti kanapes. Jis savo „čekį“ padavė P. N., kad šis jį sumaišytų su tabaku ir išlipo iš automobilio. Nežino ar P. N. spėjo sumaišyti kanapes su tabaku, bet atvyko policijos pareigūnai. Tai pamatęs jis pabėgo, tačiau vėliau pareigūnai jį sulaikė. Dėl to, kad jis neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes sau, be tikslo platinti, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji O. J., apklausta teisiamajame posėdyje, dėl jai pareikštų kaltinimų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., 63-66, 77-80 b. l.), kad ji kanapes rūko nuo 2019 m. gal po 2 kartus per savaitę, todėl tam tikslui 2021 m. gruodžio mėn., tikslios dienos neprisimena, ji per draugę susipažinusi, iš nepažįstamo asmens, gyvenančio Mažeikiuose, Šilutėje, Turgaus aikštėje nusipirko už 250 Eur kanapių, suvyniotų į 30 folijos paketėlių, kitaip vadinamų „čekių“, sudėtų į stiklainį, nes šis asmuo mažesniais kiekiais neparduoda. Viename paketėlyje būna apie 0,6 – 0,7 g, o kartais apie 1 g, kanapių. Elektroninėmis svarstyklėmis ji pasitikrindavo įsigytų kanapių svorį. Tą kartą įsigytas kanapes parsivežė į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią V. M., (duomenys neskelbtini). Pradžioje kanapes laikė namie, po to jas pasislėpė šiltnamyje. Kartu su ja gyvenanti sesuo S. J. apie tai nieko nežinojo. 2022-01-04, pavakary, per programėlę „Snapchat“ J. B., kuris šioje programėlėje pasivadinęs „Jencis“ ir su kuriuo ji susipažino per draugę bei žinojo, kad šis vartoja kanapes, paklausė ar ji gali padėti gauti kanapių. Atsakydama per tą pačią programėlę, ji pasiūlė J. B. atvažiuoti pas ją ir nurodė adresą. Neužilgo per minėtą programėlę J. B. pranešė, kad atvyko. Tamsoje išėjus į kiemą, iš stovinčio automobilio išlipęs J. B. paprašė ir iš jos gavo 3 paketėlius kanapių už 30 Eur. Neatkreipė dėmesio ar automobilyje buvo daugiau asmenų. J. B., nusipirkęs kanapių, sėdo į automobilį ir išvyko. Pinigus, gautus už parduotas kanapes, padavė seseriai, kad ši nupirktų maisto. Netrukus pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai daryti kratą, kurios metu ji savanoriškai jiems parodė kur šiltnamyje slėpė stiklainį su kanapėmis, supakuotomis į folijos paketėlius, ir atidavė pinigus, gautus už parduotas kanapes. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nenusikalsti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja A. B., policijos pareigūnė, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2022-01-04, vakare, gavus informaciją apie tai, jog (duomenys neskelbtini), O. J. pardavinėja narkotines ar psichotropines medžiagas, ir siekiant patikrinti šią informaciją, ji kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnais vykdami minėtu adresu prie sodybos, bet nespėjus atvykti, apie 17 val. 50 min., pastebėjo iš minėtos sodybos kiemo išvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavęs į kelią Šilutė - Kintai ir jį pervažiavęs skersai, įsuko į šio kelio dešinėje (Kintų kryptimi) (duomenys neskelbtini) gatvės tęsinį, vedantį mišku. Ji kartu su kolegomis važiuodami tarnybiniu automobiliu minėtam automobiliui iš paskos per atstumą, laukė momento sustabdyti automobilį „Audi A4“, kuris pavažiavęs (duomenys neskelbtini) gatve apie 50 m nuo kelio Šilutė – Kintai, sustojo. Apie 18 val. ji, su kolegomis priėjusi prie automobilio „Audi A4“, matė šio automobilio kairėje, ties priekinėmis kairės pusės durelėmis, ant kelio, pastatytą stiklinį įrenginį, skirtą narkotinių medžiagų rūkymui, prie kurio buvo pasilenkęs vyras, kaip nustatyta po sulaikymo, tai - S. S., kuris degikliu šildęs įrenginyje esantį vandenį ir pamatęs policijos pareigūnus, kažką lengvo nusviedė į pakelės griovį, bet buvo sulaikytas. Automobilio „Audi A4“ dešinėje, ties jo priekiu, stovėjo trys vyrai, iš kurių vienas nėrė į mišką ir pabėgo, bet vėliau buvo sulaikytas, - tai J. B.. Antras vyras, kaip nustatyta po sulaikymo, tai – P. N., taip pat ranka kažką lengvo nusviedė į pakelės griovį. Trečias vyras, kaip nustatyta po sulaikymo, buvo A. T.. Automobilyje rasta sėdinti M. L. - Z. Vietoje, kur P. N. kažką numetė, rado ir paėmė du folijos lankstinukus, kurių viduje buvo medžiaga, kvapu panaši į kanapes. Tąkart tamsoje, nors ir pasišviečiant, nepavyko surasti ką S. S. numetė. Tačiau tą patį vakarą, toje pačioje vietoje atlikus papildomą įvykio vietos apžiūrą, siekiant surasti, ką prieš sulaikymą išmetė S. S., apžiūros metu rado ir paėmė folijos lankstinuką su jame esančia augaline medžiaga (2 t., 47-50 b. l.).

Iš 2022-01-04 įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto tą pačią dieną nuo 18 val. 05 min. iki 19 val. 10 min., ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalyje, kur yra miškas (nurodytos konkrečios koordinatės), ant keliuko stovi automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio priekio rastas ir paimtas įrenginys, skirtas rūkymui, įvardintas „Bongu“, kuris supakuotas į paketą Nr. 254557. Nuo minėto automobilio už 3 m, krūmuose, rasti ir paimti du folijos lankstinukai su juose esančia augaline medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. 231044. Automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir pristatytas į policiją (1 t., 31-41 b. l.).

Iš 2022-01-04 įvykio vietos papildomos apžiūros protokolo, surašyto tą pačią dieną nuo 19 val. 45 min. iki 20 val. 55 min., ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad papildomai apžiūrėjus tą pačią įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) (nurodytos konkrečios koordinatės sutampa su koordinatėmis, nurodytomis įvykio vietos apžiūros protokole), ant keliuko važiuojamosios dalies, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su jame esančia augaline medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 254129 (1 t., 44-48 b. l.).

Iš 2022-01-04 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 42 b. l.).

Iš pakvitavimo matyti, kad automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas S. S. (1 t., 43 b. l.).

Iš 2022-01-04 kratos, kurios teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-01-05 nutartimi, protokolo ir jo priedų – kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašo, fotolentelės bei policijos pareigūnės K. J., dalyvavusios kratoje, paaiškinimo matyti, kad sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), O. J. savanoriškai parodė šiltnamyje paslėptą stiklainį su jame esančia augaline medžiaga, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 490311. Gyvenamajame name rasti ir paimti: plastikinis indas su jame esančia augaline medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 490310; elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į paketą Nr. 490312; pinigai – 30 Eur (1 t., 49-51, 54-63, 72-74 b. l.; 2 t., 53-556 b. l.).

Iš 2022-01-05 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pastatai ir žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. M. ir V. M. (1 t., 52, 53 b. l.).

Iš 2022-01-11 daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad jame užfiksuoti pinigų – 30 Eur, paimtų kratos metu iš O. J. gyvenamosios vietos, individualūs požymiai (1 t., 94-98 b. l.). Po apžiūros šie pinigai saugojimui perduoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui pagal 2022-01-11 kvitą A serija AAA Nr. 009751 (1 t., 99-101 b. l.).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. savanoriškai tyrėjui pateikė žiebtuvėlį (degiklį) (2 t., 2, 3 b. l.), kurio individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (2 t., 4-9 b. l.). Po apžiūros žiebtuvėlis (degiklis) saugojimui perduotas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui pagal 2022-01-20 kvitą B serija BBB Nr. 067811 (2 t., 10-12 b. l.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-04-08 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-865968-22 konstatuota, kad:

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų (SPP Nr. 231044), paimtų 2022-01-04 įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,943 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,9 %.

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (SPP Nr. 254129), paimto 2022-01-04 papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,210 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %.

3. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 11 vnt. folijos lankstinukų, esančių iš stiklainyje esančio permatomo, plastikinio maišelio (SPP Nr. 490311), paimto 2022-01-04 kratos protokolu iš O. J. gyvenamosios vietos, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 6,312 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0 %.

4. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio indelio su įvairiaspalviu lipduku - etikete su užrašu „DANTŲ KRAPŠTUKAI“ (SPP Nr. 490310), paimto 2022-01-04 kratos protokolu iš O. J. gyvenamosios vietos, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,412 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,9 %.

5. Ant stiklinės pypkės - „bongo“, kuri yra su pilkos spalvos lipnia juosta apklijuotu dugnu ir su apdegusia medžiaga deginimo kameroje (SPP Nr. 254557), paimtos 2022-01-04 apžiūros protokolu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

6. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su permatomu, plastikiniu dangteliu iš permatomo, plastikinio maišelio (SPP Nr. 490312), paimtų 2002-01-04 kratos protokolu iš O. J. gyvenamosios vietos, paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., 84-90 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-01-07 specialisto išvadoje Nr. T-N 42/2022(01) konstatuota, kad P. N. šlapime, paimtame 2022-01-04, 20 val. 55 min., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (2 t., 57, 58 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-01-07 specialisto išvadoje Nr. T-N 45/2022(01) konstatuota, kad S. S. šlapime, paimtame 2022-01-04, 20 val. 25 min., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (2 t., 59, 60 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-01-07 specialisto išvadoje Nr. T-N 41/2022(01) konstatuota, kad J. B. šlapime, paimtame 2022-01-05, 00 val. 40 min., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (2 t., 61, 62 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-01-07 specialisto išvadoje Nr. T-N 43/2022(01) konstatuota, kad O. J. šlapime, paimtame 2022-01-05, 01 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (2 t., 63, 64 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visos kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos – neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas, be tikslo platinti ar turint tikslą jas platinti, platinimas – yra alternatyvios ir sudaro savarankiškas nusikaltimų sudėtis, todėl kiekvienos iš šių alternatyvių veikų padarymo faktas turi būti nustatytas ir pagrįstas bylos įrodymais, nei vienos iš veikų įrodinėjimui nekeliant skirtingų reikalavimų.

Byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, leidžiančių tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad 2022-01-04, iki 17 val. 50 min., P. N., S. S. ir J. B., be tikslo platinti, iš anksto susitarę neteisėtai įsigyti narkotinių medžiagų ir jas suvartoti, tuo pačiu tikslu, S. S. vairuojamu automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kurios kieme, apie 17 val. 50 min., J. B. už 30 Eur iš O. J. neteisėtai nupirko nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - 1,153 g kanapių (antžeminių dalių), kurias J. B. parnešęs į minėtą automobilį pasiliko sau ir perdavė P. N. bei S. S., o apie 17 val. 55 min., J. B., P. N. ir S. S., pastarojo vairuojamu tuo pačiu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini)vietą, esančią už 50 m dešinėje nuo kelio Šilutė - Kintai, kur S. S. tuoj pat dujiniu degikliu šildė vandenį stikliniame inde - pypkėje, skirtoje kanapėms rūkyti, taip ruošė įgytas narkotines medžiagas vartoti, tačiau buvo užklupti policijos pareigūnų ir sulaikymo metu J. B. pabėgo, o P. N. ir S. S. su savimi turėtas narkotines medžiagas – 1,153 g kanapių (antžeminių dalių) numetė ant žemės. Be to, O. J., be tikslo platinti, iki 2022-01-04, apie 17 val. 50 min., gyvenamojoje vietoje - sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), savo žinioje neteisėtai laikė 7,877 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių: 1,153 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai pardavė 2022-01-04, apie 17 val. 50 min., tos pačios sodybos kieme J. B. už 30 Eur, o 6,724 g kanapių (antžeminių dalių) ji, be tikslo platinti, neteisėtai laikė savo žinioje, toje pačioje sodyboje, iki 2022-01-04, 22 val., kol policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Šiuos nusikalstamus veiksmus kaltinamieji P. N., S. S., J. B. ir O. J. pripažįsta visiškai. Jų parodymus, duotus teisiamajame posėdyje, patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai: liudytojos parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros, kratos, reikalaujamų daiktų pateikimo protokoluose, VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro ir VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašuose, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadose užfiksuoti duomenys.

P. N., S. S. ir J. B. veikos kvalifikuotinos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jie, be tikslo platinti, iš anksto susitarę neteisėtai įsigyti narkotinių medžiagų ir jas suvartoti, tuo tikslu kartu nuvykę neteisėtai įgijo – nusipirkdami už bendrus pinigus – 30 Eur, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,153 g kanapių (antžeminių dalių), kurias išsidaliję po lygiai, po to kartu nuvykę į kitą vietą jas suvartoti, to padaryti nespėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Todėl esant tokiai situacijai, J. B. veiksmai negali būti kvalifikuojami pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, turint tikslą jas platinti ir šių medžiagų platinimas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje narkotinių medžiagų platinimu nelaikytina situacija, kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir išdalija vartoti vienas iš susitarusiųjų. Ši kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu nurodyta aplinkybė byloje objektyviais duomenimis nepaneigta. O ikiteisminio tyrimo metu buvo bandoma įrodyti priešingai, remiantis kaltinamųjų P. N., S. S. ir J. B., kurie turi teisę, bet ne pareigą, duoti parodymus, ginantis nuo pareikštų pranešimų apie įtarimą bei apklausose gali duoti bet kokius parodymus ir nėra atsakingi už melagingų parodymų davimą, parodymais.

P. N., S. S. ir J. B. iš kaltinimų šalintina aplinkybė, kad jie, neteisėtai prie savęs laikydami narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), jas gabeno automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų nešiojimas prie savęs sau suvartoti.

Be to, O. J. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį kaip idealioji šių nusikaltimų sutaptis, nes ji, neteisėtai disponuodama narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), turėjo du tikslus – pati vartoti ir parduoti, dėl ko ji, be tikslo platinti, neteisėtai gyvenamojoje vietoje - sodyboje, savo žinioje laikė 7,877 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), iš kurių: 1,153 g kanapių (antžeminių dalių) ji, turėdama tikslą platinti, neteisėtai pardavė J. B., o 6,724 g kanapių (antžeminių dalių) ji, be tikslo platinti, neteisėtai laikė savo žinioje, toje pačioje sodyboje, iki kol policijos pareigūnai kratos metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

P. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

O. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

P. N. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagos, padarė būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (5 t., 18-21, 27-32 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini) (5 t., 35-37 b. l.), nuo 2022-01-07 iki 2022-03-24 buvo registruotas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užimtumo tarnyba) (5 t., 38, 39 b. l.), nuo 2022-04-04 dirba (duomenys neskelbtini) (5 t., 102 b. l.).

S. S. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagos, padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (4 t., 56-61, 63-93, 99-120, 121-148 b. l.), nuo 2022-01-03 iki 2022-01-26 ir nuo 2022-07-18 dirbantis (duomenys neskelbtini) (4 t., 153, 154 b. l.; 5 t., 141 b. l.), nuo 2022-01-29 iki 2022-03-29 buvo registruotas (duomenys neskelbtini) (4 t., 156 b. l.), augina mažametę dukrą V. (4 t., 150, 151 b. l.; 5 t., 142, 143 b. l.).

J. B. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagos, padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (3 t., 171-176, 178-187, 190-197 b. l.), nuo 2021-07-14 (duomenys neskelbtini) (3 t., 199, 200 b. l.).

Be to, 2022-07-28 socialinio tyrimo išvadoje Nr. 2STI-4 konstatuota, kad J. B., kaip teisės pažeidėjas, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys rezultatą priklauso vidutinei (45 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai: 1) statiniai: kriminalinė istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis. 2) dinaminiai: turi skolų, ieškinių ir menkas jų apmokėjimo galimybės, būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, būdingas impulsyvus elgesys, piktnaudžiavimas narkotikais, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. 3) apsauginiai: turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, nuo 2021-07-14 (duomenys neskelbtini). Santykius su tėvais ir broliais bei seserimis apibūdina kaip teikiančius pasitenkinimą, nekritikuojančius, palaikančius. Nėra vienišas, socialiai atsiskyręs. Požiūris į save adekvatus. Neturi psichiatrinio gydymo istorijos, nevartojo ir nevartoja vaisų dėl psichinės sveikatos sutrikimų, nėra žalojęsis ar bandęs nusižudyti. Nestebimos kriminalinį elgesį ar neformaliąją nuteistųjų subkultūrą palaikančios nuostatos, neišreiškia diskriminacinių nuostatų. Dėl probacijos sąlygų individualizavimo J. B. yra rekomenduojamos šios probacijos sąlygos: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 6 mėnesius lankytis pas priklausomybių konsultantą ir vykdyti jo rekomendacijas; per visą probacijos vykdymo laikotarpį nevartoti narkotinių medžiagų; 6 mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi, gydymusi; per visą probacijos vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Socialinio tyrimo išvadoje specialistė dėl rekomendacijų motyvuoja, kad dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, siekiant turėti legalų ir stabilų pajamų šaltinį, tokiu būdu dengti įsiskolinimus. Lankymasis pas priklausomybių ligų konsultantą ir jo rekomendacijų vykdymas padėtų vadovautis specialistų pateiktomis rekomendacijomis, kaip elgtis esant problemoms dėl narkotikų vartojimo, galėtų suvokti ir kitas su vartojimu susijusias problemas, mažintų impulsyvumą. Draudimas vartoti narkotines medžiagas stiprintų motyvaciją nutraukti narkotinių medžiagų vartojimą, atsiriboti nuo vartojančių narkotikus draugų įtakos. Pareigų būti 6 mėnesius namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei per visą probacijos vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo vykdymas sustiprintų prižiūrimojo asmens kontrolę (5 t., 94-97 b. l.).

O. J. tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagos, padarė būdama neteista, bet bausta administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (3 t., 97, 98, 101-104 b. l.), nuo 2017-09-19 dirbanti (duomenys neskelbtini), šios (duomenys neskelbtini) charakterizuojama itin teigiamai (3 t., 113-115 b. l.; 5 t., 116 b. l.), nuo 2022-09-29 lankosi (duomenys neskelbtini) savivaldybės visuomenės sveikatos biure pas priklausomybių konsultantą dėl rizikingai ir žalingai psichiką veikiančių medžiagų vartojimo (5 t., 117 b. l.).

Be to, 2022-07-28 socialinio tyrimo išvadoje Nr. 2STI-3 konstatuota, kad O. J., kaip teisės pažeidėja, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys rezultatą priklauso žemai (18 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai: 1) dinaminiai: ryšiai (dėl santykių su artimaisiais šeimos nariais) bei narkotikų iš kanapių (antžeminių dalių) vartojimas. 2) apsauginiai: įgytas (duomenys neskelbtini) išsilavinimas, nuo 16 m. iki dabar dirba, neturi finansinių problemų. Nėra socialiai atsiskyrusi. Nuoširdūs, palaikantys santykiai su kartu gyvenančiais seserimi, broliu. Nepasižymi impulsyvumu, nebuvo atvejų, kad būdama pikta visiškai prarastų savitvardą, kad užpultų ar grasintų kitiems, gadintų nuosavybę. Savo tikslų sugeba siekti, sugeba išskirti pagrindinius dėsningumus, keičia savo požiūrį diskutuojant, atsiradus naujų įrodymų. Labai motyvuota atsisakyti narkotikų vartojimo ir platinimo. Dėl probacijos sąlygų individualizavimo O. J. yra rekomenduojamos šios probacijos sąlygos: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 6 mėnesius lankytis pas priklausomybių konsultantą ir vykdyti jo rekomendacijas; 6 mėnesius lankytis pas psichologą ir vykdyti jo rekomendacijas; per visą probacijos vykdymo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Socialinio tyrimo išvadoje specialistė dėl rekomendacijų motyvuoja, kad dirbant būtų užtikrintas užimtumas, savarankiškumas, finansinis stabilumas. Tai galėtų teigiamai įtakoti jos gyvenimo stilių (nepasidavimą kitų įtakai). Lankymasis pas priklausomybių ligų konsultantą ir jo rekomendacijų vykdymas stiprintų motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Psichologo konsultacijų lankymas pagerintų sugebėjimą atpažinti problemas, padėtų surasti sprendimą dėl santykių su artimaisiais (mama) tinkamo palaikymo. Draudimas išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo sustiprintų prižiūrimo asmens kontrolę (5 t., 91-93 b. l.).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, kiekvieno iš jų šeiminę padėtį, darbinę veiklą, požiūrį į nusikalstamų veikų pasekmes, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus: P. N., S. S., J. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir O. J. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį sankcijose numatytas baudas, didesnes už BK 47 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytų baudų, skiriamų už baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų nusikaltimą, minimumą, bei O. J. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, švelnesnę, negu BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, bausmę, t. y. baudą, didesnę už BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytos baudos, skiriamos už sunkų nusikaltimą, minimumą.

O. J. atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio, numatančių švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo nuostatos, kadangi ji neteista, po šių nusikaltimų padarymo naujų nusikaltimų ir administracinių nusižengimų nepadarė, turi nuolatinį darbą, nes nuo 2017-09-19 dirba (duomenys neskelbtini), šios (duomenys neskelbtini) charakterizuojama itin teigiamai, kaip nuoširdi, rami, stropi, kruopšti ir atsakinga darbuotoja, darbui atlikti neskaičiuojanti laiko, padedanti atlikti darbus ir kolegoms, savo asmeninėmis savybėmis esanti pavyzdžiu kitiems, prisipažino padariusi nusikaltimus, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, ir nuoširdžiai gailisi, nuo 2022-09-29 lankosi (duomenys neskelbtini) savivaldybės visuomenės sveikatos biure pas priklausomybių konsultantą, siekdama nebevartoti narkotinių medžiagų, be to, remiantis socialinio tyrimo išvada ji, kaip teisės pažeidėja, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys rezultatus priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, todėl teismas mano, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas O. J. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nepadėtų ugdyti žmogaus ir nepašalintų neteisėto elgesio priežasčių, o galimai atvirkščiai – neigiamai paveiktų jos tolimesnį gyvenimą, požiūrį į teisę ir moralės normas ir tuo grindžiamus visuomeninius santykius.

Kadangi bauda skaičiuojama MGL dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl P. N., S. S., J. B. ir O. J. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

P. N., S. S., J. B. ir O. J. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jie prisipažįsta esą kalti ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

P. N., S. S., J. B. ir O. J. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (3 t., 88-91, 153-156 b. l.; 4 t., 42-46 b. l.; 5 t., 8-11 b. l.) (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

P. N., S. S., J. B. ir O. J. paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (3 t., 92-94, 157-159 b. l.; 4 t., 47-49 b. l.; 5 t., 12-14 b. l.; ), naikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) pinigai – 30 Eur, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-01-11 kvitą A serija AAA Nr. 009751 (1 t., 101 b. l.), kaip baudžiamojo kodekso uždraustos veikos priemonė ir rezultatas, konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

2) po narkotinių medžiagų tyrimo likusios narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) (6,967 g), supakuotos į tris plastikinius, permatomus, užspaudžiamus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, (1 t., 87, 88 b. l.), kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte);

3) dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis – 14 vnt. folijos lankstinukų (tušti); 6 vnt. specialių paketų (tušti); tuščias stiklainis su dangteliu; du tušti maišeliai; stiklinė pypkė („bongas“) su deginimo kamera; elektroninės svarstyklės, grąžinti po narkotinių medžiagų tyrimo, surašius2022-04-08 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-865968-22, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-04-14 kvitą B serija BBB Nr. 068538 (1 t., 91-93 b. l.), kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4) žiebtuvėlis (degiklis), saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-01-20 kvitą B serija BBB Nr. 067811 (2 t., 12 b. l.), kaip menkavertis daiktas, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylą 2022-10-24 pažymą Nr. APD-2022-11228, kuria prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo S. S. 127,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Vaclovo Janušausko suteiktą antrinę teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant šią bylą pirmos instancijos teisme (5 t., 157-161 b. l.).

Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo S. S. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo 2022-10-12 nutartimi (5 t., 125 b. l.) gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios koordinatorės sprendimu minėtam kaltinamajam buvo parinktas advokatas V. J., kuris atstovavo kaltinamąjį, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo S. S. realią turtinę padėtį.

Taigi, neturint pakankamai duomenų ir negalint tinkamai įvertinti kaltinamojo S. S. turtinės padėties, atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad esant tokiam teisiniam reguliavimui, S. S. teisės į gynybą užtikrinimas yra labiau reikšmingas ir vertintinas kaip prioritetinis prieš būtinumą išieškoti iš jo proceso išlaidas, susijusias su jam tos pačios valstybės suteikta antrine teisine pagalba. Todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas taip pat atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. N. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 21 MGL dydžio (1050 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, P. N. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę - 14 MGL dydžio (700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, P. N. į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-04, 17 val. 55 min. iki 2022-01-05, 00 val. 55 min., t. y. vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad P. N. neatlikta bausmė yra 12 MGL dydžio (600 Eur) bauda.

P. N. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

S. S. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 21 MGL dydžio (1050 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. S. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę - 14 MGL dydžio (700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, S. S. į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-04, 17 val. 55 min. iki 2022-01-05, 14 val., t. y. vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad S. S. neatlikta bausmė yra 12 MGL dydžio (600 Eur) bauda.

S. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 21 MGL dydžio (1050 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. B. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę - 14 MGL dydžio (700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, J. B. į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-04, 23 val. 45 min. iki 2022-01-05, 00 val. 20, t. y. vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad J. B. neatlikta bausmė yra 12 MGL dydžio (600 Eur) bauda.

J. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 56 MGL dydžio (2800 Eur) baudą;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 156 MGL dydžio (7800 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 156 MGL dydžio (7800 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, O. J. paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti subendrintą bausmę - 104 MGL dydžio (5200 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, O. J. į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-04, 20 val. iki 2022-01-05, 03 val. 20 min., t. y. vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad O. J. neatlikta bausmė yra 102 MGL dydžio (5100 Eur) bauda.

O. J. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

P. N. , S. S., J. B. ir O. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

1) pinigus – 30 Eur, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-01-11 kvitą A serija AAA Nr. 009751, konfiskuoti;

2) po narkotinių medžiagų tyrimo likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys) (6,967 g), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti;

3) dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis – 14 vnt. tuščių folijos lankstinukų; 6 vnt. tuščių specialių paketų; tuščią stiklainį su dangteliu; du tuščius maišelius; stiklinę pypkę („bongą“) su deginimo kamera; elektronines svarstykles, grąžintus po narkotinių medžiagų tyrimo, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-04-14 kvitą B serija BBB Nr. 068538, sunaikinti;

4) žiebtuvėlį (degiklį), saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-01-20 kvitą B serija BBB Nr. 067811, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius prašymą priteisti valstybei iš kaltinamojo S. S. 127,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.