Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Audrius Grauželis, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorei G. K., P. S. gynėjui advokatui A. B., VšĮ K. Š. poliklinikos atstovei gydytojai R. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priverstinio gydymo ir stebėjimo bei baudžiamosios bylos dokumentus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi P. S. buvo pripažintas padaręs pavojingą visuomenei veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., ir jam paskirta priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Prienų rajono apylinkės teisme gautas VšĮ K. Š. poliklinikos Psichikos sveikatos centro 2012-03-20 vadovės raštas dėl P. S., kuriame nurodyta, kad P. S. psichikos sveikatos centro įskaitoje yra nuo 2012-01-12. Jis, lydimas sūnaus, centre lankėsi du kartus – 2012-01-12 ir 2012-01-26. Nustatyta diagnozė – demencija, sergant Parkinsono liga, Organinė depresija. Klinikoje vyravo vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimo požymiai bei organinės depresijos simptomatika. 2012-01-26 pacientui paskirtas gydymas. Psichozės reiškinių ir suicidinių minčių nebuvo. Pakartotinė konsultacija rekomenduota po mėnesio. Poliklinikos šeimos gydytojas 2012-02-09 paruošė P. S. dokumentaciją dėl galimybės gyventi senelių namuose. P. S. gydytojo žiniai buvo surašyta forma Nr. 027/a, leidžianti gyventi stebimajam senelių namų psichiatrinio profilio skyriuje.

Teismo posėdžio metu VšĮ K. Š. poliklinikos atstovė gydytoja R. P. nurodė, kad ji yra P. S. šeimos gydytoja. P. S. diagnozuota demencija dėl Parkinsono ligos. Pacientas pas psichiatrus lankėsi 2012 metų vasario pabaigoje ir kovo pradžioje, kai buvo sprendžiamas klausimas dėl jo patalpinimo į senelių namus. Psichikos centro psichiatrė išvadoje nurodė, kad P. S. senelių namuose gyventi gali, tačiau turi būti sekama jo psichinė būklė. Šiuo metu P. S. sveikatos būklė yra pagerėjusi, jis gyvena namuose, poliklinikoje rengiami dokumentai dėl jo apgyvendinimo senelių namuose, ambulatorinis stebėjimas nereikalingas. Pratęsus priverčiamojo medicininio poveikio priemonę, P. S. neturėtų galimybės būti apgyvendintas senelių namuose.

P. S. gynėjas prašo priverčiamojo medicininio poveikio priemonę panaikinti, kadangi gydytoja davė išvadą, kad stebimajam priverstinis gydymas nereikalingas.

Prokurorė prašo P. S. priverčiamojo medicininio poveikio priemonę panaikinti, kadangi jo būklė pagerėjo ir jam nėra reikalingas priverstinis gydymas.

Išnagrinėjus baudžiamosios bylos dokumentus, VšĮ K. Š. poliklinikos Psichikos sveikatos centro 2012-03-20 vadovės raštą dėl P. S., išklausius P. S. šeimos gydytojos išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, darytina išvada, kad ir šiuo metu P. S. diagnozuojama demencija, sergant Parkinsono liga, Organinė depresija. Apklaustos gydytojos nuomone, šiuo metu P. S. sveikatos būklė yra pagerėjusi, jis yra socialiai nepavojingas, gyvena savo namuose, poliklinikoje rengiami dokumentai dėl jo apgyvendinimo senelių slaugos namuose, ambulatorinis stebėjimas jam nereikalingas. K. P. S. nėra nutrauktas priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, nėra galimybės jo patalpinti į senelių slaugos namus, kuriuose jis būtų nuolat prižiūrimas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad P. S. socialiai nėra pavojingas, darytina išvada, jog nėra tikslinga jam pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.