Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B., prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 21 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas A. B. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. A. B. prašo sutrumpinti 2015-08-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą. Nurodo, kad baudą sumokėjo, nuo pažeidimo dienos iki šio laikotarpio jokių teisės pažeidimų neįvykdė, praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko, turi Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymėjimą. Pareiškėjas nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbinei veiklai, kadangi dirba (duomenys neskelbtini) medienos ruošos ir medienos gaminių realizacijos darbuotojo pareigose, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, nes tenka vykti į įvairias šalies vietoves. Dėl padaryto pažeidimo padarė išvadas, nuoširdžiai gailisi, administracinei nuobaudai keliami tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Kaip matyti pareiškėjas pateikė teismui dokumentus, kuriems esant galima spręsti klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo (ATPK 329 straipsnis). Tačiau vien tik šių dokumentų (sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai ir kt.) pateikimas, nesudaro pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. teisė vairuoti transporto priemones atimta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., padarymą, t.y., už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, netudėdamas dvejų metų stažo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio.

Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

Vairavimas, esant neblaiviam, analizuojant ATPK nuostatas, vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir sukėlė didelį pavojų eismo saugumui. Pareiškėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, kas liudija apie jo pavojingumą ir pažeidimo sunkumą.

A. B. prašyme nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga atlikti darbinėms funkcijoms. Šios priežastys nelaikytinos pakankamomis grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones anksčiau nustatyto termino, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo sunkumui. Akivaizdu, kad asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Aplinkybė, kad A. B. sumokėjo paskirtą baudą, nelaikytina išskirtine aplinkybe, dėl kurios būtų pagrindas sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Paskirtą baudą pareiškėjas sumokėti privalėjo, nes priešingu atveju ji būtų išieškota priverstinai.

Pareiškėjas nurodė, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, nes jis padarė atitinkamas išvadas, nuo pažeidimo padarymo praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio, paskirta bausmė jį sudrausmino, tačiau vien dėl šių aplinkybių nėra pagrindo sutrumpinti termino. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pareiškėjas ir anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, būdamas neblaivus padarė avariją. Be to 2015-08-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones minimaliam sankcijoje galiojančiam laiko terminui.

A. B. nurodyta aplinkybė, kad jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytina išskirtine ir ypatinga aplinkybe, dėl kurios būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Šią A. B. prašyme nurodytą aplinkybę teismas vertina kaip siekį pasitaisyti, bet ne kaip pakankamą pagrindą sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes laikytina, jog sutrumpinus atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutar i a:

prašymą netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.