Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui įteikti 2020 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Atsakovas ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovą; buto apyvartos žiniaraščių; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, tarp šalių buvo susiklostę faktiniai šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, nes atsakovo nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovas tiekiamą šilumos energiją vartojo. Už suvartotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. birželio 30 d., atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovei, o už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui kilo pareiga mokėti ir delspinigius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 120,01 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. birželio 30 d., 4,36 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260, 6.261, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškovė, teikdama ieškinį teismui sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 36,30 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms, 1,71 Eur duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 53,01 Eur; valstybei – 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 120,01 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 01 ct) skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2013 m. birželio 21 d. iki 2014 m. birželio 30 d., 4,36 Eur (keturių eurų 36 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinei pagalbai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.