Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2VP-261-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00579-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.4.3.; 3.1.14.8.8.

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. sausio 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo „PlusPlus Capital“, AS, prašymo dėl teisių perėmimo civilinėje byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Estijos Respublikoje registruotas juridinis asmuo „PlusPlus Capital“, AS, Lietuvoje atstovaujamas kito Estijos Respublikoje registruoto juridinio asmens „PlusPlus Baltic“, OÜ, veikiančio per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalimi, prašo Akmenės rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-714-922/2015 ieškovo „Swedbank“, AB, teisių perėmėju pripažinti „PlusPlus Capital“, AS. Pareiškime nurodoma, kad 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-12-9378 pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, perleido kreditorinio reikalavimo teises į A. G. įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“, OÜ, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą, o šis kreditorius 2015-10-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į minėtą įsiskolinimą „PlusPlus Capital“, AS, kurią Lietuvoje atstovauja PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas.

Pareiškimą priimti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

CPK 55 straipsnyje nustatyta, kad bylas juridinių asmenų vardu teisme veda jų vienasmeniai valdymo organai, o įstatymuose ir steigimo dokumentuose nustatyta tvarka – kitų organų nariai ir dalyviai fiziniai asmenys, veikiantys pagal įstatymuose ir steigimo dokumentuose jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Be to, pagal CPK 56 straipsnio 2 dalies nuostatas juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, atstovaujamo juridinio asmens darbuotojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

Pažymėtina, kad „PlusPlus Capital“, AS, kurio registro kodas 11919806, ir „PlusPlus Baltic“, OÜ, kurio registro kodas 12273105, yra du skirtingi Estijos Respublikoje registruoti juridiniai asmenys. Pareiškimą Estijos Respublikoje registruoto vieno juridinio asmens „PlusPlus Capital“, AS, kuriam priklauso reikalavimo teisė į A. G., vardu pasirašė kito Estijos Respublikoje registruoto juridinio asmens „PlusPlus Baltic“, OÜ, Lietuvos filialo direktorius V. G., kuris nėra kito juridinio asmens – „PlusPlus Capital“, AS – vienasmenis valdymo organas, kito organo narys ar dalyvis. Taigi laikytina, kad pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo „PlusPlus Capital“, AS, 2016-01-19 prašymą dėl teisių perėmimo civilinėje byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.