Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, 2014-11-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2014-12-02 Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d.; atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės netekęs galios,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.; numatyto nusikaltimo padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., neteisėtai įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB - CHMICA, ją neteisėtai gabeno bei laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jos platinti, o būtent:

2015 m. spalio 22 d., apie 12 val. 40 min., namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. M. už 20 eurų neteisėtai įsigijo didelį kiekį - 0,511 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB - CHMICA (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB - CHMINACA), įrašyto į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“, kuri supakuota į dvi pakuotes, pavadintas (duomenys neskelbtini).

Kitą dalį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB - CHMICA, (metil (S)-2-(1- (cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB - CHMINACA), įrašyto į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“, kurio masė 0,015 g, neteisėtai įgijo 2015 m. rugsėjo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) mieste, iš tyrimo metu nenustatyto šaltinio, po ko, nuo įgijimo momento iš A. M. ir nenustatyto šaltinio, neteisėtai įgytą didelį kiekį, t.y. 0,526 g šios psichotropinės medžiagos neteisėtai laikydamas prie savęs striukės kišenėse, automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną 13 val., (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, o šios psichotropinės medžiagos surastos ir paimtos asmens kratos metu.

Kaltinamasis R. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai.

Teismo posėdyje R. Š. nurodė, kad medžiagą, kuri buvo rasta pas jį kratos metu, jis vartojo pats maloniems pojūčiams patirti. Kas tai per medžiaga, įvardinti negali, tačiau žino, jog ji psichotropinė, trumpo veikimo medžiaga. Iš pažįstamų sužinojo, jog pas M. galima jos nusipirkti ir gavo telefono numerį. Susisiekęs su kažkuriuo iš brolių M. ir sutaręs nusipirkti tos medžiagos, brolio paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Į kiemą išėjo A. M. ir jam padavė du paketėlius, kuriuos pareigūnai rado, kai sulaikė. A. M. padavė 20 eurų ir išvažiavo. Striukės kišenėje dar buvo rasta tokios pačios medžiagos likučių, suvyniotų į popierėlį. Ją pirko (duomenys neskelbtini) anksčiau ir apie tai buvo visai užmiršęs. Dėl to, kas įvyko labai gailisi. Jokių svaiginamųjų medžiagų nevartoja. Buvo išvykęs dirbti į užsienį.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir posėdyje dalyvaujanti kaltinamojo gynėja. Todėl byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą veiką patvirtina įrodymai, užfiksuoti bylos dokumentuose:

2015-10-22 R. Š. asmens kratos metu striukės kairėje kišenėje buvo rastos dvi mėlynos spalvos 3 gramų užspaudžiamos pakuotės su užrašais (duomenys neskelbtini), įpakuotos pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Striukės priekinėje kišenėje rastas popieriaus lankstinukas su viduje esančiomis kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (B/b (duomenys neskelbtini) 2 t., 92-94 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (B/b (duomenys neskelbtini)1 t., b. l. 40-43) nurodyta, kad:

Žalios spalvos, sausoje, dalinai susmukintoje augalinės kilmės medžiagoje iš 2 vnt. plastikinių pakuočių su užrašais (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-10-22 rastoje atliekant R. Š. asmens kratą, yra psichotropinė medžiaga - MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kurios masė yra 0,511 g.

Žalios spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2015-10-22 rastoje atliekant R. Š. asmens kratą, yra psichotropinė medžiaga - MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kurios masė yra 0,015 g.

Liudytoja R. J. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje parodė, jog sulaikius brolius Š., ji apklausė R. Š.. Iš jo buvo gauta informacija, kad jis važiavo pas brolius M., gyvenančius (duomenys neskelbtini) , ten turėjo įsigyti „chimkės“. Jis pasakojo, kad paskambino broliams, paklausė, ar galima jos gauti. Vienas iš brolių pasakė, kad jis namie. Apklausos metu R. Š. paaiškino, kad du paketėliai, kurie buvo rasti pas jį, buvo pirkti tą pačią dieną kai ir buvo sulaikytas. Kitos medžiagos buvo rastos striukės kišenėje, jis apie jas buvo pamiršęs. Jis pasakė, kad turėjo M. telefono numerį, o kuris brolis atsiliepdavo, jis tiksliai nežino, jis rašydavo žinutes, skambindavo broliams. Tuo telefonu atsiliepdavo ir M. ir A.. Telefone buvo rasti tie susirašinėjimai, žinutės. Jis viską nurodė apklausos metu. Vartodamas žodį „chimkė“, R. Š. įvardino svaiginančią medžiagą, kuri jį veikia ilgai ir gerai - iki 30 min.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. Š. kraujyje opijatų, amfetaminų, kanabinoidų, benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis opijatų, kokaino ir jo metabolitų šlapime nerasta (B/b (duomenys neskelbtini) 2 t., 112 b.l.).

Liudytojo L. Š. 2015-10-26 apklausos protokole užfiksuota, kad jam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini). Nors automobilis registruotas jo vardu, juo dažnai naudojasi sūnūs R. ir E. Š.. Naudotis juo leidžia. Sūnų neklausinėja kur jie važiuoja, jie vis pamini, kad važiuos pas draugus ar į miestą. Detaliau apie tai neklausinėja, jais pasitiki. Apie tai, kad sūnūs buvo sulaikyti dėl narkotinių medžiagų sužinojo iš policijos pareigūnų tą vakarą, kai jie buvo sulaikyti. Apie sūnų padarytą veiką jis nieko nežino (B/b (duomenys neskelbtini) 1 t., 107-108 b.l.).

2015-10-22 automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio L. Š. apžiūros metu, salono viduje, po vairu, kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje, rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuris įpakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (B/b (duomenys neskelbtini)1 t., 100-104 b.l.).

2015-10-26 apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), kurios individualus numeris yra (duomenys neskelbtini), 2015-10-22 rastą ir paimtą iš automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) (B/b (duomenys neskelbtini)1 t., 111-118 b.l.).

- pasirinkus Meniu/Adresatai telefono ekrane užfiksuoti telefone, ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai:

1) (duomenys neskelbtini) šalia kurio nurodytas telefono abonentinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“.

2) (duomenys neskelbtini) šalia kurio nurodytas telefono abonentinis numeris – „(duomenys neskelbtini)“.

- pasirinkus Meniu/Žurnalai telefono ekrane užfiksuoti telefone, ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai:

B1) Išeinantys skambučiai į telefono abonento numerį – „(duomenys neskelbtini)“; data ir laikas – B1.1) „10/22/2015 12:49“ skambutis atšauktas. B1.2) „10/22/2015 12:48“ skambutis atšauktas.

B2) Išeinantys SMS į telefono abonento numerį – „(duomenys neskelbtini)“; data ir laikas – B2.1) „10/22/2015 12:38“. B2.2) „10/22/2015 12:38“.

B3) Įeinantis SMS į telefoną data ir laikas – B3.1) „10/22/2015 12:38“.

- pasirinkus Meniu/Žinutės telefono ekrane užfiksuoti telefone ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: C1) SMS pranešimai: 2015-10-22 susirašinėjimo duomenys su asmeniu, kuris šiame telefone ir/ ar SIM kortelės atmintyje yra įvardintas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinučių istorijoje rasti trys kontaktai:

1) 2015-10-22, 12:38 val. išsiųsta trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): „Namie?“

2) 2015-10-22, 12:38 val. gauta trumpoji SMS žinutė iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Jo“

3) 2015-10-22, 12:38 val. išsiųsta trumpoji SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini): „K“.

Įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu yra konstatuota, kad kaltinamasis A. M. pripažino davęs kaltinime minimos jo turėtos psichotropinės medžiagos R. Š.. Sutinkamai su jo parodymais, jis šią medžiagą paėmė iš vonios kambario, savo gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jos davė R. Š.. Šiuos kaltinamojo parodymus atitinka bei juos iš dalies patvirtina liudytojais apklaustų (duomenys neskelbtini) D. R. ir R. J., kontaktavusių su R. Š., parodymai. Liudytojas D. R. parodė, kad 2015-10-22 asmens kratos metu pas R. Š. buvo rasti 2 mėlyni paketėliai su užrašu (duomenys neskelbtini), kuriuos, R. Š. teigimu, įsigijo(duomenys neskelbtini), kur gyveno broliai M.. R. Š. apklaususi (duomenys neskelbtini) R. J. taipogi patvirtino, kad sulaikytasis R. Š. apklausos metu nurodė pas jį rastus du paketėlius medžiagos pirkęs pas vieną iš brolių M., gyvenančių (duomenys neskelbtini).

2015-10-22 R. Š. asmens kratos metu buvo rastos būtent dvi užspaudžiamos pakuotės su užrašais (duomenys neskelbtini) (2 t., 92-94 b.l.), kurios pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) yra psichotropinė medžiaga - MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kurios masė yra 0,511 g (1 t., 40-43 b.l.). Tuo pat laiku pas R. Š. buvo rasta dar tokios pat medžiagos, kurios kilmė, anot kaltinamojo, yra kita, t.y. įsigyta (duomenys neskelbtini) galimai rugsėjo mėnesį. Rastos medžiagos kiekis buvo 0,015 g. Taigi, galima konstatuoti, kad R. Š. neteisėtai gabeno bei laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 0,526 g šios psichotropinės medžiagos.

Pagal specialistų ir Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadas, pas R. Š. rastose 3 pakuotėse buvo 0,526 g (0,511 g + 0,015 g) grynos medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-CHMICA (kiti pavadinimai: MMB-CHMINACA, (2S)-metil-2-(1-cikloheksilmetil)-IH-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Šis sintetinis kanabinoidas yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į 1-ąjį sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-as sąrašas) nuo 2015 m. rugsėjo 21 d., įsakymo pakeitimu Nr. V-I 062.

Nors Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad I-ame sąraše įrašytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams pagal 1971 m. konvencijos 1 sąrašą, priskiriamų sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupiui, dideliu kiekiu laikomas kiekis, viršijantis 0,5 g, o labai dideliu kiekiu - viršijantis 2,5 g grynosios medžiagos kiekį, šiuo atveju nustatytas kiekis - 0,526 g yra didelis, tačiau veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Byloje surinktų įrodymų visuma – paties kaltinamojo parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – liudytojų parodymai, įvykio vietų apžiūrų, daiktų pateikimo, jų parodymo atpažinti, apžiūros, kratos protokolų duomenys, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytos faktinės aplinkybės ir kiti – patvirtina, jog kaltinamasis R. Š. 2015 m. spalio 22 d. apie 12.40 val. gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. M. įsigijo 0,511 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-CHMICA, kuris įrašytas į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ sąrašus (sintetinių kanabinoidų darinių grupės I -ąjį pogrupį), įpakuotų į 2 vnt. pakuočių, pavadintų (duomenys neskelbtini), ir kartu su įsigytos anksčiau analogiškos medžiagos likučiais, kurių masė 0,015 g., neteisėtai gabeno bei laikė iki tos pačios dienos 13 val. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip ją platinti. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 1 d.

Be kita ko, R. Š. 2014 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, patvirtintu 2014 m. gruodžio 2 d. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. (ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), 158 - 160 b.l.).

BK 40 str. 8 d. nustatyta, kad jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Tokiu būdu, prie baudžiamosios bylos Nr. 1-70-531/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-58583-2015-0) buvo prijungta ikiteisminio tyrimo medžiaga (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal teismų praktiką įrodymai, kuriais pagrįstas pirmosios bylos nuosprendyje išdėstytos išvados teismo posėdyje pakartotinai netiriami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007).

Bausmių skyrimas ir kitų su nuosprendžio priėmimu susijusių klausimų išsprendimas;

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas R. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus, taip pat į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininko asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes, nurodytas BK 54 straipsnyje, į esančią jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą. Jas įvertinęs teismas sprendžia, jog taikyti BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas ir paskirti kaltinamajam švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmę nėra pagrindo.

R. Š. kaltinamas už nesunkaus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimo padarymą, kurį padarė nepraėjus vienerių metų laikotarpiui po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat už nesunkų nusikaltimą, kurį padarė anksčiau. Atlygino nukentėjusiajam ir valstybės institucijoms padarytą žalą. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Administracine tvarka baustas (B/b (duomenys neskelbtini)2 t. 133 - 138 b.l.). Psichiatrinio ar priklausomybės ligų skyriuje neregistruotas (B/b (duomenys neskelbtini) 2 t. 145 b.l.). Iš pateiktos darbovietės charakteristikos matyti, kad R. Š. nuo 2018-06-29 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Darbovietėje charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, kruopštus, sąžiningas darbuotojas (1 t. 75 b.l.). Atsižvelgtina, kad jis disponavo santykinai nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, kuris nežymiai - 0,026 g (dvidešimt šešiomis tūkstantosiomis gramo) viršija didelio kiekio - 0,5 g ribą, nors šis kiekis įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Byloje nustatyta ir įrodyta, jog R. Š. laikė jam perduotus du pakelius atsisiųstos medžiagos, kuri buvo gamyklinėje pakuotėje. Konkretūs medžiagos kiekiai, jos koncentracija jam nebuvo žinomi ir nustatyti tik atlikus tyrimą.

Todėl teismas sprendžia, jog už inkriminuotas veikas jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu mažesnės nei sankcijų vidurkiai, kurios bendrintinos bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. ir 2 p.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, į inkriminuotų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, jog R. Š. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, yra pakankamas pagrindas taikyti BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, manant, kad bausmės tikslai galės būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Tačiau galutinės bausmės vykdymą atidedant, jam turi būti skirtos įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės bei pareigos.

Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, R. Š. paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į R. Š. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2015-10-22 13 val. iki 2015-10-23 16.48 val. - 1 diena.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai, nėra. Nuosavybės teisės kaltinamajam neapribotos. Duomenų apie išlaidas už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą R. Š. teisminio bylos nagrinėjimo metu nepateikta, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nuteisti jį jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir R. Š. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Sutinkamai su BK 64¹ str., nuostatomis, R. Š. skirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir jam paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 str., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2015-10-22 13 val. iki 2015-10-23 16.48 val. - 1 dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo ir neišvykti už savo gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėjas Valdas Ciesiūnas