Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo-pil. G. B. prašymą dėl 2015m. kovo 19d. LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų taikymo jo atžvilgiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-517/2015m., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis G. B. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas 2015m. vasario 19d. Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-517/2015m., kurioje jis buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., jam buvusią paskirtą realią trejų metų laisvės atėmimo bausmę pakeisti švelnesne bausme, taikant 2015m. kovo 19d. LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XII-1554, motyvuodamas tuo, kad dėl pakeistų bausmės skyrimo pagrindų minėtas įstatymas yra jo teisinę padėtį švelninantis įstatymas ir turi grįžtamąją galią(LR BK 3 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuteistasis G. B. 2015m. vasario 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-517/2015m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu(baudžiamosios bylos Nr. 1-59-517/2015m. b.l. 210-214). Nuosprendis, kuris apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, įsiteisėjo 2015m. kovo 13d.(baudžiamosios bylos Nr. 1-59-517/2015m. b.l. 220).

LR 2015m. kovo 19d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015m. kovo 24d.(toliau-pakeitimo Įstatymas), šalia kitų LR Baudžiamojo kodekso straipsnių buvo pakeisti tiek LR BK 56 straipsnis, tiek ir 75 straipsnio 1 dalis.

Senąją LR BK 56 str. redakciją, galiojusią iki 2015m. kovo 24d., sudarė dvi dalys, kurio 1 dalyje buvo numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nuo 2015m. kovo 24d. įsigaliojusiame pakeitimo Įstatyme ne tik buvo pakeistas pats 56 str. pavadinimas, bet ir šiame straipsnyje nebeliko 1 dalies, iš ko seka, kad recidyvistui nebūtinai turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė. Be to, buvo pakeistas ir LR BK 75 straipsnis, pagal kurio naują 1 dalies redakciją yra praplečiamas ratas nusikaltimų, prie jų priskiriant ir sunkius nusikaltimus, kuriuos padariusiam asmeniui irgi yra galimas laisvės bausmės vykdymo atidėjimo klausimo sprendimas.

Sankcijose už visus nuteistojo G. B. padarytus nusikaltimus, numatytą LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d. ir 215 str. 1d., yra numatytos ne tik su laisvės atėmimu susijusios bausmių rūšys, bet ir alternatyvios bausmių rūšys. Kadangi nuteistasis G. B. buvo teisiamas ne už vieną nusikaltimą, kurie visi baudžiamojo įstatymo nėra priskirti prie sunkių veikų, ir pagal iki 2015m. kovo 24d. galiojusią seną LR BK 75 str. redakciją nuteistojo atžvilgiu buvo galimas bausmės vykdymo atidėjimo nuostatų taikymas, tačiau teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi ir atsižvelgdamas į nuteistojo G. B. padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, nusikaltimais sukeltas pasekmes, į jo, kaip praeityje jau šešis kartus teisto asmens asmenybę, neišnykusius ankstesnius teistumus, laikė, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti nuteistasis G. B., kaip recidyvistas, gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kitos rūšies bausmių nuteistojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nepakanka.

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad pakeisto LR BK 75 str. 1d. naujoje redakcijoje apibrėžtos nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo nėra imperatyvinė norma, t.y. teismas turi teisę, o ne pareigą tai daryti, nes kiekvienu atveju yra atsižvelgiama į konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybių visumą, teismas, atsižvelgdamas į jau išnagrinėtos baudžiamosios bylos aplinkybes, laiko, kad LR BK 3 str. prasme aukščiau minėto pakeitimo Įstatymo, nors ir švelninančio nuteistojo G. B. teisinę padėtį, pastarojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti, todėl nuteistojo prašymas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362¹, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo-pil. G. B. paduotą prašymą dėl 2015m. kovo 19d. LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatų taikymo jo atžvilgiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-517/2015m. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam G. B.-nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant Marijampolės pataisos namų, kurių buveinė yra adresu: Sporto gt. Nr. 7, Marijampolės m., administracijos ir nuteistojo-pil. G. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, žiniai.

Teisėjas R. Adamonis