Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1317-1183/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-22
Bylos Nr.: 1-1317-1183/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-26305-2024-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donatas Dauginis
Kaltinamasis: S. V.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1317-1183/202Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26305-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.1.14.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 22 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis,sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei,dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui,kaltinamajai S. V., jos gynėjui advokatui V. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta deklaruota prie (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamoji S. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024-06-30 apie 21.25 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant apsaugos darbuotojai, pagrobė 0,5 l talpos likerio butelį „(duomenys neskelbtini)“ už 14,99 eurų, o bandant apsaugos darbuotojai ją sulaikyti, pabėgo, tokiais savo veiksmai UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 14,99 eurų žalą.

2. Kaltinamoji S. V. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir parodė, jog pagal valandas, kada įvyko įvykis, sprendžia, jog tuo metu negalėjo nusipirkti alkoholio, todėl padarė nusikaltimą. Viskas galėjo įvykti šių metų birželio 30 d., tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), ir iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, bandė pavogti pusės litro talpos alkoholio „(duomenys neskelbtini)“, jai pavyko jį pavogti, o pavogusi, jį išgėrė. Kadangi viskas vyko seniai, tai neprisimena, ar kas nors matė, kai ėmė alkoholį, taip pat neprisimena, ar ją bandė sulaikyti, tačiau gali būti, kad bandė, tačiau tokie įvykiai tikrai buvo. Šiuo metu yra „nusiteisusi“ dvejose bylose - lapkričio 7 d. dėl įvykio parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir užvakar – šeštadienį - buvo apklausta dėl administracinės bylos. Turi piniginių lėšų, todėl gali atlyginti visas žalas, kad tik jai nebūtų skirtas laisvės atėmimas. Be to, turi paskirtų viešųjų darbų, kuriuos taip pat atliks. Civilinį ieškinį atlygins iš karto, kai tik bus leista disponuoti savo lėšomis. Gailisi dėl nusikaltimo. Dvi savaites jau yra suimta ir „lipa sienomis“. Jai yra sulūžę šonkauliai, tačiau kalėjime jos niekas negydo. Daugiau nusikaltimų nebus. Žalos iki šiol neatlygino, nes vienu metu buvo susisiekusi su teismu per programą ZOOM, gavo nuorašus ar išrašus, norėjo susimokėti per (duomenys neskelbtini) policiją, bet gavosi, kad jai paskelbė paiešką, o paskui pametė telefoną ir apie paskutinį teismą nežinojo. Nebūtų slapsčiusi, nes kaip praeitą kartą grįžo į (duomenys neskelbtini), taip ir šį kartą būtų grįžusi. Be to, iki šiol žalos neatlygino, nes tik prieš porą savaičių į savo sąskaitą persivedė pinigus iš darbovietės (duomenys neskelbtini), iš kur kas mėnesį jai būna pervedami pinigai, taip pat gauna išmokas iš Darbo biržos ir per mėnesį gauna po 800 eurų. Atlygins civilinį ieškinį.

3. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes S. V. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

4. Be pačios kaltinamosios S. V. visiško prisipažinimo teisme, jos kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

4.1. S. V. apklausta įtariamąja ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-06-30 apie 21.25 val. ji nuėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir iš lentynos pasiėmė butelį „(duomenys neskelbtini)“, norėjo jį išsinešti iš parduotuvės. Bet jai išeinant iš parduotuvės ją pamatė apsaugos darbuotoja, bandė ją sulaikyti, ji pabėgo nuo jos, išsinešė pavogtą butelį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 58-60).

4.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-06-30 apie 21.30 val., būdama apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kamerų monitorių pastebėjo į alkoholio skyrių įeinančią moterį. Jai iš karto kilo įtarimas, nes tokiu laiku alkoholiniai gėrimai neparduodami. Jos stebima moteris iš lentynos pasiėmė vieną 0,5 l talpos butelį likerio „(duomenys neskelbtini)“. Moteris nuėjo į maisto skyrių ir butelį įsidėjo į rankinę. Su paimtu alkoholinio gėrimo buteliu moteris praėjo pro kasą ir ėjo lauk iš parduotuvės. Parduotuvės apsaugos postas yra įrengtas prie pagrindinio įėjimo į parduotuvę, ji išbėgusi iš apsaugos posto bandė moterį sulaikyti, tačiau tvirtai jos nesugriebė, ji išsilaisvino iš jos rankų ir pabėgo iš parduotuvės. Ji išbėgo paskui moterį, tačiau pabėgusi moteris jau buvo toli nubėgusi link PC „(duomenys neskelbtini)“, jos nebesivijo. Apie įvykdytą vagystę ji raštu informavo prekybos centro vadovę. Alkoholinius gėrimus pavogusią moterį ji matė pirmą kartą, jos nepažįsta (b. l. 39-42).

4.3. 2024 m. liepos 4 d. „(duomenys neskelbtini)“, UAB pareiškime nurodyta, kad 2024-06-30 apie 21.25 val. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, moteris, įsidėjusi į kuprinę, išėjo nesusimokėjusi už likerį „(duomenys neskelbtini)“ 0,5 l - 1vnt. kaina 14,99 eurų (b. l. 5).

4.4. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini), prie 5 aukštų bendrabučio namo pastato, kurio pirmame aukšte nuo (duomenys neskelbtini) g. įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Į parduotuvę patenkama lipant laiptais, įeinant pro automatines stiklines duris. Įėjus į vidų – holą priešais matomas parduotuvės apsaugos postas, toliau pasukus į kairę pusę, kur matomos dar vienos automatinės stiklinės durys su užklijuotu rodyklės lipduku, taip patenkama į parduotuvės prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, atsiduriama daržovių skyriuje, iš kurio išėjus ir pasukus į dešinę pusę, einama tiesiai, praėjus prekybos kasas pasukama į dešinę pusę ir patenkama į alkoholio skyrių – įvykio vietą. Prie dešiniosios sienos stovi lentynos su stipriaisiais gėrimais. Stovi stendas su užrašu „Likeris, balzamas, trauktinė“, šio stendo viršutinėje lentynoje sudėti likerio buteliai pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ 0,5 l., 1 vnt., kaina 14,99 Eur. Toliau iš alkoholio skyriaus išeinama pasukus į kairę pusę, praeinama prekybos kasas, pasukama į dešinę pusę, matomos automatinės stiklinės durys ant kurių užklijuotas lipdukas su rodykle. Išėjus pro nurodytas duris vėl patenkama į parduotuvės holą, kur dešinėje pusėje yra apsaugos postas. Išėjimas iš parduotuvės į lauką pasukant į kairę pusę pro automatines stiklines duris nusileidžiant laiptais. Apžiūrėjus įvykio vietą, galimų objektų, reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui neaptikta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 12 – 14).

4.5. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad stacionariame kompiuteryje apžiūrimi šeši vaizdo kamerų įrašai pateikti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų. Apžiūrimi vaizdo įrašai galintys turėti reikšmingos informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini):

4.5.1. Vaizdo įrašas pavadinimu „stiprus alkoholis 2024-06-30 21-22-10_588” trunka 00:07 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:22:10 val. Vaizdo įraše matome adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje į stipraus alkoholio skyrių ateinančią moterį apie 40 metų amžiaus, 160 cm ūgio, liekno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, vilkinčią baltos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnes, avi baltus sportinius batelius, per petį užsidėjusi violetinės spalvos rankinę, ant kaklo pasikabinusi juodos spalvos nedidelį rankinuką. Moteris atėjusi į alkoholio skyrių iš stendo užvadinto „Likeris, balzamas, trauktinė“ viršutinės lentynos pasiima 1 vnt. 0,5 l. tūrio likerį „(duomenys neskelbtini)“ ir iš šio skyriaus išeina.

4.5.2. Vaizdo įrašas pavadinimu „tara 2024-06-30 21-22-12_290“ trunka 00:19 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:22:12 val. Vaizdo įraše matome minėtą moterį praeinant alkoholio skyriuje su „(duomenys neskelbtini)“ buteliu rankoje.

4.5.3. Vaizdo įrašas pavadinimu „alus 2024-06-30 21-22-15_593“ trunka 00:19 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:22:15 val. Moteris praeina alkoholio skyriuje su „(duomenys neskelbtini)“ buteliu rankoje.

4.5.4. Vaizdo įrašas pavadinimu „Grilius, kulinarija 2024-06-30 21-22-26_474“ trunka 00:47 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:22:26 val. Vaizdo įrašo 00:01 min. moteris praeina kulinarijos skyriuje rankoje nešdamasi alkoholinį gėrimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo 00:14 min., moteris priėjusi prie gaiviųjų gėrimų ir sulčių palečių turimą „(duomenys neskelbtini)“ butelį įsideda į savo violetinės spalvos rankinę ir nueina.

4.5.5. Vaizdo įrašas pavadinimu „U kasio zona 2024-06-30 21-24-39_533“ trunka 00:10 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:24:39 val. Vaizdo įrašo 00:06 min., minėta moteris praeina pro parduotuvės prekybos kasas nesumokėjusi už prekes.

4.5.6. Vaizdo įrašas pavadinimu „Holas įėjimo 2024-06-30 21-24-32_283“ trunka 00:08 min., ekrano apačioje stebime datą ir laiką 2024-06-30 21:24:32 val. Vaizdo įrašo 00:02 min., moteris praėjusi pro parduotuvės prekybos kasas nesumokėjusi už prekes išeina į parduotuvės holą, kur ją už rankos paima apsaugos darbuotoja norėdama vestis į apsaugos postą dėl nesumokėtos prekės, tačiau moteris išsprūsta ir pabėga iš parduotuvės į lauką. Vaizdo įrašų apžiūra baigta (b. l. 22-24).

4.6. 2024 m. liepos 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pareigūnai atpažino vagystę įvykdžiusią moterį. Vagystę įvykdė S. V., gim. (duomenys neskelbtini). S. V. atpažino, nes su ja teko susitikti tarnybos metu dėl jos įvykdytų vagysčių iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) mieste. Vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauką paskelbus (duomenys neskelbtini) apskrities policijos elektroniniame pašte, S. V. atpažino tyrėjai: S. V., Š. K., K. K. (b. l. 45).

5. Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytų įrodymų visumą, sprendžia, jog byloje ištirti įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi ir teismas jais remiasi darydamas išvadą. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. Byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamosios S. V. parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, kur pastaroji prisipažino įvykdžiusi vagystę, liudytojos J. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji S. V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – kaltinime nurodytą 0,5 l talpos likerio butelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 14,99 eurų, tokiais savo veiksmai UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 14,99 eurų žalą. Teismo vertinimu bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, kad atvirai, nes ją nebaigus vagystės bandė sulaikyti parduotuvės apsaugos darbuotoja, grobia svetimą, kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, numatė, kad paimdama kaltinime nurodytą turtą neišvengiamai padarys žalos šio turto savininkui, tai yra kils baudžiamajame įstatyme numatyti pavojingi padariniai ir tokių padarinių norėjo. Taigi, tokiu būdu S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

6. Skir damas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadijas, į kaltinamosios asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.

7. Kaltinamosios S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

8. Skiriant bausmę kaltinamajai S. V., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji kartą teista dėl nusikalstamos veikos nuosavybei įvykdymo, bausmės neatlikusi, jos padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. 2 d.), nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia, buvo padaryta turtinė žala parduotuvei, žala neatlyginta. S. V. yra nedirbanti (b. l. 96 – 97), Užimtumo tarnyboje neregistruota, daug kartų bausta administracine tvarka, įskaitant ir dėl vagysčių, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 74 - 95), neturi pastovios gyvenamosios vietos.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai S. V. už įvykdytą nusikalstamą veiką skiriant arešto bausmę, jos terminą parenkant mažesnį nei BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas bausmės vidurkis. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

10. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. V. paskirtą bausmę įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2024-10-26 iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. lapkričio 22 d., t. y. 28 paros.

11. Šioje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamajai civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 14,99 Eur sumai, dėl pagrobtų prekių (b. l. 29).

11.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.

11.2. Nagrinėjamu atveju yra neabejotinai įrodyta, kad kaltinamoji S. V. 2024 m. birželio 30 d. tyčia atvirai iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 14,99 Eur, tokiu būdu civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 14,99 Eur dydžio turtinę žalą. Šias aplinkybes patvirtina pačios kaltinamosios parodymai teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos J. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime nurodyti duomenys, kad parduotuvei padaryta 14,99 Eur turtinė žala (b. l. 5 - 9) bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš kaltinamosios S. V. civilinės ieškovės naudai priteistina 14,99 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

12. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

12.1. Iš 2024-11-08 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajai S. V. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 200 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte (b. l. 156), kaltinamoji niekur nedirba, duomenų apie kaltinamosios turtą teismas neturi, šiuo nuosprendžiu ji nuteisiama arešto bausme, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymose nurodyta suma iš kaltinamosios S. V. neišieškotina.

13. S. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 159 - 161), siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, – paliktina galioti iki 2024-11-24 (įskaitytinai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir S. V. skirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 nuostatomis, į bausmės laiką S. V. įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 26 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2024 m. lapkričio 22 d. (dvidešimt aštuonias paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. lapkričio 22 d.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, – palikti galioti iki 2024 m. lapkričio 24 d. (įskaitytinai).

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 14,99 (keturiolika eurų ir 99 ct) Eur sumą turtinės žalos atlyginimą.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš S. V. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai S. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Donatas Dauginis