Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.5.1.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 1.1.8.10.1.;

2016 m. gruodžio 27 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro A. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-13 Kauno apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 18 mėnesių laikotarpiui, 2016-04-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. 2015-12-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu melagingai prisistačius medienos savininku Rimu ir telefoninio pokalbio metu susitarus su A. G. dėl medienos pirkimo-pardavimo, M. R., apsimesdamas medienos savininko R. darbininku T., žinodamas, kad mediena jam ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, prisistačiusiam vardu Rimas, nepriklauso, 2015-12-13, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), parodė A. G. VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausantį, atviroje vietoje esantį medienos sandėlį su jame buvusia mediena, siūlydamas pirkti šią medieną, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-12-15, apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus UAB "Stumbrinis" atstovui S. Ž. nupirkti ir išsivežti 2015-12-13 M. R. parodytą A. G. medieną iš VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio, M. R. jam parodė šį medienos sandėlį ir jame buvusią neva parduodamą medieną, po ko į vilkikus buvo pakrauta 19,62 kietmetrių VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausančių pjautinių beržo rąstų, 1395,37 eurų vertės, be to nenustatytam asmeniui Rimui jis perdavė savo banko sąskaitos Nr. LT 304010051003597974, esančios AB „DNB" banke, numerį, kad pirkėjas į ją pervestų pinigus už medieną, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai, pasikėsino užvaldyti nenustatytą sumą, bet ne mažiau kaip 1395,37 eurų, UAB „Stumbrinis" priklausančio turto - piniginių lėšų, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB "Stumbrinis", atstovas S. Ž. pastebėjo, kad mediena sužymėta UAB "Raseinių mišku urėdija" kleimu, apie tai pranešė Raseinių miškų urėdijai bei policijai ir pinigų nepervedė, tai yra M. R. yra padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, turėdamas tikslą vagystės būdu pagrobti svetimą turtą, 2015-12-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu melagingai prisistačius medienos savininku Rimu ir telefoninio pokalbio metu susitarus su A. G. dėl medienos pirkimo-pardavimo, jis, apsimesdamas medienos savininko Rimo darbininku T., žinodamas, kad mediena jam ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, prisistačiusiam vardu Rimas, nepriklauso, 2015-12-13, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), parodė A. G. VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausantį, atviroje vietoje esantį medienos sandėlį su jame buvusia mediena, siūlydamas pirkti šią medieną, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-12-15, apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus UAB "Stumbrinis" atstovui S. Ž. nupirkti ir išsivežti 2015-12-13 M. R. parodytą A. G. medieną iš VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio, M. R. jam parodė šį medienos sandėlį ir jame buvusią neva parduodamą medieną, po ko į vilkikus buvo pakrauta 19,62 kietmetrių VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausančių pjautinių beržo rąstų, 1395,37 eurų vertės, pasikėsino pavogti VĮ „Raseinių miškų urėdija" priklausantį 1395,37 eurų vertės turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes UAB "Stumbrinis", atstovas S. Ž. pastebėjo, kad mediena sužymėta UAB "Raseinių mišku urėdija" kleimu ir apie tai pranešė Raseinių miškų urėdijai bei policijai, tai yra M. R. yra padaręs nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad paaiškino, kad 2015 m. pabaigoje, galbūt lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, Kauno mieste jis girtavo su vyriškiu, prisistačiusiu Mantu ar Martynu. Begeriant šis vyriškis pasiūlė užsidirbti pinigų - apie vieną tūkstantį eurų. Paaiškino, kad reiktų parduoti išpjautą medieną. M. R. sutiko. Vyriškis papasakojo, kad jį nuveš į Raseinių rajoną, kur jis turės pabūti kelias dienas. M. R. jam davė savo telefono numerį. Po kelių savaičių, gruodžio mėnesį, vyriškis paskambino M. R. ir pasakė, kad kitą dieną atvažiuos jį vežtis į Raseinių r. Rytojaus dieną vyriškis atvažiavo lengvuoju automobiliu VW PASSAT. Su juo buvo vienas jam nematytas vyriškis. Jie M. R. nuvežė pas kažkokį pagyvenusį vyriškį, sakė, kad pas jį turės pagyventi kelias dienas. Po to nuvežė į miško pakraštį, kur buvo sukrauta daug medienos - eglės, beržo, pušies, ąžuolo rąstų. Jam paaiškino, kad atvažiuos klientas ir jis turės jam parduoti tą medieną. M. R. yra dirbęs miške, todėl, kai jį nuvežė į tą vietą, suprato, kad tai yra medienos sandėlis. jam pasakė, kad kainą pirkėjas susiderins su kažkuo kitu, tačiau su kuo neaiškino. Po to jį parvežė atgal pas pagyvenusį vyriškį ir jis ten liko nakvoti. Atvežęs vyriškis nurodė, kad tai yra Raseinių rajone, tačiau M. R. nežino kur tiksliai, parodyti kur gyveno ir kur yra miškas negalėtų. Kitą dieną jie vėl atvažiavo ir M. R. nusivežė iki miško. Ten jį paliko prie kelių sankryžos, pasakė, kad atvažiuos pirkėjas, kuriam jis turės parodyti parduodamą medieną ir patarė prisistatyti kitu vardu. Susitarė, kad kai aprodys pirkėjui medieną, jis paskambins ir tie vyrai atvažiuos jo pasiimti į tą pačią vietą, kur paliko. Po kiek laiko atvažiavo M. R. nepažįstamas vyriškis su sidabro spalvos džipu. M. R. prisistatė T. Vyras M. R. pasisakė savo vardą, tačiau dabar jo neprisimena. M. R. jam parodė, kaip nuvažiuoti iki medienos sandėlio. Kai ten nuvyko, jis parodė medieną ir vyriškis ją apžiūrėjęs paklausė, ar parduodama visa mediena, kuri ten yra. Kadangi M. R. nežinojo, paskambino tam vyriškiui, kuris jį atvežė, ir paklausė. Šis pasakė, kad pirkėjas gali pirkti visą medieną. M. R. taip ir pasakė. Apie kainą jis neklausė, medieną apžiūrėjo labai greitai ir M. R. vėl nuvežė iki tos pačios vietos, iš kur paėmė. Paskambinus atvažiavo vyriškis, kuris jį atvežė, ir nugabeno atgal į nakvynės vietą. Pasakė, kad galbūt rytojaus dieną atvažiuos išvežti mišką, todėl jis dar turi likti. Sakė, kad atvažiuos kitas žmogus su miškavežiais ir jam vėl turės parodyti miško sandėlio vietą. Kitą dieną, jau pavakare, vėl atvažiavo tie du vyrai ir pasakė, kad atvažiuoja išsivežti medieną, todėl M. R. nusivežė į tą pačią sankryžą prie miško ir ten paliko laukti pirkėjų. Jau buvo tamsu, kai lengvuoju automobiliu atvažiavo kažkoks nepažįstamas vyriškis. Jam parodė kur yra medienos sandelis ir iš ten pasišalino. Tuoj pat paskambino tam vyriškiui, kuris jį atvežė. Šis po kiek laiko jį nuvežė į namus, esančius Kauno rajone. Kaune M. R. nuvežė į DNB banką ir ten liepė atsidaryti naują banko sąskaitą savo vardu. Sakė, kad pinigus už parduotą mišką pirkėjas perves į tą sąskaitą. Tos pačios dienos vakare M. R. paskambino ir pasakė, kad medienos parduoti nepavyko ir pinigų jam neduos. Jis liepė išmesti SIM kortelę, kad nebūtų galima atsekti jo numerio. M. R. išmetė savo kortelę. Daugiau nei su vienu iš tų vyrų jis susitikęs nebuvo, kas jie tokie, nežino (b. l. 171-172, 178, 222).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo A. G. parodymais, kad jis yra UAB "Agroland" direktorius. Jis internete yra įdėjęs skelbimus, kad superka mišką. 2015-12-12, 14:06 val., iš telefono Nr. 8603 07546 jam paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatęs Rimu. Jis pasiūlė įsigyti 100 kubų eglės rąstų, kurie yra Raseinių rajone. A. G. pasakė, kad nepirks, tačiau gali paklausti kolegos ar tai jį domina. A. G. susiekė su G. B., MB "Baldonas" atstovu, nes šis gyvena Raseinių r. Jie su G. B. sutarė, kad šis pirks siūlomą medieną, o gautą pelną dalinsis per pusę. Telefonu su Rimu sutarė, kad kitą dieną A. G. atvažiuos į Raseinių rajoną apžiūrėti medienos. Rimas pasakė, kad pats negali dalyvauti, o medieną parodys jo darbininkas T., kuris lauks kaime netoli miško ir paaiškino, kaip tą mišką rasti. Taip pat jis davė T. telefono numerį - 865412677. 2015-12-13 A. G. paskambino T. ir susitarė dėl susitikimo vietos. Su T. susitiko apie 12:30 val., jis laukė ant kelio ties posūkiu į biržę, kur buvo miško sandėlys. T. aprodė medieną, tačiau ten nebuvo žadėtų 100 kubų eglės rąstų. Jis paaiškino, kad tą pačią dieną, apie 16 val., pradės traukti nukirstą medieną ir ketina paruošti apie 100 kubų eglės. Kadangi sandėlyje buvo ir kitos medienos - ąžuolo, uosio, trumpų eglės rąstų, beržo, A. G. pasiteiravo, ar būtų galima pirkti ir kitą medieną. T. telefonu su kažkuo pasikalbėjo ir pasakė, kad Rimas pasitars dėl kainų bei pardavimo. Vėliau T. nuvežė atgal į tą pačią vietą ir ten paliko. Po to paskambino G. B. ir pasakė, kad medieną apžiūrėjo. Šis atvažiavo ir abu nuvyko prie medienos sandėlio. G. B. apsižiūrėjo rąstų rietuves, pasakė, kad turi susiskaičiuoti kiek jiems liktų pelno pardavus medieną ir tada galima siūlyti kainą pardavėjui. 2015-12-14 A. G. paskambino G. B. ir pasakė, kad jis išvyksta, todėl visus medienos vežimo reikalus tvarkys UAB "Stumbrinis", o šios bendrovės vadovė E. S. nori gauti trečią dalį nuo pelno, kuris bus gautas pardavus medieną. Po pokalbio su G. B., paskambino pati UAB "Stumbrinis" vadovė Eglė ir tai patvirtino. Su UAB "Stumbrinis" vadove Egle A. G. suderino, kada jie važiuos krautis medienos. 2015-12-14, 17:15 val., A. G. paskambino pardavėjui R. ir pasakė kokių dokumentų miško pirkimui-pardavimui reikia. R. pažadėjo, kad reikiamus dokumentus į mišką atveš jo brolis Mindaugas medieną pakraunant. R. išreiškė pageidavimą, kad pinigai būtų pervedami į DNB banką, nes ten yra jų sąskaita. Šį jų pageidavimą A. G. perdavė UAB "Stumbrinis" vadovei Eglei. 2015-12-15, apie 16 val. A. G. paskambino UAB "Stumbrinis" atstovas S. Ž. ir pasakė, kad jie ruošiasi išvažiuoti krautis medienos. Vėliau iš jo sužinojo, kad kai S. Ž. nuvyko į mišką, jis rado kažkokį vyriškį, kuris jam parodė medienos sandėlį, bet nesulaukė pardavėjo R. brolio Mindaugo su dokumentais. Apie 19:20 val. A. G. paskambino S. Ž. ir pasakė, kad Mindaugas dar neatvažiavo, o jis rado ant rąstų kleimus ir įtaria, kad tai gali būti valstybinio miško kleimai. A. G. suprato, kad jiems nori parduoti valstybinį mišką ir pasiūlė kviesti policiją. Vėliau policijoje A. G. pagal jam pateiktas nuotraukas atpažino, kad jam medieną parodęs asmuo yra M. R. (b.l. 141-142).

Liudytojas G. B. parodymais, kad jis užsiima medienos verslu. 2015-12-12 jam paskambino A. G. ir pasiūlė pirkti eglės rąstus, kurie yra Raseinių rajone. 2015-12-13 jie susitiko (duomenys neskelbtini) A. G. jį palydėjo iki siūlomo parduoti medienos sandėlio. G. B. nusifotografavo tą medieną. A. G. liepė siūlyti kainą. G. B. paskambino verslo partneriui iš UAB „Stumbrinis“ S. Ž. ir jie pasitarė už kokią kainą apsimokėtų pirkti medieną. A. G. paskambino medienos šeimininkui. Sutarė, kad parduodama visa ten esanti mediena. G. B. pardavėjui pasakė, kad šis turi turėti visus leidimus miško kirtimui ir kad pats būtų pakrovimo metu. Pardavėjas pažadėjo, sakė kad bus pats arba atsiųs savo brolį. Sutarė, kad pinigus jis gaus, kai tik bus pakrauta mediena, pasirašyti reikiami dokumentai, pristatyti visi leidimai dėl kirtimo. A. G. sakė, kad pardavėjas nori iš karto gauti pinigus, todėl susiderino, kad pinigus perves į DNB banko sąskaitą. G. B. A. G. pasakė, kad jis išskrenda į Prancūziją ir visus reikalus jis turi derinti su verslo partneriais, t. y. S. Ž. ir E. S., kuri yra UAB „Stumbrinis“ direktorė. 2015-12-15, jau G. B. būnant Prancūzijoje, jam paskambino S. Ž. ir paklausė, ar jis matė, kad mediena yra sukleimuota urėdijos kleimu. G. B. į tai nebuvo atkreipęs dėmesio. Žilinskas pasakė, kad laukia kažkokio Mindaugas, kuris jam aprodė medienos sandėlį. Sakė, kad Mindaugas parodė medieną ir išėjo, o po to bendravo tik telefonu, vis ragino greičiau krauti medieną ir pervesti pinigus (b. l. 103-104, 106-107).

Liudytojos E. S. parodymais, kad UAB „Stumbrinis“ yra pasirašiusi tarpininkavimo sutartį su A. G. UAB „Agroland“. 2015-12-14, susitikusi su G. B., iš jo sužinojau, kad 2015-12-13 jis buvo nuvykęs į Raseinių r. esantį mišką, kur jam buvo pasiūlyta pirkti medienos sandėlį. Kadangi buvo tinkama mediena ir jos kaina, ji su G. B. sutarė ją pirkti. G. B. pasakė, kad tą sandėlį jam parodė A. G.. Pagal nuotraukas medieną įvertino R. Ž. ir sutarė, kad 2015-12-15 važiuos krautis po pietų, nes iki to laiko miškavežiai yra užimti. Į Raseinių r. esantį medienos sandėlį buvo išsiųsti 4 miškavežiai. Vienas iš jų priklauso UAB „Stumbrinis“, o kiti trys buvo samdyti iš UAB „Ervelita“. S. Ž. išvažiavo kartu su jais. Po kiek laiko jis paskambino ir pasakė, kad mediena yra kleimuota valstybinio miško kleimu. Visi krovimo darbai buvo sustabdyti, medienos negalėjo pirkti, kadangi paaiškėjo, jog ji buvo girininkijos. Į sandėlį atvyko girininko pavaduotojas, eigulė, policija. Vėliau pasikalbėjusi su šios bylos įtariamuoju M. R. E. S. nusprendė, kad jis nėra pagrindinis šios nusikalstamos veiklos organizatorius. Dėl šios priežasties, kaip įmonės įstatyminis atstovas, ji atsisakė civilinio ieškinio, kurį buvo pareiškusi šioje byloje ir M. R. pretenzijų neturi (b. l. 77-78, 80).

Liudytojo S. Ž. parodymais, kad jis yra UAB "Stumbrinis" tarnsporto vadovas. 2015-12-13, verslo partneriui G. B. tarpininkaujant, UAB "Stumbrinis" susitarė Raseinių rajone iš privataus asmens pirkti apie 500 ktm eglės, beržo, ąžuolo medienos. Kadangi UAB „Stumbrinis“ turi tik vieną miškavežį, o medienos buvo gerokai daugiau, S. Ž. pasamdė iš UAB „Ervelita“ dar tris miškavežius. 2015-12-15, po pietų, važiuojant krautis medieną jis pasiklydo, todėl į mišką atvažiavo vėlai. Ant pagrindinio kelio, prie įvažiavimo į sandėlį, buvo vaikinas, kurio S. Ž. nepažinojo. Jau pradėjus krauti vaikino parodytą medieną į miškavežius, S. Ž. pastebėjo, kad ant rąstų yra urėdijos kleimai. Urėdijos ir privatūs miškai yra kleimuojami skirtingais kleimais. Pradėjo apžiūrinėti kitus rąstus ir rado, kad jie visi buvo sukleimuoti urėdijos kleimu, dėl to, S. Ž. skambino aplinkosaugos agentūros inspektoriui. Inspektorius V. K. pasakė, kad ten leidimas niekam nėra išduotas. S. Ž. paprašė V. K., kad jis pakviestų į mišką atvykti urėdijos atstovus (b.l. 109, 110, 112-113).

Liudytojo V. K. parodymais, kad jis dirba Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyrius Kauno teritoriniame poskyryje. Jis atsakingas už Raseinių r., Pikčiūnų girininkijos privačius miškus. Jam 2015 m. gruodžio mėn., galėjo būti mėnesio vidurys, paskambino vienos iš medienos ruoša užsiimančios įmonės savininkas. Jis teiravosi ar yra išduotas leidimas kirsti privatų mišką (duomenys neskelbtini), nes ant nukirstos medienos yra kleimai. Norėdamas išsiaiškinti kam priklauso ši mediena, V. K. susisiekė su Raseinių miškų urėdijos apsaugos inžinieriumi A. G. ir sužinojo, kad mediena, apie kurią kalbėjo, priklauso Raseinių miškų urėdijai, nes paženklinta jų kleimu Nr. 19/24. Šį numerį V. K. padiktavo skambinęs asmuo. Kai tai išsiaiškino, paskambino įmonės savininkui ir pasakė, kad medienos nesikrautų, nes ji priklauso ne privačiam asmeniui (b. l. 100).

Liudytojos L. A. parodymais, kad ji dirba VĮ "Raseinių miškų urėdija" eigule. 2015-12-15, apie 20 val., jai paskambino urėdijos apsaugos inžinierius A. G. ir paaiškino, kad gavo informaciją apie tai, jog Pikčiūnų girininkijoje yra vagiama mediena. Pas L. A. atvyko Pikčiūnų girininkijos girininko pavaduotojas Ž. P. ir jie kartu nuvažiavo į minėtą vietą, kur yra urėdijos medienos sandėlių. Netrukus ten atvažiavo ir policijos pareigūnai. Prie medienos sandėlio buvo du miškovežiai. Į vieną iš jų buvo pakrauta apie 20 kubų beržo medienos, kitas buvo tuščias. Ten buvo firmos „Stumbrinis“ transporto vadovas, kuris paaiškino, kad gavo pasiūlymą pirkti medieną tačiau bekraunant pastebėjo kleimus Nr. 19/24. Kadangi jam kilo įtarimas dėl medienos žymėjimo, paskambino VMT Miškų kontrolės skyriaus specialistui V. K., kuris patvirtino, kad taip žymima valstybinė mediena (b. l. 98).

Liudytojo Ž. P., parodymais, kuriais jis visiškai patvirtino liudytojos L. A. duotus parodymus (b. l. 92, 94).

VĮ "Raseinių miškų urėdija" Pikčiūnų girininkijos girininko pavaduotojo Ž. P. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad jame nurodytos aplinkybės, kuriomis 2016-12-15 iš (duomenys neskelbtini). teritorijoje esančio VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio buvo bandoma išgabenti medieną ir kaip tas buvo pastebėta (b. l. 18).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad užfiksuoti įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) teritorijoje, VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlyje, rezultatai. Įvykio vietoje rasti du miškovežiai, viename iš kurių prikrauta beržo rąstų (b. l. 22-25).

2016-01-18 VĮ "Raseinių miškų urėdija" raštu Nr. V3-29, iš kurio matyti, kad 2015-12-15 iš VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio buvo pasikėsinta pagrobti 19,62 ktm pjautinių beržo rąstų, kurių kaina 1395,37 euro (b. l. 27).

2016-11-28 VĮ "Raseinių miškų urėdija" raštu Nr. V3-648, iš kurio matyti, kad 2015-12-15 VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlyje į miškovežį "Volvo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, kurios valstybinis Nr. UP 092, pakrautą medieną apmatavo Pikčiūnų girininkijos girininko pavaduotojas Ž. P. ir nustatė, kad buvo pakrauta 19,62 ktm pjautinių beržo rąstų. Mediena grąžinta, todėl urėdija civilinio ieškinio nereikš (b.l. 32).

UAB "Stumbrinis" direktorės, liudytojos E. S., savanoriškai pateiktu jos telefono iPHONE (b. l. 59-62) apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad jai buvo persiųstas M. R. sąskaitos DnB banke numeris - LT 304010051003597974 (b. l. 63-67).

Liudytojo G. B. savanoriškai pateiktomis medienos nuotraukomis, kurias jis nufotografavo apžiūrint medienos sandėlį (b. l. 68-75).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu, iš kurio matyti, kad S. Ž. atpažino nuotraukoje Nr. 4 esantį M. R. kaip asmenį, parodžiusi medienos sandėlyje parduodamą medieną (b. l. 115-117).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu, iš kurio matyti, kad A. G. atpažino nuotraukoje Nr. 5 esantį M. R. kaip asmenį, parodžiusi medienos sandėlyje parduodamą medieną (b. l. 143-145).

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. R. 2015-12-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu melagingai prisistačius medienos savininku R. ir telefoninio pokalbio metu susitarus su A. G. dėl medienos pirkimo-pardavimo, M. R., apsimesdamas medienos savininko R. darbininku T., žinodamas, kad mediena jam ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, prisistačiusiam vardu R., nepriklauso, 2015-12-13, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), parodė A. G. VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausantį, atviroje vietoje esantį medienos sandėlį su jame buvusia mediena, siūlydamas pirkti šią medieną, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-12-15, apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus UAB "Stumbrinis" atstovui S. Ž. nupirkti ir išsivežti 2015-12-13 M. R. parodytą A. G. medieną iš VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio, M. R. jam parodė šį medienos sandėlį ir jame buvusią neva parduodamą medieną, po ko į vilkikus buvo pakrauta 19,62 kietmetrių VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausančių pjautinių beržo rąstų, 1395,37 eurų vertės, be to nenustatytam asmeniui R. jis perdavė savo banko sąskaitos Nr. LT 304010051003597974, esančios AB „DNB" banke, numerį, kad pirkėjas į ją pervestų pinigus už medieną, taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai, pasikėsino užvaldyti nenustatytą sumą, bet ne mažiau kaip 1395,37 eurų, UAB „Stumbrinis" priklausančio turto - piniginių lėšų, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. R., turėdamas tikslą vagystės būdu pagrobti svetimą turtą, 2015-12-12 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui telefonu melagingai prisistačius medienos savininku R. ir telefoninio pokalbio metu susitarus su A. G. dėl medienos pirkimo-pardavimo, jis, apsimesdamas medienos savininko R. darbininku T., žinodamas, kad mediena jam ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, prisistačiusiam vardu R., nepriklauso, 2015-12-13, apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), parodė A. G. VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausantį, atviroje vietoje esantį medienos sandėlį su jame buvusia mediena, siūlydamas pirkti šią medieną, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2015-12-15, apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), atvykus UAB "Stumbrinis" atstovui S. Ž. nupirkti ir išsivežti 2015-12-13 M. R. parodytą A. G. medieną iš VĮ "Raseinių miškų urėdija" medienos sandėlio, M. R. jam parodė šį medienos sandėlį ir jame buvusią neva parduodamą medieną, po ko į vilkikus buvo pakrauta 19,62 kietmetrių VĮ "Raseinių miškų urėdija" priklausančių pjautinių beržo rąstų, 1395,37 eurų vertės, pasikėsino pavogti VĮ „Raseinių miškų urėdija" priklausantį 1395,37 eurų vertės turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, M. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 224).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. R. padarė nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: M. R. teistas, bausmę atlikęs (b. l. 181-197), administracine tvarka baustas, nuobauda negalioja (b. l. 198), duomenų apie tai, kad M. R. būtų įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų, byloje nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatyta bausmės rūšį – viešuosius darbus, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai, jos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, manytina, kad paskyrus būtent tokias bausmes kaltinamajam M. R. bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir skirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti jam 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. R. skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.