Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą M., dirbantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė skirta 1 metai laisvės atėmimo; vadovaujanti BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas metams; 2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi pagal Marijampolės apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant iki 2006 m. spalio 28 d. atlyginti nukentėjusiajam 300 Lt žalą; 4) Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuoti 2 500 Lt ir automobilis AUDI 80 AVANT; Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendis pakeistas – galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, nuosprendžio dalis dėl 2 500 Lt ir automobilio AUDI 80 AVANT konfiskavimo panaikinta; 2014 m. sausio 28 d. atvyko į laisvės atėmimo vietų ligoninę; Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto ir 8 punkto pagrindu neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas pagal Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendį atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos; nuteistasis 2015 m. balandžio 29 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų; Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos; Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ir kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius, 2016 m. balandžio 25 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Šiaulių APT Probacijos skyriaus; 5) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams ir 25 (dvidešimt penkioms) dienoms; į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 13 d. iki 2019 m. liepos 8 d., vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai ir laikyta, kad A. K. bausmę atlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I

kaltinamasis A. K. pasikėsino pagrobti automobilį, tai yra 2019 m. liepos 30 d. apie 01.30 val. V. K. g. 62, Šakių mieste, slapta įsibrovė į UAB “Šakių vandenys“ priklausančią, saugomą – aptvertą ir vaizdo stebėjimo kameromis stebimą teritoriją, iš kurios pasikėsino pagrobti UAB “Šakių vandenys“ priklausantį, neužrakintą automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 851,55 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko automobiliu išlaužti metalinių užrakintų vartų, tuo UAB "Šakių vandenys" tokiais savo veiksmais padarė 1 388,03 eurų turtinę žalą.

II

Be to, kaltinamasis A. K. pagrobė automobilį, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. 00.40 val., bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš S. K. priklausančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė neužrakintą – su automobilio salone paliktais užvedimo rakteliais, automobilį “Opel Combo-C", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. K. ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 1 000 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K., perskaičius kaltinamąjį aktą, pareiškė, kad visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (I) bei BK 178 straipsnio 2 dalyje (II). Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, daiktais, turinčiais įrodomąją reikšmę, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, apžiūros protokolais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad savo kaltę dėl abiejų nusikaltimų visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis parodė, kad 2019 m. liepos 29 d. su sugyventine J. Š. kartu gėrė, tada su ja susipyko. Kaltinamasis išėjo ir norėjo automobilyje pernakvoti. Išeidamas pasiėmė maisto ir palapinę. Palapinę norėjo pasistatyti prie policijos komisariato, bet policija neleido. Tada nuėjo prie ligoninės ir ten pasistatė. Dar sugalvojo nueiti į mašiną pasiimti vandens. Automobilio durelės nerakintos buvo. Galvojo, kad automobilis jų įmonės. Koks buvo užrašas ant automobilio durelių – nepastebėjo. Rakteliai buvo užvedimo spynelėje. Automobilį užkūrė ir išvažiavo ir nuvažiavo žvyrkeliu link sodų. Bandė atidaryti vartus, bet neatsidarė, tada bandė su mašina važiuojant atidaryti vartus – taip kelis kartus bebandant nuo automobilio nukrito priekinis numeris. Numerį padėjo ant priekinio keleivio kilimėlio. Paskui perlipo per tvorą ir nuėjo namo. Automobilį užrakino, raktelius paliko prie valytuvų ant stiklo. Dar eidamas namo užėjo į degalinę „Baltic Petrolium“. Degalinė nedirbo, tada parėjo namo, sugyventinė jį įsileido. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai – tarėsi su ieškovu dėl galimybės mokėti dalimis, sakė, kad nepriims ieškinio mokėjimo kol nebus teismo sprendimo. Vartai buvo iš teritorijos vidinės pusės. Šis nusikaltimas padarytas jau po to nusikaltimo, kurio nuosprendį šiandien pridėjo prie bylos. Supranta, kad negalima buvo imti svetimo automobilio. Kitas nusikaltimas – datos neatsimenam jie vėl su sugyventine vartojo alkoholį ir vėl kilo konfliktas, ir vėl kaltinamasis išėjo iš namų. Nuėjo vėl prie „UAB Šakių vandenys“, ten rado sunkvežimį, kuriame norėjo pernakvoti, tačiau nebuvo lovos ir nebuvo kur miegoti. Paskui nuėjo į kiemą, ten rado automobilį – vadinamą „kabluką“. Automobilis buvo nerakintas ir rakteliai buvo spynelėje. Užsikūrė ir išvažiavo su ta mašina. Važiavo link Slavikų. Paskui važiavo kažkokiais žvyrkeliais ir pasiekė K. R. Paskui važiavo link Kalvarijos. Kažkur dar pylėsi degalų už 15 eurų. Tuo metu kolonėlėje nesumokėjo už degalus, o dabar jau atskaito iš atlyginimo. Paskui važinėjo po apie Marijampolę esančius miestelius, dar aplankė kapines – buvusios uošvės kapą, buvau užsukęs pas buvusios žmonos tėvą. Paskui nusprendė grįžti į Šakius. Automobilį paliko prie kapinių, prie parduotuvės „Norfa“. Paliko automobilį ten, nes bijojo statyti į buvusią jo stovėjimo vietą. Į namus grįžo pėsčiomis ir paskui nuėjo į Šakių ligoninės priėmimo skyrių ir jį išvežė į Marių ligoninę. Gydėsi apie dvi savaites. Su tuo automobiliu eismo įvykio nepadarė. Tuo metu nesuprato, kodėl taip elgėsi, kažkas, matyt, buvo užėję. Nukentėjusiam S. K. žalą atlygino. Po to karto sveikata nebuvo pablogėjusi (3 t., b. l. 23).

Kadangi kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino įvykdęs nurodytas nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojo V. M. parodymų matyti, kad 2019 liepos 30 d., nakties metu, apie 1-2 valandą bėgiojo Šakiuose, Papartynų gatve, kai bėgdamas link namų išgirdo garsą, lyg atsitrenktų automobilis į kažką. Pamatė, kad "Šakių vandenys" teritorijoje, automobilis ne mažiau 5 kartų važiuoja į vartus ir trenkiasi, grįžta ir vėl trenkiasi. Buvo įjungtos automobilio ilgosios šviesos. Tada pamatė, kad automobilį vairavęs asmuo išjungė šviesas, užgesino variklį, lyg girdėjo, kad užrakino automobilį. Tada perlipo per vartus ir nuėjo link sodų. Po kelių minučių grįžo prie automobilio, dar kartą užvedė variklį, užgesino ir nuėjo lik sodų. Jam pasirodė, kad tai vyras, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Ant peties vyras nešėsi didelį krepšį su daiktais. Veido jis nematė, asmens neatpažintų. Aplink daugiau asmenų nematė (1 t., b. l. 57-60);

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojo A. J., dirbančio UAB "Šakių vandenys" inžinieriumi, parodymų matyti, kad 2019 m. liepos 30 d. jam paskambino sargas ir pasakė, jog buvo bandyta pavogti įmonei priklausantį automobilį Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įmonė šį automobilį įsigijo 2018 metais už 4 200 eurų. Įmonės teritorija yra aptverta. Yra du įvažiavimai: vienas iš V. K. gatvės, kitas – iš Papartynų. Po 20 valandos teritorijos vartai užrakinami. Raktai būna pas sargą. Įmonės teritorija yra filmuojama. Kiek jam žinoma, kad automobilis Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas neužrakintas, rakteliai automobilio viduje. Beveik visų įmonės automobilių rakteliai yra paliekami salone, kad darbuotojai galėtų reikalui esant iškart važiuoti. Kokia turtinė žala padaryta automobiliui dėl apgadinimų, t. y. išdaužtos kairės pusės lempos, apgadinto variklio dangčio, priekinio bamperio, pateiks įmonė. Automobilis Kasko draudimu nedraustas (1 t., b. l. 51-54);

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintų apklausto liudytojos J. Š. parodymų matyti, kad ji 2019 metų liepos 29 d. apie 20.30 val. grįžusi į namus, rado savo sugyventinį A. K. girtą. Apie 23 val. jis pasakė, kad iš namų išeina ir daugiau su ja negyvens. Susirinko keletą savo daiktų, pasiėmė iš šaldytuvo maisto ir išėjo. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 24 val. į jos namus atėjo pareigūnė ir pasakė, kad A. K. prie Šakių komisariato pasistatė palapinę ir miega. Ji paskambino sugyventiniui pasiteirauti ar taip yra, A. K. sakė tuoj grįšiantis į namus. Nesulaukus sugyventinio pareinant, ji paskambino jam, kuris pasakė, kad namo negrįš ir miegos komisariato kieme. Išeidamas iš namų A. K. dėvėjo juodos spalvos džemperį, languotus-juodos ir pilkos spalvos šortus iki kelių. Jam išėjus, jie vis bendravo telefonu, tačiau kur sugyventinis yra ir su kuo – nesakė. Apie 2.30 val. sugyventinis jai skambino per "Messenger", ji specialiai jam neatsiliepė. Po to jis parašė žinutę, kad jį įsileistų ir netrukus išgirdo, kas A. K. koridoriuje, ji atrakino duris. A. K. jai pasakė, kad visą laiką gulėjo komisariato kieme. Su savimi parsinešė kuprinę, kurią išsinešė (1 t., b. l. 63);

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio S. K. parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 8.00val. pastebėjo, jog po nakties iš kiemo buvo pavogtas jam priklausantis automobilis Opel Combo-C, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2004 m., stovėjęs nuosavo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį kieme paskutinį kartą matė 2019 m. rugpjūčio 14 d. vakare apie 21 val. Automobilį buvo palikęs nerakintą, su automobilio viduje užvedimo raktais bei visais automobilio dokumentais. Naktį girdėjo lojančius šunis, bet nekėlė pažiūrėti. Automobilis buvo darbinis ir tikrai nemanė, kad kas jį gali imti, dėl to jo ir nerakindavo. Kas galėjo pavogti jam priklausantį automobilį – jis nežino. Dėl automobilio vagystės jam padaryta 1 000 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį reikš vėliau, kai bus nustatyti kalti asmenys (1 t., b. l. 130);

Iš sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinto nukentėjusio S. K. parodymų papildomos apklausos metu matyti, kad S. K. parodė, kad jo automobilis Opel Combo-C, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 8.30 val. prie kelių valdybos, Birutės g. 50, Šakiai. Buvo išvažinėti visi dyzeliniai degalai, apie 50 litrų. Dėl sunaudotų degalų jam padaryta 50 eurų turtinė žala. Atgavęs automobilį ir jį apžiūrėjęs, jokių sugadinimų, pažeidimų nepastebėjo, automobilis nesugadintas, neapdaužytas, dėl to pretenzijų neturi (1 t., b. l. 134);

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje yra: džemperis, juodos spalvos, su užrašu „Puma", languoti šortai, supakuoti maiše, Nr. 470356, rankų ir kvapų pėdsakai, paimti įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuoti stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojami Marijampolės AVPK (1 t., b. l. 180).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta – Šakių mieste, V. K. g. 62, UAB "Šakių vandenys" teritorijos pietinėje pusėje, ant kelio prie užrakintų vartų stovi raudonos spalvos automobilis Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į vartus. Automobilis neužrakintas. Ant automobilio durelių ir užrakinimo spynelės laužimo pėdsakų nėra (1-4 pav.). Priekinės automobilio registracijos numerio lentelės nėra. Ant automobilio dangčio ir priekinių grotelių yra nubraukti dažai. Automobilio kairės pusės priekinis žibintas išdužęs (5- 8 pav.). Ant automobilio priekinio stiklo, prie valytuvų, yra padėtas variklio užvedimo raktelis su pulteliu (9 pav.). Automobilio salono dešinėje pusėje, ant grindų, yra automobilio registracijos numerio lentelė, popieriaus lapas ir plastikinis butelis. Automobilio variklio užvedimo spynelė nesugadinta, laužimo pėdsakų nėra (14 pav.) (1 t., b. l. 16-27);

vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota: iš laisvai suteiktos prieigos Šakių rajono savivaldybei priklausančių vaizdo stebėjimo kamerų gautas įrašas Bažnyčios ir Vytauto gatvių sankryžos, užfiksuotu laiku 23:26:28, matyti nuo Bažnyčios gatvės, nuo Šakių rajono policijos komisariato pastato, ateinantis vyriškos lyties asmuo, trumpai kirptais plaukais, vilkintis mėlynos spalvos šortus, tamsios spalvos bliuzoną, avintis sportinius batelius, turintis juodos spalvos polietileninį krepšį. Matyti kaip tas vyriškis eina Vytauto gatve, link parduotuvės „Maxima“, V. K. g. 66, Šakiuose. 23:27:23 matyti, kaip tas vyriškis eina link Šakių seniūnijos pastato, pasirodo ir kitas vyriškos lyties asmuo, vilkintis džinsines kelnes, avintis sportinius batelius. Matyti kaip pirmasis vyriškis pargrįžta atgal prie to antrojo vyriškio, užtrunka kelias sekundes ir nueina. Įrašas nuo parduotuvės ,,Maxima“, adresu V. K. g. 66, gatvės dalis. Užfiksuotu laiku 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23:44:52 matyti, apšviesta V. K. gatve einantis vyriškis, vilkintis mėlynos šortus, juodos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos bliuzoną. Šakių policijai tekę bendrauti su gerai žinomu, ne vieną kartą teistu už automobilių vagystes A. K., gimusiu (duomenys neskelbtini). Iš matomo įrašo, iš individualių požymių, matomų veido bruožų, konstatuotina, kad įraše matomas vyriškis yra A. K. Įraše V. K. ir Šaulių gatvių sankryža, matyti tas pats vyriškis užfiksuotu laiku 23:45:35 pereina Šaulių gatvę į kitą kelio pusę, 23:46:54 pereina pėsčiųjų perėją Šaulių gatvėje ir nueina Slavikų kryptimi (1 t., b. l. 93-94);

A. K. parodymų patikrinimo vietoje 2019 m. liepos 30 d. protokolu (1 t., b. l. 187-195);

2019 m. rugpjūčio 15 d. Pareiškimu, kuriuo į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono komisariatą kreipėsi S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir kuriuo pranešė, kad iš po nakties pastebėjo, kad iš kiemo pavogtas jam priklausantis automobilis Opel Combo-C, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta 1 000 eurų turtinė žala; pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34842-19 pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 7);

įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis, kur užfiksuota nusikaltimo vieta (duomenys neskelbtini), sodybos teritorija, iš kurios pagrobtas automobilis Opel Combo (1 t., b. l. 84-89);

vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota: įrašas iš vaizdo stebėjimo kameros Birutės g. 50, Šakiai teritorijos, priklausančios AB kelių priežiūra Šakių kelių tarnybai; įraše, laikotarpyje nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. 01:30 iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. 08:30 matosi Birutės gatvėje stovėjimo aikštelė prie Šakių kapinių, kurioje buvo rastas pavogtas automobilis Opel Combo, v/n (duomenys neskelbtini) tyrimui tinkamos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 98);

apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio Opel Combo-C, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra: paimti ant automobilio rasti rankų pėdsakai, iš automobilio salono paimtas foninis kvapo pėdsakas, kvapo pėdsakai paimti nuo automobilio vairo ir sėdynės (1 t., b. l. 102-112);

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2019 m. lapkričio 4 d. - gruodžio 3 d. aktu Nr. 83TPK-642/2019, kuriuo nustatyta, kad A. K. nusikaltimų padarymo metu visiškai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos visiškai valdyti. A. K. nusikaltimo padarymo metu psichikos sutrikimas nekonstatuotinas. Ekspertizės atlikimo metu A. K. psichikos sutrikimas nekonstatuojamas, priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės nerekomenduojamos. A. K. pagal potologinę būseną nėra pavojingas visuomenei. Su A. K. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jis gali būti apklausiamas ir duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, gali atlikti bausmę (2 t., b. l. 162-166).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, civilinių ieškinių ir bausmių skyrimo pagrindų

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. K. veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos: (I) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pasikėsino pagrobti automobilį 2019 m. liepos 30 d. apie 01.30 val., slapta įsibrovęs į saugomą – aptvertą ir vaizdo stebėjimo kameromis stebimą teritoriją, iš kurios pasikėsino pagrobti UAB “Šakių vandenys“ priklausantį, neužrakintą automobilį 1 851,55 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko automobiliu išlaužti metalinių užrakintų vartų, tuo UAB "Šakių vandenys" tokiais savo veiksmais padarė 1 388,03 eurų turtinę žalą; (II) kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis pagrobė automobilį, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. 23.50 val. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. 00.40 val., bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš S. K. priklausančio gyvenamojo namo kiemo pagrobė neužrakintą – su automobilio salone paliktais užvedimo rakteliais, automobilį “Opel Combo-C", priklausantį S. K. ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarė 1 000 eurų turtinę žalą. Teismas vertina, kad kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad II nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai yra išrašo iš kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, A. K. dėl sunkiausių nusikalstamų veikų yra nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu. Minėtais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies vykdymas atidėtas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartimi, pritaikius asmens padėtį švelninantį įstatymą (BK 3 straipsnio 2 dalis). BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad turinčiais teistumą laikomi: asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. BK 97 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. iš probojamųjų asmenų registro išregistruotas 2016 m. balandžio 25 d., nėra duomenų, kad iki šios datos būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių pradėti ikiteisminiai tyrimai. Todėl A. K. teistumas, šiuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarymo metu, išnykęs.

Parenkant bausmę teismas vertina, kad kaltinamąjį neigiamai charakterizuoja aplinkybės, jog jo atžvilgiu anksčiau buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai dėl nusikalstamų veikų, tame tarpe ir kėsinantis į svetimą turtą, padarymo, baustas administracine nuobauda dėl tyčinio nusižengimo, taip pat Švedijoje dėl vairavimo esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, iš kurių vienas nebaigtas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei ją padariusį asmenį, įvertinus, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti ar lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia, kad laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų A. K. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas, visškai pripažįsta civilinius ieškinius, kaip matyti iš So Dra informacinės sistemos duomenų dirba (duomenys neskelbtini), tai rodo, kad gali gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, nusikalstamų veikų dalyko vertės artimesnės sąlyginai nedidelei, tai taip pat rodo mažesnį veikos pavojingumą, todėl įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta bausmių dydį nustatant mažesnį nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos nustatyta tvarka, jas iš dalies sudedant.

Civiliniais ieškovai UAB "Šakių vandenys" pareiškė civilinį ieškinį 1 388,03 eur sumai (1 t., b. l. 32-33), S. K. pareiškė civilinį ieškinį 50 eur sumai (1 t., b. l. 142) turtinei žalai atlyginti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliaus – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Prašomi priteisti civiliniai ieškiniai įrodyti, abejoti dėl jų dydžio bei to, kad jie atsirado dėl kaltinamojo veiksmų, tai yra susieti priežastiniu ryšiu, nėra pagrindo. Kaltinamasis visiškai pripažįsta civilionius ieškinius, nurodo, kad S. K. yra atlyginęs civilinį ieškinį, o su UAB "Šakių vandenys" susitaręs dėl civilinio ieškinio atlyginimo tvarkos. Neabejotina, kad civiliniai ieškovai dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė nurodytą žalą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms bei remiantis CK 6.249 straipsniu, 6.263 straipsniu, BPK 109 straipsniu UAB "Šakių vandenys" ieškinys tenkinamas visiškai, padarytą žalą priteisiant iš kaltinamojo, o S. K. civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu, nurodant, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, šioje baudžiamojoje byloje – džemperis, juodos spalvos, su užrašu „Puma", languoti šortai, supakuoti maiše, Nr. 470356, perduoti saugojimui Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriui, grąžintini savininkui; rankų ir kvapų pėdsakai, paimti įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuoti stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojami Marijampolės AVPK – po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (I) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (II), ir nuteisti pagal:

BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (I) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį (II) laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra 5 (penkiais) mėnesiais, galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

A. K. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 8 punktą ir 10 punktą, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.

Civilinio ieškovo UAB "Šakių vandenys" civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti UAB "Šakių vandenys" naudai 1 388,03 eurus nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo iš A. K..

Vadovaujantis BPK 252 straipsnio 1 dalimi civilinio ieškovo S. K. 50 eurų civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: džemperį, juodos spalvos, su užrašu „Puma", languotus šortus, supakuotus maiše, Nr. 470356, perduotus saugojimui Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriui, – grąžinti savininkui; rankų ir kvapų pėdsakus, paimtus įvykio vietoje 2019 m. rugpjūčio 16 d., supakuotus stikliniuose induose, paketai Nr. 340502 ir 471650, saugojamus Marijampolės AVPK, – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.