Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Stasys Lemežis Baudžiamoji byla Nr. 1A-559/2010 m.

2.4.6.3.1., 2.4.6.3.2.

2010 m. gegužes 17 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo D.A. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžio, kuriuo D.A. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. laisves atemimu 2 metams 3 menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas R.A., taciau jo atžvilgiu nuosprendis neapskustas.

Aprašomoji dalis

nustate:

D.A. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2009 m. spalio 4 d., apie 18 val., romu bendrijoje, esancioje Vilniuje, Dariaus ir Gireno g. 185-1, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo nenustatyto asmens nusipirkdamas už 320 Lt igijo narkotine medžiaga – heroina, kurios dali suvartojo pats, o dali – 0,188 g laike automobilyje „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), irengtoje sleptuveje iki 2009 m. spalio 6 d., kai ta pacia diena, apie 12.30 val., degalineje „Neste“, esancioje Vilniuje, Rygos g. 2, automobilio „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone dali – 0,010 g narkotines medžiagos – heroino už 20 Lt pardave R.A., iš karto po nusikaltimo padarymo minetame automobilyje kartu su R.A. buvo sulaikytas policijos pareigunu bei pristatytas i Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotiku kontroles skyriu, esanti Vilniuje, Vilniaus g. 37, kur atliktos automobilio „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiuros metu pareigunai rado ir paeme likusia dali – 0,178 g narkotines medžiagos – heroino. Šiais veiksmais D.A. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d.

Teismo posedyje nuteistasis D.A. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos bausmes (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas objektyviai ir visapusiškai išnagrinejo surinktus irodymus, juos patikrino teisiamajame posedyje. Taciau teiseju kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad heroinas buvo neteisetai igytas tikslu parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinktais irodymais nustatyta, kad heroina už 320 Lt D.A. igijo cigonu tabore, jis nurode, iš ko ta heroina pirko. Nuteistasis D.A. visa laika tvirtino, kad heroina isigijo ir laike sau asmeniniam naudojimui. Jis yra narkomanas, pats vartoja narkotikus, šiuo metu gydosi nuo narkomanijos. Kolegija mano, kad narkomanas, pas kuri rasta narkotiku, juos isigijo ir laike ne tik tikslu parduoti ar kitaip platinti, bet ir vartoti paciam. Pagal teismo išvada, pardavus viena doze heroino, visa kita kieki nuteistasis skyre tik platinimui. Tokia teismo išvada reikštu, kad jis pats antrojo tikslo (paciam vartoti) atsisake. Ši išvada prieštarauja tiek bylos medžiagai (byloje apie tai, kad iki sulaikymo D.A. butu atsisakes vartoti narkotikus, duomenu nera, atvirkšciai, po sulaikymo pradejo aktyviai gydytis nuo narkomanijos), tiek logiškai, nes paprastai be jokios priežasties savo noru nuo tolesnio narkotiku vartojimo narkomanas neatsisako. Aplinkybe, kiek iš igytu ir likusiu narkotiku buvo skirta asmeniniam naudojimui ir kiek ju buvo skirta platinimui, liko nenustatyta ir to nustatyti neimanoma. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaike baudžiamaji istatyma, nes teisiškai neivertino dalies nustatytu D.A. veiksmu – narkotines medžiagos (heroino) neteiseto igijimo ir laikymo turint tiksla paciam vartoti, t.y. neturint tikslo ju parduoti ar kitaip platinti. Apylinkes teismo nuosprendyje konstatuota, kad dali heroino D.A. suvartojo pats, o dali – 0,188 g heroino laike savo automobilyje irengtoje sleptuveje iki 2010-10-06, kai apie 12.30 val. degalineje „Neste“, esancioje Vilniuje, Rygos g. 2, automobilio „BMW 730“, valstybinis (duomenys neskelbtini), salone, dali – 0,010 g heroino pardave R.A., po ko iš karto buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie aptiko 0,178 g heroino. Pirmosios instancijos teismas nepaneige nuteistojo D.A. aiškinimo, kad jis isigijo narkotiku asmeniniam naudojimui, taciau šiu veiku nekvalifikavo ir neivertino. Iš 2009-10-18 išvados Nr. 1107/09 (01) matyti, kad D.A. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino (b.l. 131-132), kas patvirtina, kad nuteistasis D.A. pats vartojo narkotines medžiagas. Negincijamai irodyta, kad D.A. iš isigytu narkotiku ju dali – 0,010 g heroino pardave už 20 Lt savo draugui narkomanui R.A., kuris net nespejo jo suvartoti, nes policijos pareigunai šia dali heroino išeme, taciau R.A. šlapime rasta morfino, kodeino ir 6- monoacetilmorfino, kas patvirtina, kad jis vartojo narkotines medžiagas prieš ji sulaikant (b.l. 71-72).

Pirmosios instancijos teismas pagristai konstatavo, kad D.A. neteisetai igijo ir laike narkotines medžiagas, nes jis nurode, kur, už kiek ir iš ko pirko heroina, kur ji laike. Pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes nuteistojo D.A. veiksmai kvalifikuojami kaip idealioji LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. numatytu nusikaltimu sutaptis (analogiškai nusikaltimus kvalifikavo Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus išplestine septyniu teiseju kolegija baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009). Kiek igyto heroino suvartojo pats D.A., nenustatyta ir neimanoma nustatyti, todel tai negali buti jam inkriminuota. Jau parduotas R.A. (0,010 g) ir paimtas pas D.A. (0,178 g) heroino kiekis yra 0,188 g, o nedidelis heroino kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 isakyma Nr. V-239 laikomas, jeigu yra ne daugiau kaip 0,02 g, o virš 2 g – didelis kiekis. Todel D.A. padare nusikaltima, numatyta LR BK 259 str. 1 d., nes igyto ir laikomo savo vartojimui heroino kiekis viršijo 0,02 g, bet neviršijo 2 g. Del 0,010 g heroino pardavimo R.A. D.A. veika kvalifikuojama pagal LR BK 260 str. 1 d., nes parduodant narkotines medžiagas minimalus kiekis, užtraukiantis baudžiamaja atsakomybe, nenustatytas.

Pakeisdama skundžiama nuosprendi kolegija konstatuoja, kad D.A. 2009 m. spalio 4 d., apie 18 val., romu bendrijoje, esancioje Vilniuje, Dariaus ir Gireno g. 185-1, neteisetai, iš tyrimo nenustatyto asmens, isigijo ne mažiau kaip 0,188 g narkotines medžiagos – heroino, kuria laike automobilyje „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), irengtoje sleptuveje iki 2009-10-06, kai apie 12.30 val. mineto automobilio salone dali – 0,010 g heroino už 20 Lt pardave R.A., iš karto po nusikaltimo padarymo šiame automobilyje abu buvo sulaikyti policijos pareigunu bei pristatyti i Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotiku kontroles skyriu, esanti Vilniuje, Vilniaus g. 37, kur atliktos automobilio „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiuros metu pareigunai rado ir paeme likusia dali – 0,178 g narkotines medžiagos – heroino, kuria D.A. laike asmeniniam naudojimui, be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Byloje nenustatyta, kad likusia – 0,178 g heroino dali D.A. turejo tiksla parduoti ar kitaip platinti, nepaneigta jo versija, kad heroina isigijo asmeniniam vartojimui, o viena lankstinuka iš turimu pardave savo draugui R.A., kuriam buvo labai bloga ir reikejo „pataisyti“ sveikata.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo (LR BPK 328 str. 1 p.) ir D.A.veika perkvalifikuojama iš LR BK 260 str. 1 d. i LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Apeliantas teismo nuosprendyje nustatytu faktiniu nusikaltimo aplinkybiu negincija, kolegijai jos abejoniu nekelia, todel surinkti ir pirmosios instancijos teismo teisiamajame posedyje patikrinti irodymai neanalizuojami.

Del bausmes paskyrimo

Pakeitus nusikalstamos veikos kvalifikavima, keistina ir D.A. paskirta bausme.

Nustatydama bausmes ruši ir dydi teiseju kolegija vadovaujasi LR BK 54 str. ir 61 str. reikalavimais. Atsižvelgiama i padarytu nusikaltimu pavojingumo laipsni: LR BK 259 str. 1 d. numatyta veika priskiriama prie nesunkiu nusikaltimu, o LR BK 260 str. 1 d. – prie sunkiu (LR BK 11 str. 3 d., 5 d.). D.A. padare tycinius nusikalstamus veiksmus. Atsižvelgiama i padarytu nusikaltimu motyvus ir tikslus: pats budamas ligonis – priklausomas nuo narkotiniu medžiagu, nuteistasis isigijo dali ju, o dali heroino (0,010 g) už 20 Lt pardave savo draugui narkomanui pastarajam prašant, turedamas tiksla pašelpti drauga, kuriam buvo bloga. Atsižvelgiama ir i kaltininko asmenybe: teisiamas pirma karta, baustas administracinemis nuobaudomis už Keliu eismo taisykliu pažeidimus. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. D.A. atsakomybe lengvinancios aplinkybes – prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi, padejo išaiškinti šia veika ir joje dalyvavusius asmenis (nuo pat pirmu apklausu nuoširdžiai papasakojo, kur, iš ko ir už kiek nusipirko heroino, kam dali jo pardave ir už kiek, netrukde ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nustatyti tiesa, aktyviai padejo išaiškinti nusikaltimu padarymo aplinkybes (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Taikyti LR BK 75 str. ir atideti paskirtos bausmes vykdyma negalima, nes padarytas sunkus nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. Taikyti LR BK 62 str. ir paskirti švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme nera pagrindo, nes nera šiame straipsnyje numatytu salygu visumos.

Taciau teiseju kolegija mano, kad yra pagrindas taikyti LR BK 54 str. 3 d. ir neskirti realios laisves atemimo bausmes, kuri aiškiai prieštarautu teisingumo principui. D.A. teisiamas pirma karta, anksciau nebuvo padares nusikaltimu. Savo draugui del sveikatos bukles pardave nedideli kieki – 0,010 g heroino už 20 Lt, nes pats pirko ir veltui atiduoti nenorejo. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, yra atsakomybe lengvinancios aplinkybes. D.A. ikiteisminio tyrimo pareigunams nurode asmeni, iš kurio pirko heroina už 320 Lt, savo parodymus patvirtino asmens atpažinimo metu. Taciau ikiteisminio tyrimo eigoje pareigunams nepavyko irodyti D.A. nurodyto asmens kaltes ir baudžiamoji byla to asmens atžvilgiu buvo nutraukta 2009-11-30 prokurores nutarimu, nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu itariamosios kalte del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., padarymo (b.l. 163-164). Nuteistasis apeliacines instancijos teismo posedyje paaiškino, kad del savo nuoširdumo sulauke grasinimu, jog ikalinimo vietoje su juo bus susidorota. D.A. charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja visuomenineje veikloje, gydosi nuo priklausomybes narkotinems medžiagoms. Kolegija visas šias aplinkybes laiko išskirtinemis ir daro išvada, kad D.A. pagal LR BK 260 str. 1 d. netikslinga skirti realia laisves atemimo bausme. Bausmes tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus arešta.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendi pakeisti.

D.A., pripažinto kaltu ir nuteisto pagal LR BK 260 str. 1 d., nusikalstama veika perkvalifikuoti i LR BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. bei nuteisti pagal LR BK 259 str. 1 d. areštu 40 paru, pagal LR BK 260 str. 1 d., pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nuteisti areštu 45 paroms. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apemimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

I bausmes laika iskaityti sulaikyme išbuta laika nuo 2009-10-06 iki 2009-10-07 (viena para).

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.