Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. D. (M. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D., pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį 2014 m. spalio 19 d., apie 20:20 val., viešoje vietoje, I. Kanto al. 15A, Vilniuje, būdamas girtas policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir triukšmavo. Taip M. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, pristatytas į Vilniaus miesto penktąjį policijos komisariatą pasipriešino policijos pareigūnams, bandydamas ranka kelis kartus smogti jiems bei pasipriešinimo metu du kartus spyrė į tarnybinio automobilio priekinį vairuotojo pusės sparną. Taip M. D. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų A. N. ir A. Z. 2014 m. spalio 19 d. tarnybiniais pranešimais, policijos pareigūno D. K. 2014 m. spalio 20 d. tarnybiniu pranešimu, 2014 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autoūkio vedėjo A. A. 2014 m. spalio 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl tarnybinio automobilio apgadinimo, iš kurio matyti, jog Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui materialinė žala nepadaryta, bei paties M. D. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, jog su pažeidimais sutinka, dėl įvykusio nuoširdžiai gailisi, pasižada padengti draudimo nuostolius. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. D. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytas, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – M. D. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-22 nutarimu nubaustas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį įspėjimu), taip pat pažeidimus M. D. padarė būdamas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. D. - anksčiau taip pat vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtą baudą sumokėjo, tačiau nuobauda galiojanti, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, yra 18 metų amžiaus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o M. D. už kiekvieną pažeidimą skirtinos baudos, artimesnės sankcijose numatytų baudų vidurkiams, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. D. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) (atitinka 52 EUR) baudą.

M. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.