Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-633-813/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-07-02
Bylos Nr.: A2.9.-633-813/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00513-2015-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Darius Kantaravičius
Pažeidėjas: S. R.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-633-813/2015

Proceso Nr. 4-22-3-00513-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.4; 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 2 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), nebausta, neteista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2015-05-26 d. 00.36 val., būdama namuose, (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, teigdama, kad ją muša buvęs sugyventinis V. V..

Šalies argumentai

S. R. teismo posėdyje paaiškino, kad kalta neprisipažįsta. Paskambino telefonu 112 ir pranešė, jog ją sumušė buvęs sugyventinis V. V.. Pripažįsta, kad tuo metu buvo neblaivi, o kai atvyko policijos pareigūnai, V. V. jau nebuvo, o ji pati miegojo. Policijos ieškinio nepripažįsta.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama S. R. ir neprisipažinimo, teismas jos parodymais netiki. Iš byloje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad jie pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvykę į namus pas S. R. jokių smurto požymių nenustatė, pati S. R. buvo stipriai apgirtusi, nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo paaiškinti policijos kvietimo priežasčių (b.l. 3-4). Įsiteisėjusiu tyrėjos 2015-05-26 nutarimu buvo atsisakyta pradėta ikiteisminį tyrimą, nustačius, kad nėra smurto artimojoje aplinkoje nusikalstamos veikos požymių (b.l. 10). Būtent šis įsiteisėjęs nutarimas, kuriuo iš esmės konstatuota, kad S. R. jokio smurto nuo sugyventinio V. V. nepatyrė, turi esminę ir prejudicinę reikšmę nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog S. R. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., t. y. jog ji 2015-05-26 d. 00.36 val. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie tai, kad neva buvo sumušta, įrodyta visiškai.

S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo padarymo motyvus, į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. R. paskiriant administracinę nuobaudą – ATPK 186 str. sankcijoje numatytą mažesnę nei vidutinio dydžio baudą (ATPK 30 str.).

Kadangi dėl S. R. tyčinio pažeidimo Kauno apskrities VPK patyrė 23,08 Eur nuostolį, susidariusį dėl pareigūnų atitraukimo nuo darbo ir dėl degalų sąnaudų (b.l. 14), tai iš pažeidėjos priteistina policijos įstaigai padaryta žala, sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos (ATPK 37 str., 286 str. 3 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287str. 1 p., teismas

nutaria:

S. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti jai 100,00 (vieną šimtą) EUR baudą.

Priteisti iš S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įm. k. 191008196, buveinė Vytauto pr. 91, Kaune, 23,08 Eur (dvidešimt tris eurus ir 08 ct) turtinio nuostolio atlyginimą, pinigus sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Darius KantaravičiusIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.