Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagri­nėjęs D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neištekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-07-19 apie 00 val. 30 min. iš R. P. daržo, esančio Lazdijuose, Vytauto g. 46, vogė daržoves. Tokiais veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Motyvuojamoji dalis

D. P. kalta prisipažino, patvirtino, kad naktį norėjo pavogti bulvių iš svetimo daržo nes neturi pakankamai pinigų nusipirkti, tačiau ją užklupo daržo savininkė. Gailisi padariusi pažeidimą, prašo skirti minimalią baudą ir išdėstyti jos mokėjimą trims mėnesiams, nes gyvena tik iš socialinės pašalpos ir negali iš karto sumokėti baudos, o dirbti viešųjų darbų negali dėl sveikatos būklės.

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-15600346-14 (b. l. 5-6), R. P. pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 7). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė pagal nukentėjusiosios pareikšimą neviršija 1 MGL dydžio, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 50 str. dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­li­si padariusi pažeidi­mą (ATPK 31 str. 1 p. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. P. nedirbanti, neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą, todėl jai skirtina bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui.

ATPK 313 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Kadangi D. P. turtinė padėtis neleidžia jai iš karto sumokėti visos baudos, tai jos prašymas baudos mokėjimą išdėstyti tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

D. P. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir nu­baus­ti ją 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, įpareigojant kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip po 100 Lt (vieną šimtą litų).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.