Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, valdytojai I. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2020 m. liepos 1 d. apie 23 val. 27 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 +/-1,7 % promilės girtumas), kai jam Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-515-874/2011 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nėra praėję vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. J. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą ir paaiškino, kad nežino kaip atsirado žmonos valdomame automobilyje, „kažkas užėjo“. Žmonos tuo metu namuose nebuvo. Automobilio rakteliai buvo ant staliuko prieangyje, automobilis kieme. Žmonai nesakė, kad paima automobilį. Yra jau kelis kartus baustas už analogiškus nusižengimus, bando daryti išvadas. Baudos nemoka, nes neturi iš ko. Pragyvenimui užsidirba iš atsitiktinių darbų. Prašo nekonfiskuoti automobilio ,nes šeimoje yra nepilnamečių vaikų.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (toliau – Šiaulių AVPK) žinoma, nes pareigūnas, surašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pats paskyrė bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką.

Transporto priemonės „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja I. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą vakarą buvo draugės vyro gimtadienyje. Sutuoktinis išėjo pirmas. Su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu kartu gyvena keturi metai, 2019-04-06 susituokė. Žinojo, kad sutuoktinis anksčiau buvo baustas už tokius nusižengimus, bet gyvenant kartu taip nutiko pirmą kartą. Nesitikėjo, kad vyras taip pasielgs, jog reikia imtis kokių nors priemonių, kad sutuoktinis negalėtų pasinaudoti jos automobiliu. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes turi du nepilnamečius vaikus. Ji dirba (duomenys neskelbtini), o vyras atsitiktinius darbus.

Motyvuojamoji dalis

R. J. kaltė be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų įrodyta ir byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga:

2020 m. liepos 2 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 62-ANR_P-994-2020, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl nusižengimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius (b. l. 3);

2020 m. liepos 2 d. pažyma apie R. J. finansinę būseną, iš kurios matyti, kad teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu R. J. paskirta 4100 Lt (1187 Eur) bauda nėra sumokėta (b. l. 4);

2020 m. liepos 1 d. sprendimu nušalinti R. J. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6);

2020-07-02 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno G. Š. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 23 val. 27 min., važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo žvyrkeliu nuo (duomenys neskelbtini) link jų atvažiuojantį automobilį ir nusprendė patikrinti. Jiems apsisukinėjant, minėtas automobilis padidino greitį, kirto pagrindinį kelią ir tiesiai nuvažiavo į artimiausią kiemą. Įjungę specialiuosius žibintus, įvažiavo į kiemą (duomenys neskelbtini) paskui minėtą automobilį. Automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusėje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris prisistatė esantis R. J. Kitų asmenų automobilyje ar aplink jį nebuvo. R. J. teigė niekur nevažiavęs, tik sėdi automobilyje savo kieme. 23 val. 57 min. R. J. buvo nustatytas 1,50 prom. girtumas (b. l. 10-11);

alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad R. J. 2020-07-01 23 val. 57 min. nustatytas 1,50 prom. girtumas (b. l. 12-15);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytoja – I. J. (b. l. 17);

I. J. 2020-07-02 prašyme nurodyta, kad sutuoktinis R. J. automobilį paėmė jai nežinant, jai nesant namuose (b. l. 18);

Iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-515-874/2011 R. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą paskirta 4100 Lt (1187 Eur) bauda (b. l. 26).

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems. R. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, ir tai darė kai jam Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-515-874/2011 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, kai paskirta nuobauda (1187 Eur bauda) nėra sumokėta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip nusižengimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir teigia, kad dėl savo poelgio gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. J. anksčiau jau ne kartą yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, turi galiojančių nuobaudų, išvadų nedaro, linkęs daryti naujus nusižengimus, t. y. jis nekritiškas savo elgesiui, todėl R. J. skirtina didesnė už minimalią bauda, numatyta straipsnio sankcijoje.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Nors R. J. šiuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo jo atžvilgiu taikyti administracinio poveikio priemonę. Įvertinus bylos duomenis, pažeidėjo asmenybę, t. y. kad jis neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja transporto priemones ne pirmą kartą, tai rodo, jog R. J. piktybiškai nesilaiko įstatymų reikalavimų, taigi jam nustatytinas ketverių metų draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnyje numatyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus. Už ANK 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jei perleisdamas turtą pažeidėjui, asmuo žinojo, jog šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „VW Sahran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o valdytoja – I. J.. Pastaroji posėdžio metu paaiškino, kad jos nebuvo namuose, kai sutuoktinis pasiėmė automobilio raktelius ir, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, išvažiavo. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija nesurinko byloje jokių duomenų, kad automobilio valdytoja I. J. žinojo (galėjo žinoti), jog jos valdomas automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė negali būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.