Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d. apie 12.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pradėjo darbus prie E. sandėlių. Jis visą dieną važinėjo su technika į laukus paimti grūdų ir juos iškraudavo sandėlyje. Jis padėdavo atidaryti technikos bortą, kad išpilti grūdus. Visą dieną prie sandėlio stovėjo ir traktorius. Taip pat jis visą dieną gėrė alų, kiek tiksliai išgėrė, neprisimena, tačiau tikrai nemažai, nors jautėsi tik lengvai apsvaigęs. Toliau prisimena, kad link vakaro keturračiu atvažiavo E. sūnus E. V.. Jis paliko prie sandėlio keturratį su rakteliais, kadangi vežė namo kitą darbininką, tai buvo maždaug prieš 21 val. Jiems išvažiavus, jis pasiliko vienas, E. tuo metu buvo laukuose, todėl nusprendė išbandyti pasivažinėti su keturračiu, kadangi to dar nebuvo daręs. Sėdo ant keturračio ir išvažiavo, nuvažiavo apie 200 m link (duomenys neskelbtini) sankryžos, bandė išsukti posūkį, tačiau per staigiai užsuko vairą ir padidino akseleratorių, todėl nesuvaldė keturračio ir vertėsi ant šono. Tikriausiai galėjo prarasti sąmonę, nes prisimena, kad šiek tiek gulėjo ant žemės. Toliau kaip viskas vyko, neprisimena. Neprisimena, kad būtų vairavęs traktorių, tačiau jei taip sako - neneigia, kad taip ir galėjo būti, todėl kaltu prisipažįsta visiškai. Toliau prisimena, kad atvyko policijos pareigūnai, jis pūtė į alkotesterį ir jį su greitąja išvežė į ligoninę. Ligoninėje jam nustatė nubrozdinimus, kairės rankos dilbio lūžį (ranką sugipsavo), daugiau nieko rimto nenustatė. Kaip po įvykio atrodė keturratis, jis neprisimena, to neužfiksavo. Pretenzijų niekam neturi, kadangi susižalojo pats. Viso įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, žino, kad negerai pasielgė vairuodamas transporto priemones būdamas neblaivus. Pasielgė spontaniškai ir neapgalvotai. Teisės vairuoti jis neturi ir niekad nebuvo jos įgijęs, anksčiau niekad nebuvo vairavęs minėtų transporto priemonių, o juolab neblaivus. Toks įvykis jo gyvenime yra pirmas ir paskutinis. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra teistas, baustas administracine tvarka. Sutinka, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 96–98).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytoja E. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. iš savo namų asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamuoju adresu išėjo pasivaikščioti su šuniuku ir anūkėle, kuri gulėjo vėžimėlyje. Ėjo savo įprastu maršrutu link (duomenys neskelbtini), pro katilinę, už (duomenys neskelbtini), kur yra garažai. Tuo metu iš tų garažų pro ją labai lėtai pravažiavo keturratis. Už vairo sėdėjo vyras, šalmo ir apsaugų nedėvėjo. Pamanė, kad asmuo labai kultūringai pro ją pravažiavo, nieko įtartino nepagalvojo. Tuomet asmuo nuvažiavęs iki tiesiosios padidino greitį ir dideliu greičiu pradėjo važinėti pirmyn atgal, taip pro ją pravažiuodamas tris kartus. Kol galiausiai grįždamas paskutinį kartą ties (duomenys neskelbtini) siena jis su keturračiu vertėsi, ji labai išsigando. Matė, kad vyras gulėjo ant žemės, o keturratis buvo pasviręs ant šono. Bijojo eiti prie vyro, stebėjo kas toliau vyks. Pamatė, kad vyras kruta, keliasi, tuomet atsistojęs bandė atversti keturratį, tačiau jam nepavyko. Matė, kad vyras labai svirduliuoja, tuomet ir pamanė, kad tikriausiai jis yra neblaivus. Su savimi kaip tyčia tuo metu neturėjo telefono, todėl išsigandusi grįžo nedelsiant namo. Grįžusi namo viską papasakojo savo dukrai, kuri paskambino 112. Tuomet su dukra grįžo atgal į įvykio vietą ir pamatė, kad tas pats vyras jau įvykio vietoje vairuoja traktorių ir bando su kaušu užsikelti keturratį, kuris jau stovėjo tiesiai. Dukra dar kartą skambino į 112, jų operatorė prašė patikslinti valstybinius numerius. Ji pradėjo minėtą vyrą traktoriuje fotografuoti, taip pat užfiksavo ir valstybinius Nr. bei perdavė informaciją 112. Operatorė klausė, ar vyrui reikalingi medikai, tačiau jos nežinojom ką atsakyti, nes bijojom prie vyro prieiti arti. Tada minėtas vyras sustojo, jis buvo užsidaręs kabinoj, pamatė, kad jį fotografuoja. Iki atvykstant policijos pareigūnams vyras su traktoriumi nuvažiavo iki garažų, jį ten pastatė ir grįžo atgal į įvykio vietą. Įvykio vietoje traktoriaus nebebuvo. Atvykus policijos pareigūnams nurodė minėtą vyrą, kuris vairavo keturratį ir traktorių. Pareigūnams pasakė, kad jis vairavo ne tik keturratį, bet ir traktorių, pasakė, kur jis jį pastatė. Tuomet jau išdrįso prieiti arčiau vairuotojo ir pamatė, kad jo veidas šiek tiek nubrozdintas, tačiau jokių rimtų sužalojimų nepastebėjo. Prisimena, kad pasakė, kad kaip jis drįso tokiu greičiu pro ją su vežimėliu važinėti, jis atsakė, kad bandė labai atsargiai. Tuomet policijos pareigūnai patikrino jo neblaivumą, kiek prisimena jam buvo nustatytas virš 3 promilių neblaivumas. Prisimena, kad tas pats vyras sakė, kad čia yra lengvas girtumas (e. b. l. 112–114).

Liudytojas E. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra ratinio traktoriaus „Fendt Xaver FW 282S“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ratinio traktoriaus „Polaris Sportsman 550“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (keturratis) savininkas bei V. J. pažįstamas, kadangi jį pažįsta dar nuo tada, kai jis buvo vaikas, pažinojo jo šeimą. V. tėvai yra mirę, vedė asocialų gyvenimo būdą, todėl V. trūksta socialinių įgūdžių. Jam V. pagailo, todėl jį priėmė gyventi savo namų ūkiniame pastate, jis ten gyvena apie 5 m. V. niekur nedirba, todėl kartais jam padeda prie buities darbų, tai supjauti malkas, ar nupjauti žolę. Jis yra smulkus ūkininkas, taip pat šiuo metu yra pensijoje, todėl turi keletą dirbamų laukų. 2025 m. rugpjūčio 9 d. nusprendė darbuotis laukuose ir užsiėmė kūlimo darbais, grūdų vežimu iš laukų į sandėlį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Su technika važiuodavo į laukus, paimdavo grūdus ir grįždavo į sandėlį, tuo metu į laukus ir prie sandėlio buvo atvykęs ir sūnus E. V., jis jam taip pat padėjo. Jam sakė atvažiuoti keturračiu į laukus, jis taip ir buvo padaręs. Vis grįždamas iš laukų į sandėlį matė, kad prie sandėlio yra ir V., tačiau į jį nekreipė dėmesio, kadangi turėjo darbo, visą dieną dirbo. Grįžęs iš laukų iš technikos grūdus iškraudavo minėtu traktoriumi į sandėlį, kadangi minėtas traktorius visą dieną stovėjo prie sandėlio. Grįžus vakare iš laukų pamatė, kad prie sandėlio policijos pareigūnai fotografuoja jo stovintį traktorių. Jie jam papasakojo, kad kažkokie žmonės matė, kaip V. vairavo keturratį, juo vertėsi ir vėliau bandė keturratį nutransportuoti vairuodamas traktorių. Kaip viskas įvyko, jis tuo metu nematė, nes kaip ir minėjo, visą dieną dirbo laukuose ir į V. dėmesio daug nekreipė, nematė, kur jis prisigėrė, tačiau policijos pareigūnai jam sakė, kad jis įpūtė virš 3 promilių. Vėliau iš savo sūnaus sužinojo, kad jis keturratį su rakteliais viduje paliko prie sandėlio ir kažkur trumpam nuvažiavo, tikriausiai į namus. Tuo metu tikriausiai V. ir sugalvojo pavažinėti keturračiu, kas jam šovė į galvą, jis nežino, o vėliau tikriausiai atsitikus nelaimei jis bandė keturratį partempti atgal pasinaudodamas traktoriumi, kuris stovėjo prie sandėlio su rakteliais viduje, nes kaip ir minėjo, tą dieną dirbo tuo traktoriumi. Jis niekad taip nesielgdavo, jis net neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės. Neblaiviam asmeniui niekad nebūtų patikėjęs ar perleidęs savo transporto priemonių. V. daugiau jis nematė, jis vakar jam telefonu paskambino ir pasakė, kad yra ligoninėje, kad jį šiandien paleis. V. jam pasakė tik tai, kad pasiėmęs keturratį juo važiavo ir apsivertė, tačiau kaip vairavo traktorių, jau nepamena. Jis jam sakė, kad traktorių grįžus iš laukų rado pastatytą šonu, nors išvažiuodamas į laukus jį paliko stovėti tiesiai. Kiek jam žinoma, V. traktoriaus vairuoti nemoka, niekad jo nėra vairavęs. Jis V. jokių pretenzijų neturi (e. b. l. 74–76).

Iš 2025 m. rugpjūčio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matoma aikštelė, kairėje šios aikštelės pusės vieno aukšto pastatas, kitoje angarai. Aikštelėje pravažiavime matomas ant keturių ratų stovintis keturratis „Polaris Sportsman“, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Keturratis pilkos spalvos. Apžiūrėjus keturratį matoma, kad nėra sėdynės, jos vietoje ertmė. Taip pat apgadintas keturračio vairas, bei apdailos detalės. Minėtas keturratis apžiūros metu kartu su užvedimo rakteliu paimtas. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (e. b. l. 37–39).

Iš 2025 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo tyrėjo E. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d. apie 21.28 val. adresu (duomenys neskelbtini), V. J., važiuodamas keturračiu „Polaris Sportsman“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį pats ir vairavo su juo apsivertė, po to minėtą keturratį, kurio jau neužvedė, bandė transportuoti atvažiavęs su traktoriumi „Fendt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį taipogi pats vairavo, tačiau nutransportuoti su traktoriumi keturračio V. J. nepavyko. Vairavimo faktą liudija E. V.. Atvykus į įvykio vietą ir patikrinus V. J. alkotesteriu, 21.42 val. pirmu pūtimu jam nustatytas 3.38 promilių girtumas, 22.04 val., antru pūtimu jam nustatytas 3.44 promilių girtumas. V. J. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariatą. Keturratis „Polaris Sportsman“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (e. b. l. 6–9).

Iš 2025 m. rugpjūčio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d. V. J. 21.42 val., nustatytas 3.38 promilės sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. 22.04 val. pakartotinio patikrinimo menu nustatytas 3,44 promilės neblaivumas (e. b. l. 51–52).

Iš 2025 m. rugpjūčio 13 d. VšĮ „Emprekis“ pažymų matyti, kad ratinio traktoriaus „Fendt Xaver FW 282S“ vertė yra 15 800 Eur, o ratinio traktoriaus (keturračio) „Polaris Sportsman 550“ vertė yra 2680 Eur (e. b. l. 84–85).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Atidarius failą pavadinimu „export-8gl99“ matoma, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpjūčio 9 d. 21.48.32, vyras sėdi policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Pareigūnė klausia V. J., kur šis gyvena. V. J. atsako, kad (duomenys neskelbtini). V. J. atsakinėja į pareigūnės klausimus, nurodo, kad tiesiog norėjo pasivažinėti, alkoholį vartojo prieš valandą laiko, gėrė alų. Atidarius failą pavadinimu „export-9nwuw“, matoma, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpj82io 9 d. 21.35.49, policijos pareigūnai vyksta į įvykio vietą. Matomas tas pats stovintis vyras su juodos spalvos šortais prie keturračio priekio ir padėjęs rankas ant jo. Pareigūnė liepia nebestumti keturračio, klausia, kas nutiko, ar vertėsi, kieno keturratis. Vyras nurodo, kad keturratis priklauso jam. Pareigūnė klausia, ar asmuo blaivas. Nurodo, kad taip. Pareigūnai prašo pasiaiškinti, kas nutiko. V. J. aiškina, jog paspaudė gazą ir apvirto. Pareigūnai vėl klausia, ar asmuo blaivas, šis tvirtina, kad taip, atsisako medikų pagalbos. Policijos pareigūnas pasako, kad tokiam keturračiui reikia B kategorijos. Toliau matoma, kad vyras pučia į alkotesterį, tačiau pareigūnas nurodo, kad pūtimą vyras nutraukė per staigiai ir reikės pūsti dar kartą. Vyras dar kartą pučia į alkotesterį, tačiau pūtimas nefiksuojamas, kadangi nutraukiamas per anksti. Vyras dar kartą pučia į alkotesterį, tačiau vėl netinkamai. Vyras nurodo, kad gyvena netoli. Vyras dar kartą pučia į alkotesterį, fiksuojamas 3,38 promilės neblaivumas. Pareigūnas nurodo, kad reikės sulaukti antro pūtimo. Pareigūnas nurodo, kad asmuo vairuoja neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis. Tuomet prieina moteris, kuri nurodo, kad čia važinėjo su vaiku su vežimėliu ir kad pro ją jis kelis kartus pravažiavo. Moteris nurodo, kad jis iš garažo išvažiavo labai lėtai. Tada pradėjo greitai važinėti pirmyn ir atgal, ir vertėsi. Kadangi neturėjo telefono, nuėjo namo pasakyti vaikams. Atėjusi su vaikais pamatė, kad jis atsivaręs traktorių bando ištraukti keturratį. Kol atvažiavo pareigūnai, jis traktorių pastatė. Pareigūnas nurodo, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius failą pavadinimu „export-73f10“ matoma, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpjūčio 9 d. 21.35.59 fiksuojamas tas pats aukščiau aprašytas epizodas tik jau iš pareigūno kūno kameros. Vėliau pareigūnas nueina apžiūrėti stovinčio traktoriaus, jį fotografuoja. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius failą pavadinimu „export-vwv5i“ matoma, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpjūčio 9 d. 22.30.04 matoma, kad tas pats vyras sėdi greitosios medicinos pagalbos automobilyje, pareigūnė duoda minėtam vyrui pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto ir nurodo, kad pirmu pūtimu nustatytas 3,38 promilės neblaivumas, o antru pūtimu 3,44 promilės. Vyras nurodo, kad su alkotesterio rezultatais sutinka. Tuomet pareigūnė nurodo, kadangi asmuo yra sužalotas, testo nedarys, tačiau paprašo asmens pataikyti į nosį atsimerkus ir užsimerkus, asmuo vykdo policijos pareigūnės reikalavimus. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi. Atidarius failą pavadinimu „export-w2q1k“ vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpjūčio 9 d. 22.00.37 matoma, kad prie policijos tarnybinio automobilio stovi kitas vyras, kuris V. J. sako, kas jam yra, ar jam galvoje negerai. Asmuo antrą kartą pučia į alkotesterį, nustatomas 3,44 promilės neblaivumas. Pareigūnė nurodo, kad promilės kyla. Tuo vaizdo įrašas ir apžiūra baigta (e. b. l. 126–129).

Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Aibė“ automobilių stovėjimo aikštelės. Atidarius failą pavadinimu „Aibe (duomenys neskelbtini)_ch16_20250809205041_20250809215041“ matoma, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. rugpjūčio 9 d. 20.50.41 ir baigiasi 21.50.40. Matoma, kad fiksuojama parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė ir vaizdas aplink ją. Vaizdo įraše fiksuojamas pravažiuojantis policijos tarnybinis automobilis 21.34.35. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuojama (e. b. l. 131–133).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojos E. V. parodymais, jog iš tų garažų pro ją labai lėtai pravažiavo keturratis. Už vairo sėdėjo vyras, šalmo ir apsaugų nedėvėjo. Pamanė, kad asmuo labai kultūringai pro ją pravažiavo, nieko įtartino nepagalvojo. Tuomet asmuo nuvažiavęs iki tiesiosios padidino greitį ir dideliu greičiu pradėjo važinėti pirmyn atgal, taip pro ją pravažiuodamas tris kartus. Kol galiausiai grįždamas paskutinį kartą ties (duomenys neskelbtini) siena jis su keturračiu vertėsi, ji labai išsigando. Matė, kad vyras gulėjo ant žemės, o keturratis buvo pasviręs ant šono. Matė, kad vyras labai svirduliuoja, tuomet ir pamanė, kad tikriausiai jis yra neblaivus. Vėliau su dukra grįžo atgal į įvykio vietą ir pamatė, kad tas pats vyras jau įvykio vietoje vairuoja traktorių ir bando su kaušu užsikelti keturratį, kuris jau stovėjo tiesiai.

Taip pat ir liudytojas E. V. nurodė, kad visą dieną dirbo, į V. J. nekreipė dėmesio. Vėliau iš savo sūnaus sužinojo, kad jis keturratį su rakteliais viduje paliko prie sandėlio ir kažkur trumpam nuvažiavo tikriausiai į namus. Tuo metu tikriausiai V. ir sugalvojo pavažinėti keturračiu, kas jam šovė į galvą jis nežino, o vėliau tikriausiai atsitikus nelaimei jis bandė keturratį partempti atgal pasinaudodamas traktoriumi, kuris stovėjo prie sandėlio su rakteliais viduje, nes kaip ir minėjo, tą dieną dirbo tuo traktoriumi. Jis niekad taip nesielgdavo, jis net neturi teisės vairuoti jokios transporto priemonės. Neblaiviam asmeniui niekad nebūtų patikėjęs ar perleidęs savo transporto priemonių.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punkte nustatyta, kad policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai per tikrinimą nustatę, kad įtariamo neblaivumu transporto priemonės vairuotojo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija 1,51 ir daugiau promilių <...> ne anksčiau kaip po 15 minučių ir ne vėliau kaip po 30 minučių nuo pirmojo tikrinimo atlieka pakartotinį tikrinimą. Kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą.