Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms R. N., D. B.,

viešuose teismo posėdžiuose žodinio proceso (iš dalies nuotoliniu būdu) tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val.; 2) mokytis arba dirbti, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei 180 straipsnio 2 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, bei paskirta subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. B. paskirta subendrinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir A. B. paskirta subendrinta 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius Lietuvos BK 92 straipsnio 2 dalį, A. B. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimais:

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti mokytis ir tęsti mokslą (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 87 straipsnio 4 dalis).

Pritaikius BK 92 straipsnį, A. B. paskirtos 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimais:

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti mokytis ir tęsti mokslą (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (BK 87 straipsnio 4 dalis).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 24 d.

Prokuroras ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. B. teismo posėdžio metu sutiko su nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimu, jo gynėjas prašė netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja A. B. elgesį nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki teikimo pateikimo teisme vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, jis registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 47), dėl jo nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 43–46). Kita vertus, iš administracinių nusižengimų registro išrašo, taip pat teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad A. B. nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios tris kartus baustas administracine tvarka: 1) 2020 m. spalio 15 d. nutarimu už 2020 m. rugsėjo 29 d. važiavimą viešuoju transportu be bilieto (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalis); 2) 2020 m. lapkričio 20 d. nutarimu už 2020 m. rugsėjo 30 d. važiavimą viešuoju transportu be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis); 3) 2020 m. spalio 27 d. nutarimu už 2020 m. spalio 13 d. padarytą nedidelį chuliganizmą (ANK 481 straipsnio 1 dalis) (asmens b. l. 48–49).

A. B. 2021 m. sausio 16 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis važiavo viešuoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų. Dėl nedidelio chuliganizmo nurodė, kad jis buvo su kompanija, kuri triukšmavo, todėl buvo iškviesta policija. Vėliau visi pabėgo, o jis liko, bet netriukšmavo (asmens b. l. 52). A. B. teismo posėdžio metu davė iš esmės tokius pačius paaiškinimus dėl padarytų administracinių nusižengimų. Kita vertus, teismas pastebi, kad pinigų neturėjimas įsigyti važiavimo bilietą nėra pateisinanti priežastis važiuoti viešuoju transportu be bilieto. Be to, nors A. B. teigė, kad jis nepadarė nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo, tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nutarimas, kuriuo A. B. buvo nubaustas už šį administracinį nusižengimą, buvo apskųstas ir panaikintas. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti šiame nutarime nurodytomis aplinkybėmis. Taigi teigti, kad A. B. nepriekaištingai laikosi teisės aktų reikalavimų, negalima. Priešingai, anksčiau aptartas jo elgesys nelaikytinas atsitiktiniu.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skirti A. B. papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Nuteistasis sutiko su tokių darbų atlikimu (BK 85 straipsnio 2 dalis). Teismas daro išvadą, kad teikime siūlomos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimas, paliekant ir jau paskirtąją auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, A. B. gali padėti spręsti jam kylančias elgesio problemas, užtikrinti, kad jis atsakingiau laikysis teisės aktų reikalavimų.

BK 85 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai skiriami nuo 20 iki 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, skiria A. B. 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kuriuos jis turės atlikti per tris mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Priešingai, nei teigė teismo posėdžio metu gynėjas, šiuo atveju nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų paskyrimas nesutrukdys nuteistajam dirbti, juolab pats A. B. galės susiderinti, kada jis galės atlikti tokius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 85 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą auklėjamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kurie turi būti atlikti per tris mėnesius nuo šios įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, taip pat paliekant ir paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą iki 2021 m. gegužės 24 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.