- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- II-396-993/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00669-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Indrė Averkienė (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal I. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus (toliau – ir institucija) vyresniojo tyrėjo R. K. 2022 m. balandžio 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) I. B. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022 m. sausio 3 d. namuose, adresu Lankų g. 4, Jonučių II kaimas, Kauno rajono savivaldybė, būdama neblaivi (nustatytas 1,82 promilių neblaivumas) konfliktavo su savo sutuoktiniu prie mažamečių vaikų D. B. ir U. B.. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 31 straipsnio 3 dalies 1 punktą ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnį ir padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 23 d. buvo gautas I. B. skundas, kuriame prašoma panaikini Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2022 m. balandžio 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, kad dėl analizuojamo įvykio metu prieš ją panaudoto fizinio smurto buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kuriame buvo kaltinamas jos vyras E. B.. Ikiteisminio tyrimo metu ji nesutiko dalyvauti akistatoje, be to, nesutiko, kad būtų apklaustas mažametis sūnus D. B., todėl gavusi institucijos 2022 m. balandžio 26 d. nutarimą pasijuto tyčia nubausta, nes nepakluso pareigūnų reikalavimams. Analizuojamą įvykį matė tik sūnus, o dukra tuo metu buvo antrame aukšte. Tarp jos ir sutuoktinio vyko ne konfliktas, o būtent sutuoktinis smurtavo prieš ją. Nutarime neįvardinta, kokiais savo veiksmais ji prieš sūnų nepanaudojo ar panaudojo savo valdžią priešingai vaiko interesams, nėra įvardintas joks jos konkretus veikimas ar neveikimas, neįvardinta, kokia žala kilo vaikui. Nutarime taip pat nurodyta, kad pareiškėja dalyvavo nagrinėjant nutarimą ir prisipažino padariusi administracinį nusižengimą, tačiau ji nedalyvavo jokiame posėdyje ir neprisipažino padariusi administracinį nusižengimą. Nutarimas buvo surašytas pareiškėjai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į pareiškėjos skundą prašo skundžiamą 2022 m. balandžio 26 d. nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjos skundo netenkinti.
Atsiliepime institucija nurodo, kad tėvams neįgyvendinusiems tėvų valdžios, nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Būdama neblaivi vaiko akivaizdoje I. B. neabejotinai elgėsi amoraliai, rodė vaikams netinkamą pavyzdį, negalėjo užtikrinti jų teisių į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, neapsaugojo vaikų nuo žalingo socialinės aplinkos poveikio, pati elgėsi socialiai pavojingai. Administracinio nusižengimo nutarimas yra pasirašytas fiziniu parašu, vadinasi nutarimą pareiškėja gavo asmeniškai. Priimdama nutarimą institucija elgėsi teisėtai ir pagrįstai, todėl prašoma netenkinti pareiškėjos skundo ir prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje pareiškėja I. B. skundą palaikė, prašė panaikinti jai paskirtą nuobaudą. Paaiškino, kad įvykio dieną ją sumušė vyras, todėl ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu, kad policijos pareigūnai jai suteiktų pagalbą. Įvykio metu vaikai buvo namuose, tačiau antrame aukšte, o konfliktas vyko pirmame aukšte. Dėl prieš ją panaudoto smurto ji kreipėsi į policiją tačiau pati gavo įspėjimą, kad nekonfliktuotų su savo vyru. D. B. vėliau papasakojo policijos pareigūnams, kad tėtis užpuolė mamą, tačiau, kiek ji matė, vaikai buvo antrame aukšte. Pripažįsta, kad ji su vyru buvo neblaivūs, buvo svečiuose pas kaimynus, gėrė alkoholinius gėrimus, o grįžus namo tarp jų kilo konfliktas. Jos nuomone, jos elgesys negalėjo turėti įtakos vaikų savijautai, o mergaitė net nebuvo nusileidusi į apačią. Ant vaikų ji nešaukė, prieš juos nesmurtavo, konfliktas kilo tik tarp vyro ir jos, vaikams jokia grėsmė nekilo. Konfliktas tęsėsi neilgai.
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Prie bylos pridėtame kompaktiniame diske esančiuose vaizdo įrašuose matoma, kad pareigūnams atvykus į įvykio vietą I. B. sūnus paaiškina, kad tėtis mušė mamą, o E. B. aiškina, kad nemušė savo žmonos, o ji pati paslydo ir atsitrenkė į kampą. E. B. akivaizdžiai neblaivus. Pareigūnas iš tarnybinio automobilio pasiima alkotesterį. Antrame vaizdo įraše matomas pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. I. B. patikrinus neblaivumą, jai buvo nustatytas 1,82 neblaivumas. Vaizdo įraše matyti, kad I. B. yra kažką prisidėjusi prie veido, galimai jį šaldo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis).
Pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl kvalifikuojant asmens pažeidimą, administracinio nusižengimo protokole būtina nurodyti ne tik pačią blanketinę teisės normą, bet ir konkrečią teisės normą (konkretų teisės aktą ir šio teisės akto straipsnį, dalį ar punktą), kurią asmuo kaltinamas pažeidęs, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veiką, o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiškė jam inkriminuojama veika, ir galėtų duoti apie tai išsamius paaiškinimus, t. y. žinotų, nuo ko jis turėtų gintis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018).
Tėvų valdžia gali būti suprantama ir aiškinama kaip tėvų teisių ir pareigų, susijusių su savo nepilnamečiais vaikais, visuma. CK 3.155 straipsnyje yra reglamentuotas tėvų valdžios turinys. Pagal CK 3.155 straipsnio 2 dalį, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia negali būti naudojama priešingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn. CK 3.159 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.
Institucijos 2022 m. balandžio 26 d. nutarimu I. B. nubausta už tai, kad 2022 m. sausio 30 d., būdama neblaivi, konfliktavo su savo sutuoktiniu prie mažamečių vaikų D. B. ir U. B..
Byloje nėra ginčo dėl tų aplinkybių, kad pareiškėja 2022 m. sausio 30 d. buvo neblaivi ir tarp jos ir vyro kilo konfliktas. Policijos ataskaitų žiūryklėjė dėl įvykio ROIK (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022 m. sausio 30 d. 20.57 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad sutuoktinę namuose sumušė jos vyras. Pranešėjas matė, kaip tėtis prirėmė mamą prie žemės ir mušė. Pranešėjas nepilnametis ir skambučio metu yra užsidaręs antrame aukšte. Fone yra girdimas žodinis konfliktas (adm. n. b. l. 4-9). Šiuo atveju pažymėtina, kad I. B. institucijos nutarimu yra nubausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau analizuojant policijos ataskaitų žiūryklėje pateiktus duomenis, I. B. parodymus akivaizdu, kad I. B. galimai pati buvo smurto auka ir jokios žalos vaikų interesams negalėjo padaryti. Konfliktas vyko tarp jos ir vyro, smurtas vaikų atžvilgiu nebuvo naudojamas, necenzūriniai ar nepadorūs žodžiai būtent vaikų atžvilgiu nebuvo naudojami, aplinkybių, kad vaikai buvo neprižiūrėti, jautėsi nesaugiai būtent dėl mamos veiksmų ar neveikimo taip pat nenustatyta. Priešingai, mažametis sūnus skambino bendruoju pagalbos numeriu dėl tėčio veiksmų mamos atžvilgiu. Nors ikiteisminis tyrimas E. B. atžvilgiu ir buvo nutrauktas, tačiau ši aplinkybė niekaip nepatvirtina I. B. kaltės padarius administracinį nusižengimą vaikų atžvilgiu.
Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.
Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus bei teismo posėdyje išklausęs pareiškėją, įvertinęs skundžiamą nutarimą, skundo argumentus, administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, mano, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas, nesurinkus pakankamai įrodymų, kurie neginčytinai patvirtintų, jog I. B. 2022 m. sausio 30 d. tyčia nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo ją priešingai vaiko interesams ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
Esant nurodytoms aplinkybėms I. B. atžvilgiu administracinio nusižengimo byla nutrauktina, nesant jos veiksmuose ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies l punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
I. B. skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 26 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei administracinio nusižengimo teiseną I. B. atžvilgiu nutraukti.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ajam veiklos skyriui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.